Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2007 г
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Якшибаев Т.С., доверенность, от 01.12.2004 г. N 357,
от ответчика - Кузовков В.В., доверенность от 30.01.2007 г. N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу N А65-28719/2006 (судья Назырова Н.Б.)
принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть", г. Альметьевск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
о признании незаконным решения N 508 юл/к от 17.08.2006 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее заявитель) обратилось В Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налогового вычета в размере 182, 35 руб. и обязании возместить НДС в сумме 182, 35 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к в части отказа в возмещении ОАО "Булгарнефть" налогового вычета в сумме 182, 35 руб. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя, на ответчик возложена обязанность возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 182, 35 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм материального права, операции по регистрации выпуска акций не подлежат обложению НДС и должны включаться в стоимость акций, а НДС по этим операциям не подлежит возмещению.
Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем 17.05.2006 г. была представлена ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г.
По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации, ответчиком принято решение от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Основанием для отказа заявителю в возмещении налогового вычета по НДС в сумме 172, 59 руб. за сентябрь 2005 г. по поставщику ОАО "Акционерный капитал" за оказание услуг по ведению реестра (за услуги счетной комиссии, изменение в информации ЛС владельцев ценных бумаг) явился вывод ответчика о том, что при размещении своих акций налогоплательщик осуществлял операцию по передаче ценных бумаг акционерам, которая в соответствии с п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложением НДС, следовательно, сумма НДС на основании выставленных заявителю счетов-фактур не может быть принята к вычету в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ. В то же время основанием для отказа заявителю в возмещении налогового вычета по НДС в сумме 9, 76 руб. за сентябрь 2005 г. по поставщику Смолькину В.C. явилось то, что по мнению налогового органа налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела следует, что заявитель заключил с ОАО "Акционерный капитал" ИНН 1644012448 договор на ведение реестра акционерного общества от 04.04.2003 г. N 150/ВР-03-03. В рамках данного договора заявителем в стоимости услуг был уплачен НДС по счету-фактуре N 2186 от 31.08.2005 г.
Предметом договора в соответствии с п. 1.1. Договора является осуществление регистратором ведения и хранения реестра именных ценных бумаг налогоплательщика. Согласно п. 2.1.3. договора, в обязанности регистратора входит организация учета прав зарегистрированных лиц, в частности: ведение регистрационного журнала эмитента, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц, ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевых счета, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр, выполнение всех типов операций по счетам.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации. При этом в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (п. 3 ст. 44 названного Закона).
В соответствии со ст. 38 НК РФ деятельность по ведению реестра акционеров является услугой, в связи с чем подлежит обложению НДС на основании ст. 146 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Поскольку заявителем представлены все необходимые первичные документы, а налоговый орган не оспаривал факт оказания и оплаты налогоплательщиком услуг по ведению реестра акционеров, а также, поскольку оказанные заявителю услуги по ведению реестра акционеров не относятся к операциям, указанным п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в праве на налоговый вычет НДС в сумме 172, 59 руб. уплаченного заявителем ОАО "Акционерный капитал" вместе со стоимостью услуг по ведению реестра (за услуги счетной комиссии, изменение в информации ЛС владельцев ценных бумаг).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о не представлении заявителем документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику Смолькину В.C.
Из материалов дела следует, что в рамках проведения выездной проверки заявителем был предоставлен ответчику авансовый отчет N 47, что подтверждается перечнем документов N 22 от 19.05.2006 г. (л.д. 33), предоставленных для проведения выездной проверки по требованию налогового органа от 17.05.2006 г. Данный перечень представленных документов подписан должностными лицами налогового органа и подтверждает факт получения документов про данному перечню. Следовательно, у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возмещении НДС в размере 9, 76 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу N А65-28719/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 11АП-1910/2007 ПО ДЕЛУ N А65-28719/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А65-28719/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2007 г
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Якшибаев Т.С., доверенность, от 01.12.2004 г. N 357,
от ответчика - Кузовков В.В., доверенность от 30.01.2007 г. N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу N А65-28719/2006 (судья Назырова Н.Б.)
принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть", г. Альметьевск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
о признании незаконным решения N 508 юл/к от 17.08.2006 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее заявитель) обратилось В Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налогового вычета в размере 182, 35 руб. и обязании возместить НДС в сумме 182, 35 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к в части отказа в возмещении ОАО "Булгарнефть" налогового вычета в сумме 182, 35 руб. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя, на ответчик возложена обязанность возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 182, 35 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм материального права, операции по регистрации выпуска акций не подлежат обложению НДС и должны включаться в стоимость акций, а НДС по этим операциям не подлежит возмещению.
Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем 17.05.2006 г. была представлена ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г.
По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации, ответчиком принято решение от 17 августа 2006 г. N 508 юл/к о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Основанием для отказа заявителю в возмещении налогового вычета по НДС в сумме 172, 59 руб. за сентябрь 2005 г. по поставщику ОАО "Акционерный капитал" за оказание услуг по ведению реестра (за услуги счетной комиссии, изменение в информации ЛС владельцев ценных бумаг) явился вывод ответчика о том, что при размещении своих акций налогоплательщик осуществлял операцию по передаче ценных бумаг акционерам, которая в соответствии с п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложением НДС, следовательно, сумма НДС на основании выставленных заявителю счетов-фактур не может быть принята к вычету в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ. В то же время основанием для отказа заявителю в возмещении налогового вычета по НДС в сумме 9, 76 руб. за сентябрь 2005 г. по поставщику Смолькину В.C. явилось то, что по мнению налогового органа налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела следует, что заявитель заключил с ОАО "Акционерный капитал" ИНН 1644012448 договор на ведение реестра акционерного общества от 04.04.2003 г. N 150/ВР-03-03. В рамках данного договора заявителем в стоимости услуг был уплачен НДС по счету-фактуре N 2186 от 31.08.2005 г.
Предметом договора в соответствии с п. 1.1. Договора является осуществление регистратором ведения и хранения реестра именных ценных бумаг налогоплательщика. Согласно п. 2.1.3. договора, в обязанности регистратора входит организация учета прав зарегистрированных лиц, в частности: ведение регистрационного журнала эмитента, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц, ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевых счета, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр, выполнение всех типов операций по счетам.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации. При этом в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (п. 3 ст. 44 названного Закона).
В соответствии со ст. 38 НК РФ деятельность по ведению реестра акционеров является услугой, в связи с чем подлежит обложению НДС на основании ст. 146 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Поскольку заявителем представлены все необходимые первичные документы, а налоговый орган не оспаривал факт оказания и оплаты налогоплательщиком услуг по ведению реестра акционеров, а также, поскольку оказанные заявителю услуги по ведению реестра акционеров не относятся к операциям, указанным п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в праве на налоговый вычет НДС в сумме 172, 59 руб. уплаченного заявителем ОАО "Акционерный капитал" вместе со стоимостью услуг по ведению реестра (за услуги счетной комиссии, изменение в информации ЛС владельцев ценных бумаг).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о не представлении заявителем документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику Смолькину В.C.
Из материалов дела следует, что в рамках проведения выездной проверки заявителем был предоставлен ответчику авансовый отчет N 47, что подтверждается перечнем документов N 22 от 19.05.2006 г. (л.д. 33), предоставленных для проведения выездной проверки по требованию налогового органа от 17.05.2006 г. Данный перечень представленных документов подписан должностными лицами налогового органа и подтверждает факт получения документов про данному перечню. Следовательно, у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возмещении НДС в размере 9, 76 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу N А65-28719/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)