Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Т.В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., представителя Т.К. - П. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда от <дата> в удовлетворении иска Т.В. к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств отказано.
<дата> Т.В. подана в Октябрьский районный суд немотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда.
<дата> решение суда изготовлено в окончательной форме.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Т.В. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до <дата>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена Т.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Т.В. просит определение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
При этом срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции была подана мотивированная апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.
Учитывая, что истцом в установленный судом первой инстанции срок, выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате Т.В. апелляционной жалобы следует отменить, как противоречащее нормам гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4512
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4512
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Т.В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., представителя Т.К. - П. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда от <дата> в удовлетворении иска Т.В. к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств отказано.
<дата> Т.В. подана в Октябрьский районный суд немотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда.
<дата> решение суда изготовлено в окончательной форме.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Т.В. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до <дата>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена Т.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Т.В. просит определение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
При этом срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции была подана мотивированная апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.
Учитывая, что истцом в установленный судом первой инстанции срок, выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате Т.В. апелляционной жалобы следует отменить, как противоречащее нормам гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)