Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Гасаняна Г.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., гражданин Республики <...> Гасанян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г. надзорная жалоба Гасаняна Г.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасанян Г.В. просит отменить постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из протокола 52 ВВ N <...> об административном правонарушении от 6 февраля 2014 г. усматривается, что 6 февраля 2014 г. в 12 часов 00 минут был выявлен факт нарушения гражданином Республики <...> Гасаняном Г.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (л.д. 3).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гасаняна Г.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что 19 ноября 2013 г. Гасаняну Г.В. был выдан патент (л.д. 6).
В ходе производства по настоящему делу Гасанян Г.В. неоднократно утверждал, что своевременно вносит предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц.
Данные доводы судьями нижестоящих судебных инстанций проверены не были, подтверждающие документы не истребовались. Вместе с тем в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В то же время к надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасаняном Г.В. приобщены копии квитанций, подтверждающие уплату соответствующих авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Гасаняна Г.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением настоящего дела в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Гасаняна Г.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.07.2014 N 9-АД14-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 9-АД14-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Гасаняна Г.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., гражданин Республики <...> Гасанян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г. надзорная жалоба Гасаняна Г.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасанян Г.В. просит отменить постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из протокола 52 ВВ N <...> об административном правонарушении от 6 февраля 2014 г. усматривается, что 6 февраля 2014 г. в 12 часов 00 минут был выявлен факт нарушения гражданином Республики <...> Гасаняном Г.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (л.д. 3).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гасаняна Г.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что 19 ноября 2013 г. Гасаняну Г.В. был выдан патент (л.д. 6).
В ходе производства по настоящему делу Гасанян Г.В. неоднократно утверждал, что своевременно вносит предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц.
Данные доводы судьями нижестоящих судебных инстанций проверены не были, подтверждающие документы не истребовались. Вместе с тем в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В то же время к надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасаняном Г.В. приобщены копии квитанций, подтверждающие уплату соответствующих авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Гасаняна Г.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением настоящего дела в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Гасаняна Г.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <...> Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)