Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - по дов. Будылин Е.С., Уратадзе Н.Н., Рудаченко Н.В.
от заинтересованного лица - по дов. Шмелев В.Е., Камбуров В.С., Мозговая М.Н.
рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Иванова Алексея Леонидовича
на решение от 06 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 22 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по заявлению Иванова Алексея Леонидовича
к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва. ОГРН 1037700013020)
о признании недействительным решения
установил:
Иванов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы к Центрального банку Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 09 сентября 2013 года, об обязании Центрального банка РФ принять решение о государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года удовлетворении заявленных требований отказано.
В судебном заседании представители заявителя, привели доводы аналогичные изложенным в жалобе, просили отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Представители заинтересованного лица возражали против доводов жалобы, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просили оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ивановым Алексеем Леонидовичем 25 апреля 2013 года в Московское ГТУ Банка России подано ходатайство о государственной регистрации кредитной организации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) и выдаче лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций, предусмотренной Приложением 9 к Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".
Факт получения документов подтвержден материалами дела (письмом МГТУ Банка России от 30 апреля 2013 года N 28-3-05/42384).
Письмом Банка России от 26 сентября 2013 года N 28-3-05/98588 ДСП заявителю отказано в государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Не согласившись с вынесенным решением Банка России заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленный требований обоснованно исходили из неудовлетворительного финансового положения учредителя кредитной организации; несоответствием документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России в связи с наличием в представленном бизнес-плане недостоверной и противоречивой информации.
Кассационная инстанции считает этот вывод правильным.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.
В соответствии со статьей 14 Закона о банках для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций Банк России в установленном им порядке представляются определенные в данной статье документы, включая бизнес-план, порядок составления и критерии которого устанавливаются нормативными актами Банка России; документы по перечню, установленному нормативными актами Банка России, подтверждающие источники происхождения средств, вносимых учредителями - физическими лицами в уставный капитал кредитной организации.
Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 16 Закона о банках.
К таким основаниям относятся:
- - неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или неисполнение ими своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года (пункт 2 части 1 статьи 16 Закона о банках);
- - несоответствие документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России (пункт 3 части 1 *** Закона о банках).
Порядок и критерии оценки финансового положения учредителей кредитной организации - физических лиц определяются Положением Банка России от 19.06.2009 N 338-П "О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц учредителей (участников) кредитной организации".
В соответствии с пунктом 5.10 Положения N 338-П основаниями для признания финансового положения физического лица неудовлетворительным являются в том числе:
- - недостаточность собственных средств (имущества) физического лица;
- - несоблюдение требований, предъявляемых к составу или оформлению документов, предусмотренных главой 6 Положения;
- - иные основания, предусмотренные законодательством.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 5.7 Положения N 338-П. При определении достаточности собственных средств (имущества) физического лица для приобретения акций (долей) кредитной организации, источники которых определены пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, величина последних подлежит уменьшению: а) на сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода (сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством иностранных государств - для физических лиц, которые в период времени, за который представляются документы, не являлись налоговыми резидентами Российской Федерации); б) на сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительных документов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода; в) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридических лиц, которые на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) находятся в процессе ликвидации, под внешним управлением либо признаны несостоятельными (банкротами) в установленном законодательством порядке; г) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридического лица, принадлежащего к той же группе лиц, к которой принадлежит физическое лицо, осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России); д) на величину вложений физического лица в акции (доли) кредитной организации, для приобретения акций (долей) которой проводится оценка финансового положения, а также других кредитных организаций (включая акции (доли), приобретенные на вторичном рынке), осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) (за исключением тех вложений, которые уменьшают собственные средства (имущество) в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта); е) на сумму собственных средств (имущества) физического лица, указанную в выданном Банком России, но не реализованном на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) предварительном согласии Банка России на приобретение акций (долей) других кредитных организаций; ж) на величину фактически произведенных физическим лицом расходов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода на основании данных налоговой декларации (налоговых деклараций) по налогу на доходы физических лиц, в случае ее (их) представления в Банк России в соответствии с настоящим Положением (без учета сумм уплаченных налогов).
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к необоснованным утверждениям о неисследовательности судами всех обстоятельств по делу, а также неправильном применении норм права, не опровергающие правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А40-172349/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 N Ф05-11604/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172349/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-172349/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - по дов. Будылин Е.С., Уратадзе Н.Н., Рудаченко Н.В.
от заинтересованного лица - по дов. Шмелев В.Е., Камбуров В.С., Мозговая М.Н.
рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Иванова Алексея Леонидовича
на решение от 06 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 22 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по заявлению Иванова Алексея Леонидовича
к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва. ОГРН 1037700013020)
о признании недействительным решения
установил:
Иванов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы к Центрального банку Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 09 сентября 2013 года, об обязании Центрального банка РФ принять решение о государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года удовлетворении заявленных требований отказано.
В судебном заседании представители заявителя, привели доводы аналогичные изложенным в жалобе, просили отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Представители заинтересованного лица возражали против доводов жалобы, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просили оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ивановым Алексеем Леонидовичем 25 апреля 2013 года в Московское ГТУ Банка России подано ходатайство о государственной регистрации кредитной организации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) и выдаче лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций, предусмотренной Приложением 9 к Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".
Факт получения документов подтвержден материалами дела (письмом МГТУ Банка России от 30 апреля 2013 года N 28-3-05/42384).
Письмом Банка России от 26 сентября 2013 года N 28-3-05/98588 ДСП заявителю отказано в государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Не согласившись с вынесенным решением Банка России заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленный требований обоснованно исходили из неудовлетворительного финансового положения учредителя кредитной организации; несоответствием документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России в связи с наличием в представленном бизнес-плане недостоверной и противоречивой информации.
Кассационная инстанции считает этот вывод правильным.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.
В соответствии со статьей 14 Закона о банках для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций Банк России в установленном им порядке представляются определенные в данной статье документы, включая бизнес-план, порядок составления и критерии которого устанавливаются нормативными актами Банка России; документы по перечню, установленному нормативными актами Банка России, подтверждающие источники происхождения средств, вносимых учредителями - физическими лицами в уставный капитал кредитной организации.
Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 16 Закона о банках.
К таким основаниям относятся:
- - неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или неисполнение ими своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года (пункт 2 части 1 статьи 16 Закона о банках);
- - несоответствие документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России (пункт 3 части 1 *** Закона о банках).
Порядок и критерии оценки финансового положения учредителей кредитной организации - физических лиц определяются Положением Банка России от 19.06.2009 N 338-П "О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц учредителей (участников) кредитной организации".
В соответствии с пунктом 5.10 Положения N 338-П основаниями для признания финансового положения физического лица неудовлетворительным являются в том числе:
- - недостаточность собственных средств (имущества) физического лица;
- - несоблюдение требований, предъявляемых к составу или оформлению документов, предусмотренных главой 6 Положения;
- - иные основания, предусмотренные законодательством.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 5.7 Положения N 338-П. При определении достаточности собственных средств (имущества) физического лица для приобретения акций (долей) кредитной организации, источники которых определены пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, величина последних подлежит уменьшению: а) на сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода (сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством иностранных государств - для физических лиц, которые в период времени, за который представляются документы, не являлись налоговыми резидентами Российской Федерации); б) на сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительных документов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода; в) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридических лиц, которые на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) находятся в процессе ликвидации, под внешним управлением либо признаны несостоятельными (банкротами) в установленном законодательством порядке; г) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридического лица, принадлежащего к той же группе лиц, к которой принадлежит физическое лицо, осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России); д) на величину вложений физического лица в акции (доли) кредитной организации, для приобретения акций (долей) которой проводится оценка финансового положения, а также других кредитных организаций (включая акции (доли), приобретенные на вторичном рынке), осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) (за исключением тех вложений, которые уменьшают собственные средства (имущество) в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта); е) на сумму собственных средств (имущества) физического лица, указанную в выданном Банком России, но не реализованном на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) предварительном согласии Банка России на приобретение акций (долей) других кредитных организаций; ж) на величину фактически произведенных физическим лицом расходов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода на основании данных налоговой декларации (налоговых деклараций) по налогу на доходы физических лиц, в случае ее (их) представления в Банк России в соответствии с настоящим Положением (без учета сумм уплаченных налогов).
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к необоснованным утверждениям о неисследовательности судами всех обстоятельств по делу, а также неправильном применении норм права, не опровергающие правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А40-172349/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)