Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - не явился (извещен надлежаще),
от ответчика - представители Платонова С.С., доверенность от 30.08.2007 г. N 03-14/536, Косырев А.А., доверенность от 21.09.2007 г. N 03-14/626,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-10005/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ОАО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
ОАО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в отказе от обязанности по зачету переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 20 300 000 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по НДС за апрель 2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2007 года отменить.
Представители Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 21.09.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Тольяттикаучук" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.09.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 года ООО "Тольяттикаучук" обратилось к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением N 3/3513 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 20 300 000 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в федеральный бюджет за апрель 2007 года (л.д. 8).
Налоговый орган письмом N 09-14/1157/8047 от 11.05.07 г. и решением N 34 от 16.05.07 г. в удовлетворении указанного заявления отказал, сославшись на то, что факт переплаты по налогу на прибыль в размере 20 300 000 рублей налоговым органом не подтверждается, в связи с чем необходимо проведение камеральной проверки (л.д. 9,10).
24.05.2007 г. ООО "Тольяттикаучук" повторно обратилось к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением N 3/4057 о проведении зачета, но данное заявление также осталось без исполнения по тем же основаниям (л.д. 11-12).
Заявитель, посчитав, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе от обязанности по зачету переплаты по налогу на прибыль, нарушают права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить, при этом налогоплательщик имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ). Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вменяет в обязанность налоговых органов осуществление зачета излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с аб.2 п. 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим видам налогов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, факт переплаты заявителем налога на прибыль за апрель 2007 года в размере 20 300 000 руб. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области документально подтвержден: справкой N 770 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2007 года" (л.д. 16-17). Часть данной переплаты, в размере 15 928 220, 23 руб., подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1181 на 1 апреля 2007 года (л.д. 15).
Подлинность указанных документов, составленных совместно с представителем ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, и сведений, отраженных в них, налоговым органом не оспорена. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, налоговым органом не представлено.
Статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают в подобных случаях обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на государственные органы.
Таким образом, поскольку, сумма излишне уплаченного налога на имущество не возвращена заявителю налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.09.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 года по делу N А55-10005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10005/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу N А55-10005/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - не явился (извещен надлежаще),
от ответчика - представители Платонова С.С., доверенность от 30.08.2007 г. N 03-14/536, Косырев А.А., доверенность от 21.09.2007 г. N 03-14/626,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-10005/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ОАО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
ОАО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в отказе от обязанности по зачету переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 20 300 000 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по НДС за апрель 2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2007 года отменить.
Представители Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 21.09.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Тольяттикаучук" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.09.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 года ООО "Тольяттикаучук" обратилось к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением N 3/3513 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 20 300 000 рублей в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в федеральный бюджет за апрель 2007 года (л.д. 8).
Налоговый орган письмом N 09-14/1157/8047 от 11.05.07 г. и решением N 34 от 16.05.07 г. в удовлетворении указанного заявления отказал, сославшись на то, что факт переплаты по налогу на прибыль в размере 20 300 000 рублей налоговым органом не подтверждается, в связи с чем необходимо проведение камеральной проверки (л.д. 9,10).
24.05.2007 г. ООО "Тольяттикаучук" повторно обратилось к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением N 3/4057 о проведении зачета, но данное заявление также осталось без исполнения по тем же основаниям (л.д. 11-12).
Заявитель, посчитав, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе от обязанности по зачету переплаты по налогу на прибыль, нарушают права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить, при этом налогоплательщик имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ). Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вменяет в обязанность налоговых органов осуществление зачета излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с аб.2 п. 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим видам налогов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, факт переплаты заявителем налога на прибыль за апрель 2007 года в размере 20 300 000 руб. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области документально подтвержден: справкой N 770 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2007 года" (л.д. 16-17). Часть данной переплаты, в размере 15 928 220, 23 руб., подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1181 на 1 апреля 2007 года (л.д. 15).
Подлинность указанных документов, составленных совместно с представителем ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, и сведений, отраженных в них, налоговым органом не оспорена. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, налоговым органом не представлено.
Статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают в подобных случаях обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на государственные органы.
Таким образом, поскольку, сумма излишне уплаченного налога на имущество не возвращена заявителю налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.09.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 года по делу N А55-10005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)