Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: На собрании акционеров принято решение о реорганизации в форме присоединения общества, о дополнительном выпуске ценных бумаг, размещаемых путем конвертации акций присоединяемого общества. Регистрирующим органом зарегистрирован процесс реорганизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Центрального банка Российской Федерации - Золотарева А.Д., представитель по доверенности от 27.01.2015 N 165;
- от ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" - Колесникова М.С., представитель по доверенности от 02.12.2014;
- от МИФНС России N 12 по Приморскому краю - Якубенко О.Н., представитель по доверенности от 23.01.2015 N 04-03/01861;
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
на решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015
по делу N А51-30395/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
о признании недействительными реорганизации юридического лица, решений
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12 по Приморскому краю, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Приморская проектная контора" (далее - ОАО "Приморская проектная контора"), а также решений регистрирующего органа от 10.01.2014 N 10275 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Приморская проектная контора" путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2142543008859) и о государственной регистрации реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения (ГРН 2142543008914) и от 28.01.2014 N 292 о государственной регистрации реорганизации, изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Примавтодор" - изменений в сведения об уставном капитале в связи с регистрацией устава акционерного общества в новой редакции (ГРН 2142543021840).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 требования удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292 как несоответствующих положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В качестве восстановительной меры суд обязал МИФНС N 12 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей, внесенных на основании решений инспекции от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292.
В части удовлетворения требования к обществу о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему ОАО "Приморская проектная контора" - отказано.
Обжалуя в порядке кассационного производства решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в удовлетворенной части требований, регистрирующий орган в кассационной жалобе привел основания для их отмены и принятия нового судебного акта, считая судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что оспаривает судебные акты в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и установленными арбитражным судом обстоятельствами дела. Полагает, что поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в учредительных и иных документах юридического лица и в его заявлении, возлагаются на ОАО "Примавтодор", а не на инспекцию. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закрытый и это при представлении полного пакета документов не позволяет регистрирующему органу его расширять произвольно. Считает, что изменение правового статуса МИФНС N 12 с третьего лица на ответчика и удовлетворение требований в отношении инспекции необоснованно, поскольку нарушения при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены обществом, а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Примавтодор" осуществлен Банком России, вследствие чего были нарушены права акционеров. Предлагает учесть возможность самостоятельного урегулирования ОАО "Примавтодор" ситуации путем принятия нового решения о реорганизации путем выделения из него ОАО "ОАО "Приморская проектная контора".
ОАО "Примавтодор" и Банком в отзывах на кассационную жалобу и их представителями в судебном заседании высказаны возражения против отмены судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального права, поэтому предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Примавтодор" создано 05.04.2006 путем преобразования из краевого государственного предприятия "Приморское автодорожное ремонтное предприятие". Учредителем и единственным акционером общества является Приморский край, права акционера осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество находится в ведении департамента дорожного хозяйства.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Примавтодор" 08.10.2013, зафиксированном распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.10.2013 N 437-ри приняты решения: о реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему ОАО "Приморская проектная контора"; об утверждении договора о присоединении ОАО "Приморская проектная контора" к ОАО "Примавтодор"; об увеличении уставного капитала общества с 452 659 000 руб. до 452 895 000 руб. путем размещения 236 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Приморская проектная контора" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая на общую сумму по номинальной стоимости 236 000 руб.; о размещении обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска путем конвертации в них обыкновенных именных бездокументарных акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора" в соответствии с коэффициентом конвертации и в порядке, предусмотренном договором о присоединении последнего к ОАО "Примавтодор"; об утверждении Устава ОАО "Примавтодор" в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала.
В целях государственной регистрации принятых собранием акционеров решений общество подало пакет документов в регистрирующий орган, который принял решение от 16.10.2013 N 7912 о государственной регистрации процесса реорганизации ОАО "Примавтодор" и ОАО "Приморская проектная контора" в форме присоединения, о чем внесены соответствующие записи (ГРН 2132543273850 и ГРН 2132543273861) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Сообщения о данной реорганизации опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.11.2013 N 45 (454) и 18.12.2013 N 50 (459).
26.12.2013 руководитель реорганизуемого лица (ОАО "Приморская проектная контора") обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
По указанному заявлению 10.01.2014 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений N 10275, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо - ОАО "Приморская проектная контора" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Примавтодор".
21.01.2014 в инспекцию обратилось ОАО "Примавтодор" с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с увеличением уставного капитала общества.
28.01.2014 инспекцией по данному обращению принято решение N 292 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Советом директоров ОАО "Примавтодор" протоколом N 4 от 27.06.2014 утверждено решение внеочередного собрания акционеров от 08.10.2013 о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОАО "Примавтодор", в связи с чем, обществом направлены документы в Главное управление Центрального банка РФ по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации выпуска акций.
По результатам обращения Банк, ссылаясь на нарушение обществом требований законодательства, приказом от 25.07.2014 N ОДТ-967 отказал ОАО "Примавтодор" в государственной регистрации выпуска акций, сообщив об этом уведомлением от 31.07.2014 N 27-3/10856.
После чего, указывая, что ОАО "Примавтодор" нарушило требования Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты), а именно разместило дополнительные акции общества, размещаемые путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора" до государственной регистрации их дополнительного выпуска, а также внесло в устав общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала ОАО "Примавтодор" до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а инспекция приняла решения препятствующие восстановлению прав акционеров, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений регистрирующего органа от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292 как несоответствующих требованиям Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ), суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 129-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРП без внесения изменений в учредительные документы. Такими документами согласно данной норме являются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
Согласно статьям 11, 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Как установлено судами ОАО "Приморская проектная контора" и ОАО "Примавтодор" было принято решение о реорганизации в форме присоединения первого общества к последнему и решение о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг последнего, размещаемых путем конвертации в них акций присоединяемого общества.
В целях реализации этих решений оба общества обратились с заявлениями в регистрирующий орган, который принял оспариваемые решения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно увеличения уставного капитала в связи с реорганизацией и решение о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, что явилось основанием для внесения соответствующих записей в реестр юридических лиц.
Вместе с тем, как следует из смысла оспариваемых судебных актов, принимая названые решения, регистрирующий орган не учел особенности внесения сведений в реестр в отношении юридических лиц по организационно-правовой форме представляющих собой акционерные общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме присоединения осуществляется на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При этом, согласно пункту 9.7.3 Стандартов (действовавших в рассматриваемый период), в случае, если конвертация осуществляется в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций такого акционерного общества осуществляется до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества.
Как следует из материалов дела, дополнительные акции ОАО "Примавтодор", размещаемые путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора", размещены 10.01.2014, то есть до государственной регистрации их дополнительного выпуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
То есть, как предусмотрено действующим законодательством, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является завершающим этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
В свою очередь, пункт 2.8.1 Стандартов определяет, что отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представляется эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).
Изменения в устав, связанные с увеличением уставного капитала ОАО "Примавтодор" внесены им по результатам размещения акций при реорганизации в форме присоединения до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, что подтверждается представленным в материалы дела уставом ОАО "Примавтодор",.
Решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении изменений в сведения об учредительных документах организации, принято инспекцией 28.01.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2142543021840).
Именно в связи с нарушением процедуры регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра по итогам рассмотрения эмиссионных документов общества приказом ГУ Банка России по Приморскому краю от 25.07.2014 N ОДТ-967 принято решение об отказе ОАО "Примавтодор" в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных.
Поскольку, из вышеприведенных норм следует, что процедура государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, размещаемых при реорганизации в форме присоединения, предшествует государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого акционерного общества, суды сделали обоснованные выводы об имеющихся в рассматриваемом случае нарушениях процедуры реорганизации юридических лиц, установленной законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства и факт нарушения процедуры реорганизации согласно отзыву ОАО "Примавтодор" на кассационную жалобу и пояснениям представителя в судебном заседании обществом подтверждены и не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды пришли к закономерным выводам о том, что представление обществом в регистрирующий орган некоторого пакета документов, который формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащаяся в нем информация не содержит полных, а, следовательно, достоверных сведений, отвечающих требованиям закона к конкретной ситуации, не давало оснований регистрирующему органу для принятия решения о завершении процесса реорганизации обществ и прекращении деятельности одного из них.
Суд кассационной инстанции соглашается, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. В связи с чем, не усматривает, что судами не указана норма права, нарушенная регистрирующим органом при принятии спорных решений.
В данном случае регистрирующий орган при отсутствии сведений о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Примавтодор" и регистрации отчета об итогах их выпуска допустил принятие решений N 10275 от 10.01.2014 и N 292 от 28.01.2014.
Таким образом, названные решения, как принятые с нарушением законодательства, обосновано признаны судами недействительными.
Довод регистрирующего органа о том, что Банк не является надлежащим заявителем, поскольку нарушения при государственной регистрации при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены ОАО "Примавтодор", а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Примавтодор" осуществлен самим Банком, обосновано отклонен апелляционной коллегией в силу следующего.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 8 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, предусмотрено, что Банк вправе обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (включая недействительность сделок с ценными бумагами).
Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" определяет, что Банк вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.
Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг, совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска).
Отсутствие регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций, размещенных при присоединении ОАО "Приморская проектная контора" к ОАО "Примавтодор", как правильно указали суды, повлекло безусловное нарушение прав акционеров совершать сделки с принадлежащими им акциями.
Банк является уполномоченным законодателем органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства в сфере отношений на рынке ценных бумаг, поэтому он фактически выступает гарантом соблюдения законодательства в названной сфере и по указанной причине, в силу предоставленных полномочий, вправе обращаться в суды за защитой прав как государственных и общественных интересов, так и охраняемых законом интересов инвесторов.
Защита и восстановление прав заинтересованных в этом лиц возможна только допустимыми законом способами, что в данном случае Банком и было сделано путем обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Так как допущенное обществом нарушение процедуры реорганизации является существенным и неустранимо без признания недействительным оспариваемых решений регистрирующего органа, который в свою очередь не учел вышеприведенных правовых норм при осуществлении процедуры регистрации, а также требований пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, Банк правильно обратился в суд с рассматриваемым заявлением, а арбитражные суды обеих инстанций обосновано признании требования подлежащими удовлетворению.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает верной позицию судов и в отношении избрания единственно применимого в рассматриваемой ситуации способа восстановления прав, исходя из того, что в соответствии с пунктами 1 статьи 11 Закона о регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, а моментом государственной регистрации признается внесение инспекцией соответствующей записи в соответствующий раздел государственного реестра.
Инспекцией в судебном заседании в суде кассационной инстанции заявлено о том, что позиция судов в отношении требования Банка о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Приморская проектная контора", ошибочна.
В данной части доводам Банка судами также дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, поскольку действующим гражданским законодательством право на оспаривание решений юридических лиц по вопросам их реорганизации в той или иной форме предоставлено определенному кругу лиц, к которому банк не относится.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении судом норм материального и процессуального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи.
В кассационной жалобе ее заявителем выводы судов обеих инстанций по существу не опровергнуты, а предложено согласиться с позицией регистрирующего органа об установлении иных обстоятельств по делу и их правовой оценкой. Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает полномочия суда третьей инстанции, закрепленные статьей 286 АПК РФ.
В целом доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях, поэтому решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А51-30395/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2015 N Ф03-2845/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30395/2014
Требование: О признании недействительной реорганизации акционерного общества в форме присоединения, решений регистрирующего органа о регистрации процедуры присоединения, изменений в сведения об уставном капитале.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: На собрании акционеров принято решение о реорганизации в форме присоединения общества, о дополнительном выпуске ценных бумаг, размещаемых путем конвертации акций присоединяемого общества. Регистрирующим органом зарегистрирован процесс реорганизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N Ф03-2845/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Центрального банка Российской Федерации - Золотарева А.Д., представитель по доверенности от 27.01.2015 N 165;
- от ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" - Колесникова М.С., представитель по доверенности от 02.12.2014;
- от МИФНС России N 12 по Приморскому краю - Якубенко О.Н., представитель по доверенности от 23.01.2015 N 04-03/01861;
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
на решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015
по делу N А51-30395/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
о признании недействительными реорганизации юридического лица, решений
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12 по Приморскому краю, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Приморская проектная контора" (далее - ОАО "Приморская проектная контора"), а также решений регистрирующего органа от 10.01.2014 N 10275 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Приморская проектная контора" путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2142543008859) и о государственной регистрации реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения (ГРН 2142543008914) и от 28.01.2014 N 292 о государственной регистрации реорганизации, изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Примавтодор" - изменений в сведения об уставном капитале в связи с регистрацией устава акционерного общества в новой редакции (ГРН 2142543021840).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 требования удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292 как несоответствующих положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В качестве восстановительной меры суд обязал МИФНС N 12 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей, внесенных на основании решений инспекции от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292.
В части удовлетворения требования к обществу о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему ОАО "Приморская проектная контора" - отказано.
Обжалуя в порядке кассационного производства решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в удовлетворенной части требований, регистрирующий орган в кассационной жалобе привел основания для их отмены и принятия нового судебного акта, считая судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что оспаривает судебные акты в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и установленными арбитражным судом обстоятельствами дела. Полагает, что поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в учредительных и иных документах юридического лица и в его заявлении, возлагаются на ОАО "Примавтодор", а не на инспекцию. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закрытый и это при представлении полного пакета документов не позволяет регистрирующему органу его расширять произвольно. Считает, что изменение правового статуса МИФНС N 12 с третьего лица на ответчика и удовлетворение требований в отношении инспекции необоснованно, поскольку нарушения при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены обществом, а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Примавтодор" осуществлен Банком России, вследствие чего были нарушены права акционеров. Предлагает учесть возможность самостоятельного урегулирования ОАО "Примавтодор" ситуации путем принятия нового решения о реорганизации путем выделения из него ОАО "ОАО "Приморская проектная контора".
ОАО "Примавтодор" и Банком в отзывах на кассационную жалобу и их представителями в судебном заседании высказаны возражения против отмены судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального права, поэтому предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Примавтодор" создано 05.04.2006 путем преобразования из краевого государственного предприятия "Приморское автодорожное ремонтное предприятие". Учредителем и единственным акционером общества является Приморский край, права акционера осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество находится в ведении департамента дорожного хозяйства.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Примавтодор" 08.10.2013, зафиксированном распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.10.2013 N 437-ри приняты решения: о реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему ОАО "Приморская проектная контора"; об утверждении договора о присоединении ОАО "Приморская проектная контора" к ОАО "Примавтодор"; об увеличении уставного капитала общества с 452 659 000 руб. до 452 895 000 руб. путем размещения 236 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Приморская проектная контора" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая на общую сумму по номинальной стоимости 236 000 руб.; о размещении обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска путем конвертации в них обыкновенных именных бездокументарных акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора" в соответствии с коэффициентом конвертации и в порядке, предусмотренном договором о присоединении последнего к ОАО "Примавтодор"; об утверждении Устава ОАО "Примавтодор" в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала.
В целях государственной регистрации принятых собранием акционеров решений общество подало пакет документов в регистрирующий орган, который принял решение от 16.10.2013 N 7912 о государственной регистрации процесса реорганизации ОАО "Примавтодор" и ОАО "Приморская проектная контора" в форме присоединения, о чем внесены соответствующие записи (ГРН 2132543273850 и ГРН 2132543273861) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Сообщения о данной реорганизации опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.11.2013 N 45 (454) и 18.12.2013 N 50 (459).
26.12.2013 руководитель реорганизуемого лица (ОАО "Приморская проектная контора") обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
По указанному заявлению 10.01.2014 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений N 10275, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо - ОАО "Приморская проектная контора" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Примавтодор".
21.01.2014 в инспекцию обратилось ОАО "Примавтодор" с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с увеличением уставного капитала общества.
28.01.2014 инспекцией по данному обращению принято решение N 292 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Советом директоров ОАО "Примавтодор" протоколом N 4 от 27.06.2014 утверждено решение внеочередного собрания акционеров от 08.10.2013 о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОАО "Примавтодор", в связи с чем, обществом направлены документы в Главное управление Центрального банка РФ по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации выпуска акций.
По результатам обращения Банк, ссылаясь на нарушение обществом требований законодательства, приказом от 25.07.2014 N ОДТ-967 отказал ОАО "Примавтодор" в государственной регистрации выпуска акций, сообщив об этом уведомлением от 31.07.2014 N 27-3/10856.
После чего, указывая, что ОАО "Примавтодор" нарушило требования Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты), а именно разместило дополнительные акции общества, размещаемые путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора" до государственной регистрации их дополнительного выпуска, а также внесло в устав общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала ОАО "Примавтодор" до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а инспекция приняла решения препятствующие восстановлению прав акционеров, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений регистрирующего органа от 10.01.2014 N 10275 и от 28.01.2014 N 292 как несоответствующих требованиям Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ), суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 129-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРП без внесения изменений в учредительные документы. Такими документами согласно данной норме являются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
Согласно статьям 11, 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Как установлено судами ОАО "Приморская проектная контора" и ОАО "Примавтодор" было принято решение о реорганизации в форме присоединения первого общества к последнему и решение о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг последнего, размещаемых путем конвертации в них акций присоединяемого общества.
В целях реализации этих решений оба общества обратились с заявлениями в регистрирующий орган, который принял оспариваемые решения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно увеличения уставного капитала в связи с реорганизацией и решение о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, что явилось основанием для внесения соответствующих записей в реестр юридических лиц.
Вместе с тем, как следует из смысла оспариваемых судебных актов, принимая названые решения, регистрирующий орган не учел особенности внесения сведений в реестр в отношении юридических лиц по организационно-правовой форме представляющих собой акционерные общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме присоединения осуществляется на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При этом, согласно пункту 9.7.3 Стандартов (действовавших в рассматриваемый период), в случае, если конвертация осуществляется в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций такого акционерного общества осуществляется до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества.
Как следует из материалов дела, дополнительные акции ОАО "Примавтодор", размещаемые путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО "Приморская проектная контора", размещены 10.01.2014, то есть до государственной регистрации их дополнительного выпуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
То есть, как предусмотрено действующим законодательством, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является завершающим этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
В свою очередь, пункт 2.8.1 Стандартов определяет, что отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представляется эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).
Изменения в устав, связанные с увеличением уставного капитала ОАО "Примавтодор" внесены им по результатам размещения акций при реорганизации в форме присоединения до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, что подтверждается представленным в материалы дела уставом ОАО "Примавтодор",.
Решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении изменений в сведения об учредительных документах организации, принято инспекцией 28.01.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2142543021840).
Именно в связи с нарушением процедуры регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра по итогам рассмотрения эмиссионных документов общества приказом ГУ Банка России по Приморскому краю от 25.07.2014 N ОДТ-967 принято решение об отказе ОАО "Примавтодор" в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных.
Поскольку, из вышеприведенных норм следует, что процедура государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, размещаемых при реорганизации в форме присоединения, предшествует государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого акционерного общества, суды сделали обоснованные выводы об имеющихся в рассматриваемом случае нарушениях процедуры реорганизации юридических лиц, установленной законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства и факт нарушения процедуры реорганизации согласно отзыву ОАО "Примавтодор" на кассационную жалобу и пояснениям представителя в судебном заседании обществом подтверждены и не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды пришли к закономерным выводам о том, что представление обществом в регистрирующий орган некоторого пакета документов, который формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащаяся в нем информация не содержит полных, а, следовательно, достоверных сведений, отвечающих требованиям закона к конкретной ситуации, не давало оснований регистрирующему органу для принятия решения о завершении процесса реорганизации обществ и прекращении деятельности одного из них.
Суд кассационной инстанции соглашается, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. В связи с чем, не усматривает, что судами не указана норма права, нарушенная регистрирующим органом при принятии спорных решений.
В данном случае регистрирующий орган при отсутствии сведений о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Примавтодор" и регистрации отчета об итогах их выпуска допустил принятие решений N 10275 от 10.01.2014 и N 292 от 28.01.2014.
Таким образом, названные решения, как принятые с нарушением законодательства, обосновано признаны судами недействительными.
Довод регистрирующего органа о том, что Банк не является надлежащим заявителем, поскольку нарушения при государственной регистрации при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены ОАО "Примавтодор", а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Примавтодор" осуществлен самим Банком, обосновано отклонен апелляционной коллегией в силу следующего.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 8 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, предусмотрено, что Банк вправе обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (включая недействительность сделок с ценными бумагами).
Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" определяет, что Банк вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.
Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг, совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска).
Отсутствие регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций, размещенных при присоединении ОАО "Приморская проектная контора" к ОАО "Примавтодор", как правильно указали суды, повлекло безусловное нарушение прав акционеров совершать сделки с принадлежащими им акциями.
Банк является уполномоченным законодателем органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства в сфере отношений на рынке ценных бумаг, поэтому он фактически выступает гарантом соблюдения законодательства в названной сфере и по указанной причине, в силу предоставленных полномочий, вправе обращаться в суды за защитой прав как государственных и общественных интересов, так и охраняемых законом интересов инвесторов.
Защита и восстановление прав заинтересованных в этом лиц возможна только допустимыми законом способами, что в данном случае Банком и было сделано путем обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Так как допущенное обществом нарушение процедуры реорганизации является существенным и неустранимо без признания недействительным оспариваемых решений регистрирующего органа, который в свою очередь не учел вышеприведенных правовых норм при осуществлении процедуры регистрации, а также требований пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, Банк правильно обратился в суд с рассматриваемым заявлением, а арбитражные суды обеих инстанций обосновано признании требования подлежащими удовлетворению.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает верной позицию судов и в отношении избрания единственно применимого в рассматриваемой ситуации способа восстановления прав, исходя из того, что в соответствии с пунктами 1 статьи 11 Закона о регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, а моментом государственной регистрации признается внесение инспекцией соответствующей записи в соответствующий раздел государственного реестра.
Инспекцией в судебном заседании в суде кассационной инстанции заявлено о том, что позиция судов в отношении требования Банка о признании недействительной реорганизации ОАО "Примавтодор" в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Приморская проектная контора", ошибочна.
В данной части доводам Банка судами также дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, поскольку действующим гражданским законодательством право на оспаривание решений юридических лиц по вопросам их реорганизации в той или иной форме предоставлено определенному кругу лиц, к которому банк не относится.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении судом норм материального и процессуального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи.
В кассационной жалобе ее заявителем выводы судов обеих инстанций по существу не опровергнуты, а предложено согласиться с позицией регистрирующего органа об установлении иных обстоятельств по делу и их правовой оценкой. Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает полномочия суда третьей инстанции, закрепленные статьей 286 АПК РФ.
В целом доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях, поэтому решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А51-30395/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)