Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-136697/13, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1113),
по заявлению ООО "Лебедь" (ОГРН 1035011456292, 142150, г. Москва, с. Красная Пахра, Краснопахорское с/о)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Администрация Подольского района
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Марковкин А.Н. по дов. от 20.03.2014,
от ответчика:
Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013 N 33-Д-918/13,
от третьего лица:
не явился, извещен.
установил:
ООО "Лебедь" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), оформленного письмом от 23.07.13 N 33-5, по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, с зачетом уплаченной суммы, и направлении его ООО "Лебедь".
Решением от 26.12.2013 суд удовлетворил заявленные требования, установив, что заявитель имел право на приобретение земельного участка в собственность, представил в уполномоченный орган все необходимые документы. Суд обязал Департамент в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить ООО"Лебедь" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра (кадастровый номер 50:27:0020330:417).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость предварительно привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим.
Заявителем представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами Департамента, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Лебедь" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Лебедь" с КУИ Администрации Подольского района заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2010 N 1724 (л.д. 11-14) на земельный участок площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенный по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, с категорией земель "земли заселенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 N 50-50-27/007/2012-083 (л.д. 17), ООО "Лебедь" также является собственником производственно-складского комплекса, общей площадью 976,3 кв. м, по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, 43 км Калужского шоссе, стр. 3, расположенного на данном земельном участке.
Постановлением Администрации Подольского района от 27.06.2012 N 3296 (л.д. 18) вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО "Лебедь" в собственность за плату.
Данным Постановлением КУИ Администрации Подольского района поручено в месячный срок заключить с ООО "Лебедь" договор купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога.
В связи с изменениями границ г. Москвы с 01.07.2012 спорный земельный участок вошел в территорию г. Москвы.
В указанной связи с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка ООО "Лебедь" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы.
23.07.2013 заявителю отказано в заключении договора.
Единственным основанием к отказу послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:417, согласно кадастровому паспорту, имеет вид разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса", в связи с чем, ООО "Лебедь" предложено привести вид разрешенного использования в соответствие с фактическим.
Иные основания к отказу ответчиком не установлены.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Лебедь" в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Полномочия Департамента установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Нормой ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.
Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.
Как достоверно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, заявителем подан в Департамент полный пакет документов в режиме "одного окна", документы приняты заинтересованным лицом к рассмотрению, что не оспорено Департаментом и подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 20).
Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Лебедь" является собственником производственно-складского комплекса, расположенного на спорном земельном участке, основания к отказу в выкупе земельного участка, предусмотренные ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 70.1 ЗК РФ не установлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Департаментом не представлены.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, послужившее в качестве основания к отказу обстоятельство - необходимость приведения в соответствие установленного для земельного участка вида разрешенного использования фактическому землепользованию действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательства обратного, в том числе ссылки на правовые нормы, Департаментом не представлены.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные решения отклоняются судом как некорректные, исходя из различного предмета судебных разбирательств.
Таким образом, решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность обществу и оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:417 не соответствует законодательству в сфере земельных правоотношений. При этом нарушаются исключительные права общества как собственника здания находящегося на земельном участке.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Утверждение подателя апелляционной жалобы, что общество, обратившись в Департамент просило предоставить земельный участок с категорией земель "земли населенных пунктов" видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса" не соответствует действительности.
Как усматривается из оспариваемого отказа, информация о виде разрешенного использования взята Департаментом самостоятельно из кадастрового паспорта. Доказательства требования земельного участка именно с названными характеристиками в деле отсутствуют.
Ссылка Департамента на норму п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" не относима к предмету настоящего спора, поскольку решение о предоставлении земельного участка уже принято иным органом - Администрацией Подольского района Московской области. Доказательства признания в установленном порядке названного решения незаконным суду не представлены.
При этом Департамент, осуществляющий на основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы полномочия собственника спорного земельного участка, наделен и необходимыми полномочиями для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:417 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-136697/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 09АП-6158/2014 ПО ДЕЛУ N А40-136697/13
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 09АП-6158/2014
Дело N А40-136697/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-136697/13, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1113),
по заявлению ООО "Лебедь" (ОГРН 1035011456292, 142150, г. Москва, с. Красная Пахра, Краснопахорское с/о)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Администрация Подольского района
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Марковкин А.Н. по дов. от 20.03.2014,
от ответчика:
Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013 N 33-Д-918/13,
от третьего лица:
не явился, извещен.
установил:
ООО "Лебедь" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), оформленного письмом от 23.07.13 N 33-5, по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, с зачетом уплаченной суммы, и направлении его ООО "Лебедь".
Решением от 26.12.2013 суд удовлетворил заявленные требования, установив, что заявитель имел право на приобретение земельного участка в собственность, представил в уполномоченный орган все необходимые документы. Суд обязал Департамент в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить ООО"Лебедь" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра (кадастровый номер 50:27:0020330:417).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость предварительно привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим.
Заявителем представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами Департамента, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Лебедь" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Лебедь" с КУИ Администрации Подольского района заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2010 N 1724 (л.д. 11-14) на земельный участок площадью 1597 кв. м кадастровый номер 50:27:0020330:417, расположенный по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, с категорией земель "земли заселенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 N 50-50-27/007/2012-083 (л.д. 17), ООО "Лебедь" также является собственником производственно-складского комплекса, общей площадью 976,3 кв. м, по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра, 43 км Калужского шоссе, стр. 3, расположенного на данном земельном участке.
Постановлением Администрации Подольского района от 27.06.2012 N 3296 (л.д. 18) вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО "Лебедь" в собственность за плату.
Данным Постановлением КУИ Администрации Подольского района поручено в месячный срок заключить с ООО "Лебедь" договор купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога.
В связи с изменениями границ г. Москвы с 01.07.2012 спорный земельный участок вошел в территорию г. Москвы.
В указанной связи с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка ООО "Лебедь" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы.
23.07.2013 заявителю отказано в заключении договора.
Единственным основанием к отказу послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:417, согласно кадастровому паспорту, имеет вид разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса", в связи с чем, ООО "Лебедь" предложено привести вид разрешенного использования в соответствие с фактическим.
Иные основания к отказу ответчиком не установлены.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Лебедь" в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Полномочия Департамента установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Нормой ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.
Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.
Как достоверно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, заявителем подан в Департамент полный пакет документов в режиме "одного окна", документы приняты заинтересованным лицом к рассмотрению, что не оспорено Департаментом и подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 20).
Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Лебедь" является собственником производственно-складского комплекса, расположенного на спорном земельном участке, основания к отказу в выкупе земельного участка, предусмотренные ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 70.1 ЗК РФ не установлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Департаментом не представлены.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, послужившее в качестве основания к отказу обстоятельство - необходимость приведения в соответствие установленного для земельного участка вида разрешенного использования фактическому землепользованию действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательства обратного, в том числе ссылки на правовые нормы, Департаментом не представлены.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные решения отклоняются судом как некорректные, исходя из различного предмета судебных разбирательств.
Таким образом, решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность обществу и оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:417 не соответствует законодательству в сфере земельных правоотношений. При этом нарушаются исключительные права общества как собственника здания находящегося на земельном участке.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Утверждение подателя апелляционной жалобы, что общество, обратившись в Департамент просило предоставить земельный участок с категорией земель "земли населенных пунктов" видом разрешенного использования "для строительства производственно-складского комплекса" не соответствует действительности.
Как усматривается из оспариваемого отказа, информация о виде разрешенного использования взята Департаментом самостоятельно из кадастрового паспорта. Доказательства требования земельного участка именно с названными характеристиками в деле отсутствуют.
Ссылка Департамента на норму п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" не относима к предмету настоящего спора, поскольку решение о предоставлении земельного участка уже принято иным органом - Администрацией Подольского района Московской области. Доказательства признания в установленном порядке названного решения незаконным суду не представлены.
При этом Департамент, осуществляющий на основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы полномочия собственника спорного земельного участка, наделен и необходимыми полномочиями для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:417 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-136697/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)