Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Маненковой М.В. (доверенность от 15.09.2014), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны (г. Рязань, ОГРНИП 304623404800011, ИНН 623101714493), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействие Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 по делу N А54-3118/2014 (судья Ушакова И.А.),
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (далее - предприниматель, ИП Клепикова О.Б.) о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 106 500 рублей 16 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Клепикова О.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы полагает, что у него не возникало обязанности по уплате земельного налога ввиду неполучения соответствующего налогового уведомления.
Кроме того, предприниматель считает, что сумма земельного налога посчитана инспекцией исходя из недостоверной кадастровой стоимости. При этом, по мнению предпринимателя, при исчислении налога следует учитывать стоимость земельных участков, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства настоящего дела и дела N А54-3955/2013 различны.
Также ИП Клепикова О.Б. указывает, что данный спор не относится к экономическим спорам, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего не подведомственен арбитражному суду.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, опровергая доводы предпринимателя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители предпринимателя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Клепикова Ольга Борисовна состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции.
ИП Клепиковой О.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номерами 62:29:0100004:74 и 62:29:0100004:66.
Поскольку предприниматель налоговую декларацию по земельному налогу не подавал, а налоговый орган не располагал сведениями об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, то 30.07.2013 инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление N 715990 с предложением уплатить земельный налог за 2012 год до 01.11.2013 в размере 106 500 рублей 16 копеек.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Налоговой Российской Федерации налоговым органом заказным письмом предпринимателю 21.11.2013 направлено требование N 149227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.11.2013, с предложением в срок до 27.12.2013 уплатить земельный налог за 2012 год в размере 106 500 рублей 16 копеек.
Неуплата ИП Клепиковой О.Б. земельного налога послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III утверждено Положение о земельном налоге. Данным решением установлен и введен в действие с 1 января 2006 года на территории города Рязани земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ города Рязани, согласно Положению о земельном налоге.
Статьей 2 указанного положения установлены налоговые ставки:
1) 0,13 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства;
2) 0,2 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
3) 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в городе Рязани и используемых для сельскохозяйственного производства; предоставленных для жилищного строительства; занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
4) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Положения налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления - не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, из сведений о владельцах (пользователях) земельных участков, представленным в налоговую инспекцию Управлением Росреестра по Рязанской области физическое лицо Клепикова Ольга Борисовна является собственником объектов недвижимого имущества - земельных участков: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, 12, кадастровый номер 62:29:100004:74, для - 100, категория назначения земли - прочие земельные участки, владел с 28.08.2006 по настоящее время, кадастровая стоимость на 01.01.2012-2 820 251,00 рубля; г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, кадастровый номер 62:29:100004:66, доля владения - 100, категория назначения земли - прочие земельные участки, владел с 22.10.2007 по настоящее время, кадастровая стоимость на 01.01.2012-4 279 759,00 рубля.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по делу N А54-3955/2013, оставленном без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, установлено, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области при отсутствии информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не представлял, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Клепиковой О.Б., земельного налога за 2011 год в сумме 106 500,16 рублей и пени в размере 1 634,18 рублей.
11.03.2013 мировым судьей судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани вынесен судебный приказ по делу N 2-132/13 о взыскании с Клепиковой О.Б. недоимок по земельным налогам в сумме 108 134,34 рублей. В десятидневный срок ответчик представил возражения на судебный приказ.
Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 11.03.2013 по делу N 2-132/13 отменен определением об отмене судебного приказа от 20.03.2013.
Налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Рязани с требованием о взыскании с Клепиковой Ольги Борисовны недоимки по земельному налогу в сумме 106 500,16 рублей и пени в сумме 1 634,18 рублей.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 16.07.2013 производство по делу по заявлению МРФНС России N 3 по Рязанской области к Клепиковой О.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу прекращено. Судом сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду, в связи с наличием у Клепиковой О.Б. статуса индивидуального предпринимателя и использованием земельных участков в предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, при отсутствии информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не представлял, инспекция 30.07.2013 направила в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения о земельном налоге, принятом решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III, в адрес ИП Клепиковой О.Б. налоговое уведомление N 715990 с предложением уплатить земельный налог за 2012 год до 01.11.2013 в размере 106 500 рублей 16 копеек.
В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога по указанному налоговому уведомлению, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом предпринимателю направлено требование N 149227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.11.2013, с предложением в срок до 27.12.2013 уплатить земельный налог за 2012 год в размере 106 500 рублей 16 копеек.
Решения об обращении взыскания на денежные средства, на имущество не принимались.
При этом налоговый орган 17.06.2014 обратился в арбитражный суд за взысканием земельного налога за 2012 год в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Довод предпринимателя о том, что требования инспекции не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налога, справедливо отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, отсутствие информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что Клепикова О.Б. налоговую декларацию по земельному налогу не представляла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу.
При этом судом обоснованно указано, что нарушение данного порядка взыскания налога произошло в результате неправомерного поведения ответчика, т.к. в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представлял налоговые декларации по земельному налогу.
В силу пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396, статьи 398 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют сумму налога (авансовых платежей по налогу) и представляют декларации:
- - по земельным участкам, используемым в предпринимательской деятельности;
- - по земельным участкам, предназначенным для использования в предпринимательской деятельности, независимо от фактического их использования в такой деятельности.
Таким образом, действующее законодательство обязывает предпринимателя самостоятельно определять земельные участки, которые используется им в предпринимательской деятельности, исчислять сумму земельного налога подлежащего уплате, представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию.
Факт наличия у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:100004:66 и 62:29:100004:74, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база по земельному налогу, поскольку им не учтены выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании пунктов 11 и 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.
Кроме того, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012, не может применяться в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2012 год.
Доводы ИП Клепиковой О.Б. о неполучении уведомления и требования обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Клепикова О.Б. зарегистрирована по адресу: г. Рязань, ул. Рыбацкая, 15Б. Факт направления по указанному адресу налогового уведомления и требования подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2012 год в сумме 106 500 рублей 16 копеек.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 150 рублей.
Согласно чеку-ордеру от 29.06.2015 госпошлина уплачена ИП Клепиковой О.Б. в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной предпринимателем госпошлины в размере 2 850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 по делу N А54-3118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (г. Рязань, ОГРНИП 304623404800011, ИНН 623101714493) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.06.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 20АП-4538/2015 ПО ДЕЛУ N А54-3118/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А54-3118/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Маненковой М.В. (доверенность от 15.09.2014), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны (г. Рязань, ОГРНИП 304623404800011, ИНН 623101714493), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействие Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 по делу N А54-3118/2014 (судья Ушакова И.А.),
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (далее - предприниматель, ИП Клепикова О.Б.) о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 106 500 рублей 16 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Клепикова О.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы полагает, что у него не возникало обязанности по уплате земельного налога ввиду неполучения соответствующего налогового уведомления.
Кроме того, предприниматель считает, что сумма земельного налога посчитана инспекцией исходя из недостоверной кадастровой стоимости. При этом, по мнению предпринимателя, при исчислении налога следует учитывать стоимость земельных участков, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства настоящего дела и дела N А54-3955/2013 различны.
Также ИП Клепикова О.Б. указывает, что данный спор не относится к экономическим спорам, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего не подведомственен арбитражному суду.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, опровергая доводы предпринимателя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители предпринимателя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Клепикова Ольга Борисовна состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции.
ИП Клепиковой О.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номерами 62:29:0100004:74 и 62:29:0100004:66.
Поскольку предприниматель налоговую декларацию по земельному налогу не подавал, а налоговый орган не располагал сведениями об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, то 30.07.2013 инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление N 715990 с предложением уплатить земельный налог за 2012 год до 01.11.2013 в размере 106 500 рублей 16 копеек.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Налоговой Российской Федерации налоговым органом заказным письмом предпринимателю 21.11.2013 направлено требование N 149227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.11.2013, с предложением в срок до 27.12.2013 уплатить земельный налог за 2012 год в размере 106 500 рублей 16 копеек.
Неуплата ИП Клепиковой О.Б. земельного налога послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III утверждено Положение о земельном налоге. Данным решением установлен и введен в действие с 1 января 2006 года на территории города Рязани земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ города Рязани, согласно Положению о земельном налоге.
Статьей 2 указанного положения установлены налоговые ставки:
1) 0,13 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства;
2) 0,2 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
3) 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в городе Рязани и используемых для сельскохозяйственного производства; предоставленных для жилищного строительства; занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
4) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Положения налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления - не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, из сведений о владельцах (пользователях) земельных участков, представленным в налоговую инспекцию Управлением Росреестра по Рязанской области физическое лицо Клепикова Ольга Борисовна является собственником объектов недвижимого имущества - земельных участков: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, 12, кадастровый номер 62:29:100004:74, для - 100, категория назначения земли - прочие земельные участки, владел с 28.08.2006 по настоящее время, кадастровая стоимость на 01.01.2012-2 820 251,00 рубля; г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, кадастровый номер 62:29:100004:66, доля владения - 100, категория назначения земли - прочие земельные участки, владел с 22.10.2007 по настоящее время, кадастровая стоимость на 01.01.2012-4 279 759,00 рубля.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по делу N А54-3955/2013, оставленном без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, установлено, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области при отсутствии информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не представлял, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Клепиковой О.Б., земельного налога за 2011 год в сумме 106 500,16 рублей и пени в размере 1 634,18 рублей.
11.03.2013 мировым судьей судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани вынесен судебный приказ по делу N 2-132/13 о взыскании с Клепиковой О.Б. недоимок по земельным налогам в сумме 108 134,34 рублей. В десятидневный срок ответчик представил возражения на судебный приказ.
Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 11.03.2013 по делу N 2-132/13 отменен определением об отмене судебного приказа от 20.03.2013.
Налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Рязани с требованием о взыскании с Клепиковой Ольги Борисовны недоимки по земельному налогу в сумме 106 500,16 рублей и пени в сумме 1 634,18 рублей.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 16.07.2013 производство по делу по заявлению МРФНС России N 3 по Рязанской области к Клепиковой О.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу прекращено. Судом сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду, в связи с наличием у Клепиковой О.Б. статуса индивидуального предпринимателя и использованием земельных участков в предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, при отсутствии информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не представлял, инспекция 30.07.2013 направила в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения о земельном налоге, принятом решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III, в адрес ИП Клепиковой О.Б. налоговое уведомление N 715990 с предложением уплатить земельный налог за 2012 год до 01.11.2013 в размере 106 500 рублей 16 копеек.
В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога по указанному налоговому уведомлению, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом предпринимателю направлено требование N 149227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.11.2013, с предложением в срок до 27.12.2013 уплатить земельный налог за 2012 год в размере 106 500 рублей 16 копеек.
Решения об обращении взыскания на денежные средства, на имущество не принимались.
При этом налоговый орган 17.06.2014 обратился в арбитражный суд за взысканием земельного налога за 2012 год в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Довод предпринимателя о том, что требования инспекции не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налога, справедливо отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, отсутствие информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что Клепикова О.Б. налоговую декларацию по земельному налогу не представляла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу.
При этом судом обоснованно указано, что нарушение данного порядка взыскания налога произошло в результате неправомерного поведения ответчика, т.к. в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представлял налоговые декларации по земельному налогу.
В силу пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396, статьи 398 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют сумму налога (авансовых платежей по налогу) и представляют декларации:
- - по земельным участкам, используемым в предпринимательской деятельности;
- - по земельным участкам, предназначенным для использования в предпринимательской деятельности, независимо от фактического их использования в такой деятельности.
Таким образом, действующее законодательство обязывает предпринимателя самостоятельно определять земельные участки, которые используется им в предпринимательской деятельности, исчислять сумму земельного налога подлежащего уплате, представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию.
Факт наличия у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:100004:66 и 62:29:100004:74, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база по земельному налогу, поскольку им не учтены выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании пунктов 11 и 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.
Кроме того, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу N А54-8853/2012, не может применяться в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2012 год.
Доводы ИП Клепиковой О.Б. о неполучении уведомления и требования обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Клепикова О.Б. зарегистрирована по адресу: г. Рязань, ул. Рыбацкая, 15Б. Факт направления по указанному адресу налогового уведомления и требования подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2012 год в сумме 106 500 рублей 16 копеек.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 150 рублей.
Согласно чеку-ордеру от 29.06.2015 госпошлина уплачена ИП Клепиковой О.Б. в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной предпринимателем госпошлины в размере 2 850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2015 по делу N А54-3118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (г. Рязань, ОГРНИП 304623404800011, ИНН 623101714493) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.06.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)