Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пречистоелен" (г. Смоленск) от 07.05.2014 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013 по делу N А62-3392/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Исаев Николай Васильевич и Курошева Елена Ивановна обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Шаробаро Илье Дмитриевичу и открытому акционерному обществу "Пречистоелен" (далее - ОАО "Пречистоелен", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества от 19.06.2013 и взыскании морального вреда.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-1359/2013 суд понудил ОАО "Пречистоелен" провести внеочередное общее собрание акционеров, на котором предложил рассмотреть вопросы прекращения полномочий и избрания счетной комиссии, совета директоров общества. Обязанность по исполнению решения арбитражного суда возложена на Шаробаро И.Д.
Во исполнение указанного выше решения арбитражного суда проведено внеочередное общее собрание акционеров общества от 19.06.2013, в котором участвовали акционеры: Петрусин А.Е. - 848 акций, Шаробаро И.Д. - 1079 акций, Исаев Н.В. - 924 акции и Курошева Е.И. - 539 акций (всего 96,88% акций общества).
На собрании приняты решения по предложенным судом вопросам. Истцы голосовали "против" по вопросам повестки дня. Акционеры Петрусин А.Е. и Шаробаро И.Д. голосовали "за" по вопросам повестки дня.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров общества, Исаев Н.В. и Курошева Е.И. (всего 41,8% акций общества) обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании решений, принятых на собрании 19.06.2013, недействительными, взыскании морального вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание длительный конфликт акционеров общества, судебные решения по ранее рассмотренным делам с участием акционеров ОАО "Пречистоелен". Оценивая обстоятельства проведения собрания, принятия на нем решений, количество голосов "за" и "против", факт исполнения вышеупомянутого решения арбитражного суда по делу N А62-1359/2013, судебные инстанции не установили оснований для признания решений, принятых на внеочередном собрании акционеров, недействительными.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-3392/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.05.2013 N ВАС-6422/14 ПО ДЕЛУ N А62-3392/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N ВАС-6422/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пречистоелен" (г. Смоленск) от 07.05.2014 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013 по делу N А62-3392/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Исаев Николай Васильевич и Курошева Елена Ивановна обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Шаробаро Илье Дмитриевичу и открытому акционерному обществу "Пречистоелен" (далее - ОАО "Пречистоелен", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества от 19.06.2013 и взыскании морального вреда.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-1359/2013 суд понудил ОАО "Пречистоелен" провести внеочередное общее собрание акционеров, на котором предложил рассмотреть вопросы прекращения полномочий и избрания счетной комиссии, совета директоров общества. Обязанность по исполнению решения арбитражного суда возложена на Шаробаро И.Д.
Во исполнение указанного выше решения арбитражного суда проведено внеочередное общее собрание акционеров общества от 19.06.2013, в котором участвовали акционеры: Петрусин А.Е. - 848 акций, Шаробаро И.Д. - 1079 акций, Исаев Н.В. - 924 акции и Курошева Е.И. - 539 акций (всего 96,88% акций общества).
На собрании приняты решения по предложенным судом вопросам. Истцы голосовали "против" по вопросам повестки дня. Акционеры Петрусин А.Е. и Шаробаро И.Д. голосовали "за" по вопросам повестки дня.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров общества, Исаев Н.В. и Курошева Е.И. (всего 41,8% акций общества) обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании решений, принятых на собрании 19.06.2013, недействительными, взыскании морального вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание длительный конфликт акционеров общества, судебные решения по ранее рассмотренным делам с участием акционеров ОАО "Пречистоелен". Оценивая обстоятельства проведения собрания, принятия на нем решений, количество голосов "за" и "против", факт исполнения вышеупомянутого решения арбитражного суда по делу N А62-1359/2013, судебные инстанции не установили оснований для признания решений, принятых на внеочередном собрании акционеров, недействительными.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-3392/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)