Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Пермспецводстрой" - Жданов А.А., паспорт, доверенность от 24.09.2013; Козырев Д.В., паспорт, доверенность от 24.09.2013;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Зорина Т.М., удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2014 года
по делу N А50-22936/2013,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ООО "Пермспецводстрой" (ОГРН 1025902400930, ИНН 5948019146)
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц
установил:
ООО "Пермспецводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - налоговый орган) от 14.08.2013 N 10-41/04691 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и его контрагентами ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанные контрагенты обладают признаками "анонимных структур".
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 отменить.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 31.03.2014 N 08-52.2/28.
В настоящем случае налоговый орган не представил доказательства суду первой инстанции и не обосновал невозможность их представления ранее, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о приобщении доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества.
В ходе проверки, среди прочих, налоговым органом сделаны выводы о необоснованном заявлении обществом расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на основании документов от контрагентов ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром", не отвечающих признакам достоверности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости хозяйственных операций с этими контрагентами с целью получения налоговой выгоды.
Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2013 N 11-41/02698дсп.
14.08.2013 налоговым органом вынесено решение N 1041/04691дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, земельный налог в общем размере 3 233 387 руб., пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 365 948 руб. 00 коп.
Решением N 18-18/375 по апелляционной жалобе УФНС решение налогового органа от 14.08.2013 N 1041/04691 дсп оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 14.08.2013 N 1041/04691дсп в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реальности совершенных в рамках договоров с контрагентом хозяйственных операций, отсутствия направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По эпизоду с выполнением ООО "СтройИмпекс" строительно-монтажных работ налоговым органом установлено следующее.
Между обществом (заказчик) и ООО "СтройИмпекс" (субподрядчик) заключены следующие договоры:
- - субподряда N 54/с/п от 01.12.2010, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить и передать заявителю работы на строительно-монтажные работы на объекте "Газопровод ДНС "Дороховка ГКС "Курбаты"; стоимость работ 2 596 000 руб., срок выполнения с - 1.12.2010 по 27.10.2010 (л.д. 88 т. 2);
- - субподряда N 18/с/п от 01.04.2011 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка-Пермь", Ду 530 мм ПК 750 + 00 - ПК 754 + 00" (АШАП); стоимость работ 2 714 000 руб., (л.д. 107 т. 2).
- субподряда N 19 с/п от 01.04.2011 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Подача попутного газа с ГКС "Маговская" на ОАО "Уралкалий" по существующему нефтепроводу НГСП 1212 "Чашкино" - ПКО" Газопровод "НГСП-БКРУ-4"; срок выполнения работ с 01.04.2011 по 27.04.2011; стоимость работ по договору 3 186 000 руб. (л.д. 97 т. 2).
ООО "СтройИмпекс" выполнены работы: перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, разработка площадей механизированным способом, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоходу, уплотнение откосов, подсыпка земли, мощение откосов, разлив смесей, разработка грунта в отвал, засыпка траншей и котлованов, устройство подушек под фундаменты опор мостов, устройство монолитных фундаментов труб и опор, устройство гидроизоляции, разработка грунта вручную, рытье и засыпка траншей экскаватором, и т.д.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по сделкам с ООО "СтройИмпекс" обществом представлены: счета-фактуры от 27.12.2010 N 112, от 25.04.2011 N 41, от 27.04.2011 N 43, акты выполненных работ от 27.12.2010 N 1, от 25.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 2, справки о стоимости выполненных работ, а также по ряду работ журналы выполненных работ.
По эпизоду с оказанием обществу транспортных услуг ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" налоговым органом установлено, что ООО "Пермспецводстрой" заключены договоры на оказание транспортных услуг: с ООО "ТрейдТехПром" от 01.11.2011 N 92-ар/2011 (л.д. 71 т. 3) и с ООО "ТрансСервис" от 28.11.2-11 N 90-ар/2011 (л.д. 43 т. 3).
В соответствии с указанными договорами ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" (исполнители) предоставляют обществу (заказчик) автотехнику: самосвалы КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ТАТРА во временное пользование и оказывают своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации за определенную плату.
В подтверждение получения услуг по названным договорам обществом представлены договоры на оказание транспортных услуг, письма о выделении транспортных средств, счета-фактуры от 31.12.2011 N 92, от 31.12.2011 N 101, акты выполненных услуг от 31.12.2011 N 92, путевые листы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные контрагенты обладают признаками "проблемных организаций", между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на уменьшение обществом своих налоговых обязательств.
Отказывая обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС налоговый орган исходил из того, что спорные контрагенты не могли выполнить работы и оказать услуги, так как не имеют работников, имущества, транспорта, по месту регистрации не находятся, анализ движения денежных средств по счетам в банке показал отсутствие расходов по аренде имущества и транспорта, коммунальных платежей, расходов по выплате заработной платы водителям или физическим лицам осуществляющим доставку груза. Характер работ требует наличие специальных допусков, лицензий и сертификатов, которых у ООО "СтройИмпекс" не имелось. Путевые листы содержат недостоверную информацию.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что налогоплательщиком опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
Обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести переоценку выводов суда первой инстанции, не установлены.
Вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагентов только признаков анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
Предъявляя налоговые претензии, налоговый орган должен исходить не из предполагаемого, а убедительного и доказательственного утверждения.
У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.).
Факт реального выполнения строительно-монтажных работ и оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами подтверждается материалами дела.
Выполнение строительно-монтажных работ ООО "СтройИмпекс" подтверждается актами формы КС-2 и КС-3. Оказание обществу транспортных услуг ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" подтверждается письмами о выделении транспортных средств, актами выполненных работ, путевыми листами.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для общества, кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность.
Наличие у налогоплательщика ресурсов и техники не свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы выполнены самим обществом, а не ООО "СтройИмпекс", выводы налогового органа в данной части построены на предположениях.
Так, указанные в решении и принадлежащие обществу транспортные средства: машина для бурения ROBBINS, установка для бурения DD 3238 установка направленного бурения DD210, не предназначены для выполнения работ полученных от ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром".
Неточности в путевых листах являются следствием действий ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром, а потому не могут служить основанием для негативных правовых последствий в отношении общества.
Фактов взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов не установлено.
Ссылки налогового органа на то, что контрагенты зарегистрированы по месту "массовой регистрации", а также на отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отклоняются в связи с тем, что указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности осуществления контрагентами хозяйственной деятельности, и не является доказательством недобросовестности общества.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов также не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций.
Доказательств подписания документов неуполномоченными лицами налоговым органом в установленном законом порядке не предоставлено
Отклоняется ссылка налогового органа на то, что учредитель ООО "СтройИмпекс" Кожевников М.С. является "номинальным директором", поскольку налоговый орган в жалобе указывает, что Кожевников М.С. встречался с директором и бухгалтером ООО "СтройИмпекс" Мартыновой Е.Е., и подписывал документы.
При реальности исполнения обязательств спорными контрагентами наличие у контрагентов признаков анонимной структуры не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
В настоящем деле выполнение налогоплательщиком формальных требований в части полноты представленного пакета документов налоговый орган не отрицает.
Вступая в хозяйственные отношения со спорными контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.
Спорные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом спорных контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обществом представлены счета-фактуры.
Учитывая, что реальность выполнения строительно-монтажных работ, оказанием обществу транспортных услуг не опровергнута налоговым органом, счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, налоговый орган необоснованно отказал обществу в получении вычета по НДС.
То, что спорные расходы и НДС в адрес ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" не оплачены обществом, не свидетельствует о том, что они не подлежат оплате в будущем.
Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.
Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, налоговым органом не доказано, как и направленности деятельности заявителя и групповой согласованности его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу N А50-22936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 17АП-3749/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-22936/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 17АП-3749/2014-АК
Дело N А50-22936/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Пермспецводстрой" - Жданов А.А., паспорт, доверенность от 24.09.2013; Козырев Д.В., паспорт, доверенность от 24.09.2013;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Зорина Т.М., удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2014 года
по делу N А50-22936/2013,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ООО "Пермспецводстрой" (ОГРН 1025902400930, ИНН 5948019146)
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц
установил:
ООО "Пермспецводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - налоговый орган) от 14.08.2013 N 10-41/04691 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и его контрагентами ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанные контрагенты обладают признаками "анонимных структур".
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 отменить.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 31.03.2014 N 08-52.2/28.
В настоящем случае налоговый орган не представил доказательства суду первой инстанции и не обосновал невозможность их представления ранее, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о приобщении доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества.
В ходе проверки, среди прочих, налоговым органом сделаны выводы о необоснованном заявлении обществом расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на основании документов от контрагентов ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром", не отвечающих признакам достоверности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости хозяйственных операций с этими контрагентами с целью получения налоговой выгоды.
Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2013 N 11-41/02698дсп.
14.08.2013 налоговым органом вынесено решение N 1041/04691дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, земельный налог в общем размере 3 233 387 руб., пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 365 948 руб. 00 коп.
Решением N 18-18/375 по апелляционной жалобе УФНС решение налогового органа от 14.08.2013 N 1041/04691 дсп оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 14.08.2013 N 1041/04691дсп в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реальности совершенных в рамках договоров с контрагентом хозяйственных операций, отсутствия направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По эпизоду с выполнением ООО "СтройИмпекс" строительно-монтажных работ налоговым органом установлено следующее.
Между обществом (заказчик) и ООО "СтройИмпекс" (субподрядчик) заключены следующие договоры:
- - субподряда N 54/с/п от 01.12.2010, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить и передать заявителю работы на строительно-монтажные работы на объекте "Газопровод ДНС "Дороховка ГКС "Курбаты"; стоимость работ 2 596 000 руб., срок выполнения с - 1.12.2010 по 27.10.2010 (л.д. 88 т. 2);
- - субподряда N 18/с/п от 01.04.2011 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка-Пермь", Ду 530 мм ПК 750 + 00 - ПК 754 + 00" (АШАП); стоимость работ 2 714 000 руб., (л.д. 107 т. 2).
- субподряда N 19 с/п от 01.04.2011 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Подача попутного газа с ГКС "Маговская" на ОАО "Уралкалий" по существующему нефтепроводу НГСП 1212 "Чашкино" - ПКО" Газопровод "НГСП-БКРУ-4"; срок выполнения работ с 01.04.2011 по 27.04.2011; стоимость работ по договору 3 186 000 руб. (л.д. 97 т. 2).
ООО "СтройИмпекс" выполнены работы: перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, разработка площадей механизированным способом, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоходу, уплотнение откосов, подсыпка земли, мощение откосов, разлив смесей, разработка грунта в отвал, засыпка траншей и котлованов, устройство подушек под фундаменты опор мостов, устройство монолитных фундаментов труб и опор, устройство гидроизоляции, разработка грунта вручную, рытье и засыпка траншей экскаватором, и т.д.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по сделкам с ООО "СтройИмпекс" обществом представлены: счета-фактуры от 27.12.2010 N 112, от 25.04.2011 N 41, от 27.04.2011 N 43, акты выполненных работ от 27.12.2010 N 1, от 25.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 2, справки о стоимости выполненных работ, а также по ряду работ журналы выполненных работ.
По эпизоду с оказанием обществу транспортных услуг ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" налоговым органом установлено, что ООО "Пермспецводстрой" заключены договоры на оказание транспортных услуг: с ООО "ТрейдТехПром" от 01.11.2011 N 92-ар/2011 (л.д. 71 т. 3) и с ООО "ТрансСервис" от 28.11.2-11 N 90-ар/2011 (л.д. 43 т. 3).
В соответствии с указанными договорами ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" (исполнители) предоставляют обществу (заказчик) автотехнику: самосвалы КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ТАТРА во временное пользование и оказывают своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации за определенную плату.
В подтверждение получения услуг по названным договорам обществом представлены договоры на оказание транспортных услуг, письма о выделении транспортных средств, счета-фактуры от 31.12.2011 N 92, от 31.12.2011 N 101, акты выполненных услуг от 31.12.2011 N 92, путевые листы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные контрагенты обладают признаками "проблемных организаций", между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на уменьшение обществом своих налоговых обязательств.
Отказывая обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС налоговый орган исходил из того, что спорные контрагенты не могли выполнить работы и оказать услуги, так как не имеют работников, имущества, транспорта, по месту регистрации не находятся, анализ движения денежных средств по счетам в банке показал отсутствие расходов по аренде имущества и транспорта, коммунальных платежей, расходов по выплате заработной платы водителям или физическим лицам осуществляющим доставку груза. Характер работ требует наличие специальных допусков, лицензий и сертификатов, которых у ООО "СтройИмпекс" не имелось. Путевые листы содержат недостоверную информацию.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что налогоплательщиком опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
Обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести переоценку выводов суда первой инстанции, не установлены.
Вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагентов только признаков анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
Предъявляя налоговые претензии, налоговый орган должен исходить не из предполагаемого, а убедительного и доказательственного утверждения.
У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.).
Факт реального выполнения строительно-монтажных работ и оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами подтверждается материалами дела.
Выполнение строительно-монтажных работ ООО "СтройИмпекс" подтверждается актами формы КС-2 и КС-3. Оказание обществу транспортных услуг ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" подтверждается письмами о выделении транспортных средств, актами выполненных работ, путевыми листами.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для общества, кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность.
Наличие у налогоплательщика ресурсов и техники не свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы выполнены самим обществом, а не ООО "СтройИмпекс", выводы налогового органа в данной части построены на предположениях.
Так, указанные в решении и принадлежащие обществу транспортные средства: машина для бурения ROBBINS, установка для бурения DD 3238 установка направленного бурения DD210, не предназначены для выполнения работ полученных от ООО "СтройИмпекс", ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром".
Неточности в путевых листах являются следствием действий ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром, а потому не могут служить основанием для негативных правовых последствий в отношении общества.
Фактов взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов не установлено.
Ссылки налогового органа на то, что контрагенты зарегистрированы по месту "массовой регистрации", а также на отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отклоняются в связи с тем, что указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности осуществления контрагентами хозяйственной деятельности, и не является доказательством недобросовестности общества.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов также не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций.
Доказательств подписания документов неуполномоченными лицами налоговым органом в установленном законом порядке не предоставлено
Отклоняется ссылка налогового органа на то, что учредитель ООО "СтройИмпекс" Кожевников М.С. является "номинальным директором", поскольку налоговый орган в жалобе указывает, что Кожевников М.С. встречался с директором и бухгалтером ООО "СтройИмпекс" Мартыновой Е.Е., и подписывал документы.
При реальности исполнения обязательств спорными контрагентами наличие у контрагентов признаков анонимной структуры не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
В настоящем деле выполнение налогоплательщиком формальных требований в части полноты представленного пакета документов налоговый орган не отрицает.
Вступая в хозяйственные отношения со спорными контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.
Спорные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом спорных контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обществом представлены счета-фактуры.
Учитывая, что реальность выполнения строительно-монтажных работ, оказанием обществу транспортных услуг не опровергнута налоговым органом, счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, налоговый орган необоснованно отказал обществу в получении вычета по НДС.
То, что спорные расходы и НДС в адрес ООО "ТрансСервис", ООО "ТрейдТехПром" не оплачены обществом, не свидетельствует о том, что они не подлежат оплате в будущем.
Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.
Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, налоговым органом не доказано, как и направленности деятельности заявителя и групповой согласованности его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу N А50-22936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)