Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Тимофеева Н.М. по дов. N 33/13 от 13.08.2013
от ответчика: Калинина А.В. по дов. N 06-14/40240 от 26.12.2013
рассмотрев 03.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по делу N А40-122457/13
по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939; ИНН 7702501628)
об обязании произвести возврат сумм излишне уплаченных налогов
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; ИНН 7702265064)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 9 981 180 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) своевременно не сообщил организации об имеющейся у нее переплате, в связи с чем, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога нельзя считать пропущенным.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая, что судами исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на протяжении 2006 - 2008 уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль. Последняя сумма платежа поступила в инспекцию в январе 2008 года. По итогам деятельности за 2006 - 2008 у общества сформирована переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 069 391 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 7 911 789 руб., всего в сумме 9 981 180 руб.
Общество 15.04.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в размере 9 981 180 руб. в счет предстоящих платежей за 1-й квартал 2013 года.
Инспекция письмом от 29.04.2013 N 10-08/13274 отказала обществу в зачете вышеуказанной переплаты в связи с тем, что переплата сформирована более трех лет назад.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции руководствовались статьей 78 НК РФ, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, течение срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу заявления о зачете суммы переплаты, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судами установлено, что общество уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на протяжении 2006-2008. Последняя сумма платежа поступила в январе 2008 года. Декларация по итогам 2008 представлена обществом в инспекцию 21.04.2009 с отражением убытка.
В соответствии со статьями 286, 287, 289 НК РФ, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов влечет возникновение у него переплаты.
С учетом установленных обстоятельств по делу и положений Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в данном случае исчисляется с 28.03.2009 и истекает 28.03.2012.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик с момента представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль с отражением убытка (21.04.2009) знал о том, что у него имеется сумма налога к возмещению.
В связи с чем, судами правомерно отклонен довод о том, что обществу стало известно об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль организаций только 01.01.2013 из справки о состоянии расчетов N 3423.
При принятии судебного акта судами принято во внимание, имеющееся в материалах дела доказательство получения обществом 13.08.2009 по телекоммуникационным каналам связи акта сверки со сведениями о наличии у организации переплаты по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2008 года.
Положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Общество узнало о нарушении своего права 13.08.2009, в момент получения акта сверки.
Судами установлено, что обществом акт сверки получен 13.08.2009, в инспекцию с заявлением о зачете заявитель обратился - 15.04.2013, с соответствующим заявлением в суд - 02.09.2013.
С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения с заявлением в инспекцию о возврате налога, а также о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-122457/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 N Ф05-5391/2014 ПО ДЕЛУ N А40-122457/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А40-122457/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Тимофеева Н.М. по дов. N 33/13 от 13.08.2013
от ответчика: Калинина А.В. по дов. N 06-14/40240 от 26.12.2013
рассмотрев 03.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по делу N А40-122457/13
по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939; ИНН 7702501628)
об обязании произвести возврат сумм излишне уплаченных налогов
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; ИНН 7702265064)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 9 981 180 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) своевременно не сообщил организации об имеющейся у нее переплате, в связи с чем, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога нельзя считать пропущенным.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая, что судами исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на протяжении 2006 - 2008 уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль. Последняя сумма платежа поступила в инспекцию в январе 2008 года. По итогам деятельности за 2006 - 2008 у общества сформирована переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 069 391 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 7 911 789 руб., всего в сумме 9 981 180 руб.
Общество 15.04.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в размере 9 981 180 руб. в счет предстоящих платежей за 1-й квартал 2013 года.
Инспекция письмом от 29.04.2013 N 10-08/13274 отказала обществу в зачете вышеуказанной переплаты в связи с тем, что переплата сформирована более трех лет назад.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции руководствовались статьей 78 НК РФ, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, течение срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу заявления о зачете суммы переплаты, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судами установлено, что общество уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на протяжении 2006-2008. Последняя сумма платежа поступила в январе 2008 года. Декларация по итогам 2008 представлена обществом в инспекцию 21.04.2009 с отражением убытка.
В соответствии со статьями 286, 287, 289 НК РФ, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов влечет возникновение у него переплаты.
С учетом установленных обстоятельств по делу и положений Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в данном случае исчисляется с 28.03.2009 и истекает 28.03.2012.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик с момента представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль с отражением убытка (21.04.2009) знал о том, что у него имеется сумма налога к возмещению.
В связи с чем, судами правомерно отклонен довод о том, что обществу стало известно об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль организаций только 01.01.2013 из справки о состоянии расчетов N 3423.
При принятии судебного акта судами принято во внимание, имеющееся в материалах дела доказательство получения обществом 13.08.2009 по телекоммуникационным каналам связи акта сверки со сведениями о наличии у организации переплаты по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2008 года.
Положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Общество узнало о нарушении своего права 13.08.2009, в момент получения акта сверки.
Судами установлено, что обществом акт сверки получен 13.08.2009, в инспекцию с заявлением о зачете заявитель обратился - 15.04.2013, с соответствующим заявлением в суд - 02.09.2013.
С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения с заявлением в инспекцию о возврате налога, а также о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-122457/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)