Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары,
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013 по делу N А79-13160/2012, принятое судьей Ильмент Н.И.,
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2013.
- В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Черкасова Н.С. по доверенности от 27.06.2013 N 05-19/089, Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 25.06.2013 N 05-19/078;
- Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 49373, 49372), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее - Учреждение) 3 403 486 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций, 440 394 рублей 87 копеек пеней, 68 069 рублей 72 копеек штрафа.
Решением от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 заявленные требования Инспекции удовлетворены.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Учреждение указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением от 06.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 3 статьи 311 Кодекса указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
В качестве нового обстоятельства Учреждение указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, размещенном в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.
В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на следующее: доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Таким образом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 сформулирована правовая позиция, которой должны следовать арбитражные суды при схожих фактических обстоятельствах.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств.
В связи с этим, суду следует проверить, относятся ли новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель к рассматриваемому делу, и имеют ли они отношение к предмету спора в рамках данного дела.
Как следует из материалов данного дела, решением суда от 25.03.2013 с Учреждения взысканы налог, пени и штраф, начисленные решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 29.06.2012 N 08-12/25.
Соответствие данного решения Налоговому кодексу Российской Федерации, законность и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, арбитражным судом устанавливались в рамках дела N А79-12134/2012. По результатам данного дела арбитражным судом принято решение от 17.12.2012, которое в апелляционном и кассационном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2013. Решением арбитражного суда от 17.12.2012 по делу N А79-12134/2012 установлена обязанность Учреждения по уплате налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, взысканных решением суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012.
Таким образом, обстоятельства начисления Учреждению налога на прибыль организаций, пеней и штрафа были исследованы в рамках дела N А79-12134/2012.
В силу статьи 69 Кодекса установленные судом в рамках дела N А79-12134/2012 обстоятельства при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с Учреждения налога, пеней и штрафа в общей сумме 3 911 950 руб. 58 коп. вновь не доказывались и судом не устанавливались.
То есть при рассмотрении дела N А79-13160/2012 судом не исследовались обстоятельства, связанные с исчислением налоговым органом налога на прибыль организаций, пеней и штрафа. В предмет доказывания по названному делу данные обстоятельства не входили.
Решение арбитражного суда от 17.12.2012, принятое по делу N А79-12134/2012, послужило одним из оснований для принятия решения от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012. В настоящее время решение арбитражного суда от 17.12.2012 по делу N А79-12134/2012 не отменено.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебный акт, принятый в рамках дела N А79-13160/2012, не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, позволяет Учреждению обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого по делу N А79-12134/2012.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 по новым обстоятельствам.
Норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013 по делу N А79-13160/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-13160/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А79-13160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары,
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013 по делу N А79-13160/2012, принятое судьей Ильмент Н.И.,
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2013.
- В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Черкасова Н.С. по доверенности от 27.06.2013 N 05-19/089, Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 25.06.2013 N 05-19/078;
- Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 49373, 49372), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее - Учреждение) 3 403 486 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций, 440 394 рублей 87 копеек пеней, 68 069 рублей 72 копеек штрафа.
Решением от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 заявленные требования Инспекции удовлетворены.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Учреждение указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением от 06.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 3 статьи 311 Кодекса указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
В качестве нового обстоятельства Учреждение указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, размещенном в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.
В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на следующее: доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Таким образом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 сформулирована правовая позиция, которой должны следовать арбитражные суды при схожих фактических обстоятельствах.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств.
В связи с этим, суду следует проверить, относятся ли новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель к рассматриваемому делу, и имеют ли они отношение к предмету спора в рамках данного дела.
Как следует из материалов данного дела, решением суда от 25.03.2013 с Учреждения взысканы налог, пени и штраф, начисленные решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 29.06.2012 N 08-12/25.
Соответствие данного решения Налоговому кодексу Российской Федерации, законность и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, арбитражным судом устанавливались в рамках дела N А79-12134/2012. По результатам данного дела арбитражным судом принято решение от 17.12.2012, которое в апелляционном и кассационном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2013. Решением арбитражного суда от 17.12.2012 по делу N А79-12134/2012 установлена обязанность Учреждения по уплате налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, взысканных решением суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012.
Таким образом, обстоятельства начисления Учреждению налога на прибыль организаций, пеней и штрафа были исследованы в рамках дела N А79-12134/2012.
В силу статьи 69 Кодекса установленные судом в рамках дела N А79-12134/2012 обстоятельства при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с Учреждения налога, пеней и штрафа в общей сумме 3 911 950 руб. 58 коп. вновь не доказывались и судом не устанавливались.
То есть при рассмотрении дела N А79-13160/2012 судом не исследовались обстоятельства, связанные с исчислением налоговым органом налога на прибыль организаций, пеней и штрафа. В предмет доказывания по названному делу данные обстоятельства не входили.
Решение арбитражного суда от 17.12.2012, принятое по делу N А79-12134/2012, послужило одним из оснований для принятия решения от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012. В настоящее время решение арбитражного суда от 17.12.2012 по делу N А79-12134/2012 не отменено.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебный акт, принятый в рамках дела N А79-13160/2012, не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, позволяет Учреждению обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого по делу N А79-12134/2012.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А79-13160/2012 по новым обстоятельствам.
Норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013 по делу N А79-13160/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)