Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" - Ковалева П.Н. по доверенности от 28.03.2014, генерального директора Панькиной Л.Н. на основании протокола от 28.09.2010,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедрова О.Г. по доверенности от 26.11.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-28088/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (ИНН 6312053023, ОГРН 1036300127720), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов, обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (далее - заявитель, общество, ООО "СМЗ-2") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по Кировскому району г. Самары), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районе г. Самары (далее - Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары) об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Самары осуществить возврат на расчет счет ООО "СМЗ-2" суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 376 754 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 493 864 руб. и обязании ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары в Кировском и Промышленном районе г. Самары осуществить возврат на расчетный счет ООО "СМЗ-2" излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 054 001 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил на ИФНС России по Кировскому району г. Самары обязанность по возврату из бюджета на расчетный счет ООО "СМЗ-2" N 40702810300000000847 банк получателя общество с ограниченной ответственностью "Дойче Банк" г. Москва, БИК 044525101, счет N 30101810100000000101 суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 376 754 руб. и ЕСН в размере 1 493 864 руб. В удовлетворении заявленных требований к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО "СМЗ-2" отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2013 по делу N А55-28088/2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу N А55-28088/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области).
Общество не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Выслушав представителей ООО "СМЗ-2" и ИФНС России по Кировскому району г. Самары, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СМЗ-2" обратилось с заявлениями N 117, 119, 120, 121, 122, 125 от 28.08.2012 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары о возврате переплаты по налогу на прибыль размере 8 294 009,48 руб., по ЕСН в размере 1 499 432,68 руб., пени по налогу на прибыль в размере 10 747,93 руб.
Инспекцией 07.09.2012 направлено письмо о невозможности исполнения в части заявлений, так как по данным оперативно-бухгалтерского учета (лицевого счета) переплата сложилась за счет сальдо приема, в связи с чем был направлен запрос в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о подтверждении переплаты, подлежащей возврату.
Письмом от 27.09.2012 исх. N 3030 Инспекция повторно сообщила о невозможности исполнения вышеуказанных заявлений ООО "СМЗ-2", поскольку из полученного ответа от 11.09.2012 N 17-66/12738 из Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области следует, что сумма сложившейся переплаты по налогам образовалась свыше трех лет.
Кроме, того, 30.07.2010 на налоговое администрирование был принят филиал общества с ограниченной общества "Алкоа Рус" (далее - ООО "Алкоа Рус") ИНН 6312040497/КПП 614203001 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (г. Белая Калитва) с переплатой на 01.01.2005 по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 530 726,74 руб., ЕСН в ФФС в размере 44 358 руб., в фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 352 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 372 234 руб.
В единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Самары была внесена запись о реорганизации путем присоединения ООО "Алкоа Рус" ИНН 6312040497 к ООО "СМЗ-2" ИНН 6312023073.
Заявитель, ссылаясь на документы, которыми, по его мнению, налоговый орган подтвердил переплату, обратился с соответствующим заявлением в суд.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
Судами установлено, что в ходе процедуры реорганизации, ООО "Алкоа Рус" и обществом совместно подписан передаточный акт от 07.09.2010, по которому ООО "Алкоа Рус" (Присоединяемое общество) передает Обществу (Основному обществу) все свое имущество, права, обязанности и обязательства.
Из данного передаточного акта обществу стало известно, что у Алкоа на 01.09.2010 имелись существенные суммы переплат по налогам (в общем размере 116 003 281,14 руб.), права на которые должны были быть переданы обществу после завершения процедуры реорганизации.
Кроме того, обществу были переданы обязательства ООО "Алкоа Рус" перед бюджетом по уплате налога на прибыль и НДФЛ.
Согласно передаточному акту по данным Алкоа у него имелась переплата по налогу на прибыль (в том числе штрафы и пени) в размере 22 381 632 рублей.
ООО "СМЗ-2" в качестве правопреемника ООО "Алкоа Рус" было вправе после окончания реорганизации проводить совместно с налоговым органом сверки расчетов с бюджетом любой периодичности.
Однако реализация указанного права не влияет на течение срока исковой давности в отношении переплаты по налогам и страховым взносам, о которой было известно предшественнику организации - ООО "Алкоа Рус".
При этом, как верно указано судами отражение налоговым органом в лицевом счете переданных при реорганизации сведений о переплате и подтверждение ее размера налоговым органом не являются обязательными условиями обращения в суд с требованиями о возврате переплаты, известной предшественнику налогоплательщика.
Судами установлено, что ООО "Алкоа Рус", являющемуся правопредшественником ООО "СМЗ-2" было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль и по ЕСН до подписания ООО "СМЗ-2" вышеназванного акта сверки (до 02.10.2012) и до подписания передаточного акта (до 07.09.2010), о чем свидетельствует то обстоятельство, что ООО "Алкоа Рус" в своих разногласиях на акт сверки, датированных 17.09.2009, само указывает на наличие у него вышеназванной переплаты, в суммах, больших тех сумм, которые были первоначально указаны Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, и тех сумм, которые указаны в исковых требованиях ООО "СМЗ-2" по настоящему делу.
О данном факте свидетельствует также акт сверки расчетов от 20.02.2009 N 441, подписанный Филиалом ООО "Алкоа Рус" в г. Белая Калитва без разногласий, в котором также отражена переплата по налогу на прибыль в размере 870 503,77 руб., по ЕСН - в размере 614 670,74 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары в материалам дела представлен акт взаимной сверки расчетов N 617, подписанный 26.08.2009 ООО "Алкоа Рус" и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в котором ООО "Алкоа Рус" подтверждает наличие у него переплаты по налогу на прибыль в размере 16 686 115,64 руб., по ЕСН - в размере 3 458 950,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 342 945,16 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 593 997,68 руб., что также свидетельствует об осведомленности правопредшественников ООО "СМЗ-2" до подписания передаточных актов и акта сверки от 02.10.2012 о наличии спорной переплаты.
Суды предыдущих инстанций, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, пришли к правомерному выводу о получении правопредшественниками ООО "СМЗ-2" вышеназванных актов сверки расчетов, подтверждающих наличие у них сумм переплаты по налогу на прибыль и ЕСН, что в рассматриваемом случае должно рассматриваться в качестве момента исчисления срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Учитывая, что заявление в рамках рассматриваемого дела направлено в суд 02.10.2012, вышеназванные акты сверки расчетов, подписанные правопредшественниками ООО "СМЗ-2", являются доказательством пропуска заявителем установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек - 26.08.2012.
Доводы общества о прерывании течения срока исковой давности в связи невступлением в законную силу судебных актов по оспариванию налоговых доначислений, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку последующие судебные акты не касались переплаты сумм налога правопредшественника и соответственно срок исковой давности не был прерван.
Кроме того, из актов сверок за 2009-2012 годы следует, что размер переплаты по налогу на прибыль, ЕСН и страховым взносам существенно не менялся.
Проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, суды предыдущих инстанций.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А55-28088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-28088/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А55-28088/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" - Ковалева П.Н. по доверенности от 28.03.2014, генерального директора Панькиной Л.Н. на основании протокола от 28.09.2010,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедрова О.Г. по доверенности от 26.11.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-28088/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (ИНН 6312053023, ОГРН 1036300127720), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов, обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (далее - заявитель, общество, ООО "СМЗ-2") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по Кировскому району г. Самары), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районе г. Самары (далее - Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары) об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Самары осуществить возврат на расчет счет ООО "СМЗ-2" суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 376 754 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 493 864 руб. и обязании ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары в Кировском и Промышленном районе г. Самары осуществить возврат на расчетный счет ООО "СМЗ-2" излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 054 001 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил на ИФНС России по Кировскому району г. Самары обязанность по возврату из бюджета на расчетный счет ООО "СМЗ-2" N 40702810300000000847 банк получателя общество с ограниченной ответственностью "Дойче Банк" г. Москва, БИК 044525101, счет N 30101810100000000101 суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 376 754 руб. и ЕСН в размере 1 493 864 руб. В удовлетворении заявленных требований к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО "СМЗ-2" отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2013 по делу N А55-28088/2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу N А55-28088/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области).
Общество не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Выслушав представителей ООО "СМЗ-2" и ИФНС России по Кировскому району г. Самары, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СМЗ-2" обратилось с заявлениями N 117, 119, 120, 121, 122, 125 от 28.08.2012 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары о возврате переплаты по налогу на прибыль размере 8 294 009,48 руб., по ЕСН в размере 1 499 432,68 руб., пени по налогу на прибыль в размере 10 747,93 руб.
Инспекцией 07.09.2012 направлено письмо о невозможности исполнения в части заявлений, так как по данным оперативно-бухгалтерского учета (лицевого счета) переплата сложилась за счет сальдо приема, в связи с чем был направлен запрос в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о подтверждении переплаты, подлежащей возврату.
Письмом от 27.09.2012 исх. N 3030 Инспекция повторно сообщила о невозможности исполнения вышеуказанных заявлений ООО "СМЗ-2", поскольку из полученного ответа от 11.09.2012 N 17-66/12738 из Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области следует, что сумма сложившейся переплаты по налогам образовалась свыше трех лет.
Кроме, того, 30.07.2010 на налоговое администрирование был принят филиал общества с ограниченной общества "Алкоа Рус" (далее - ООО "Алкоа Рус") ИНН 6312040497/КПП 614203001 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (г. Белая Калитва) с переплатой на 01.01.2005 по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 530 726,74 руб., ЕСН в ФФС в размере 44 358 руб., в фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 352 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 372 234 руб.
В единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Самары была внесена запись о реорганизации путем присоединения ООО "Алкоа Рус" ИНН 6312040497 к ООО "СМЗ-2" ИНН 6312023073.
Заявитель, ссылаясь на документы, которыми, по его мнению, налоговый орган подтвердил переплату, обратился с соответствующим заявлением в суд.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
Судами установлено, что в ходе процедуры реорганизации, ООО "Алкоа Рус" и обществом совместно подписан передаточный акт от 07.09.2010, по которому ООО "Алкоа Рус" (Присоединяемое общество) передает Обществу (Основному обществу) все свое имущество, права, обязанности и обязательства.
Из данного передаточного акта обществу стало известно, что у Алкоа на 01.09.2010 имелись существенные суммы переплат по налогам (в общем размере 116 003 281,14 руб.), права на которые должны были быть переданы обществу после завершения процедуры реорганизации.
Кроме того, обществу были переданы обязательства ООО "Алкоа Рус" перед бюджетом по уплате налога на прибыль и НДФЛ.
Согласно передаточному акту по данным Алкоа у него имелась переплата по налогу на прибыль (в том числе штрафы и пени) в размере 22 381 632 рублей.
ООО "СМЗ-2" в качестве правопреемника ООО "Алкоа Рус" было вправе после окончания реорганизации проводить совместно с налоговым органом сверки расчетов с бюджетом любой периодичности.
Однако реализация указанного права не влияет на течение срока исковой давности в отношении переплаты по налогам и страховым взносам, о которой было известно предшественнику организации - ООО "Алкоа Рус".
При этом, как верно указано судами отражение налоговым органом в лицевом счете переданных при реорганизации сведений о переплате и подтверждение ее размера налоговым органом не являются обязательными условиями обращения в суд с требованиями о возврате переплаты, известной предшественнику налогоплательщика.
Судами установлено, что ООО "Алкоа Рус", являющемуся правопредшественником ООО "СМЗ-2" было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль и по ЕСН до подписания ООО "СМЗ-2" вышеназванного акта сверки (до 02.10.2012) и до подписания передаточного акта (до 07.09.2010), о чем свидетельствует то обстоятельство, что ООО "Алкоа Рус" в своих разногласиях на акт сверки, датированных 17.09.2009, само указывает на наличие у него вышеназванной переплаты, в суммах, больших тех сумм, которые были первоначально указаны Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, и тех сумм, которые указаны в исковых требованиях ООО "СМЗ-2" по настоящему делу.
О данном факте свидетельствует также акт сверки расчетов от 20.02.2009 N 441, подписанный Филиалом ООО "Алкоа Рус" в г. Белая Калитва без разногласий, в котором также отражена переплата по налогу на прибыль в размере 870 503,77 руб., по ЕСН - в размере 614 670,74 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары в материалам дела представлен акт взаимной сверки расчетов N 617, подписанный 26.08.2009 ООО "Алкоа Рус" и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в котором ООО "Алкоа Рус" подтверждает наличие у него переплаты по налогу на прибыль в размере 16 686 115,64 руб., по ЕСН - в размере 3 458 950,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 342 945,16 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 593 997,68 руб., что также свидетельствует об осведомленности правопредшественников ООО "СМЗ-2" до подписания передаточных актов и акта сверки от 02.10.2012 о наличии спорной переплаты.
Суды предыдущих инстанций, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, пришли к правомерному выводу о получении правопредшественниками ООО "СМЗ-2" вышеназванных актов сверки расчетов, подтверждающих наличие у них сумм переплаты по налогу на прибыль и ЕСН, что в рассматриваемом случае должно рассматриваться в качестве момента исчисления срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Учитывая, что заявление в рамках рассматриваемого дела направлено в суд 02.10.2012, вышеназванные акты сверки расчетов, подписанные правопредшественниками ООО "СМЗ-2", являются доказательством пропуска заявителем установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек - 26.08.2012.
Доводы общества о прерывании течения срока исковой давности в связи невступлением в законную силу судебных актов по оспариванию налоговых доначислений, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку последующие судебные акты не касались переплаты сумм налога правопредшественника и соответственно срок исковой давности не был прерван.
Кроме того, из актов сверок за 2009-2012 годы следует, что размер переплаты по налогу на прибыль, ЕСН и страховым взносам существенно не менялся.
Проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, суды предыдущих инстанций.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А55-28088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)