Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 20 сентября 2012 года и от 10 июня 2013 года постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу К.С. излишне удержанный налог в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** руб. и на представителя в размере - *** руб., а в остальной части иска отказать.
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физического лица, процентов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда Екатеринбурга с ОАО Банк "Северная Казна" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате и иные платежи, связанные с увольнением, в том числе выходное пособие в размере *** руб., а всего *** руб. 09.10.2009 года указанные денежные средства взысканы в пользу истца одновременно с удержанием налога на доходы физического лица в размере *** руб. При этом, был излишне удержан НДФЛ в размере *** руб., который складывается из суммы удержанной с выходного пособия в размере *** руб. и *** руб. - удержанных со взысканных штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов. При этом, при выдаче справки по форме 2-НДФЛ 21.12.2010 года работодатель указал сумму *** руб. как сумму излишне удержанного налога. Истец просил взыскать данную сумму, проценты в сумме *** руб. рассчитанные за 2 года 55 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и расходы: *** руб. - госпошлина, *** руб. - услуги представителя.
В судебное заседание представитель истца явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что удержание НДФЛ проводилось на законных основаниях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы НДФЛ с выходного пособия в размере *** руб. просит истец К.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе от 14.11.2013 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование закона - ст. 217 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения от 14.11.2013 года, представителя ответчика по доверенности К.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения от 14.11.2013 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, если право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно п. 3 ст. 217 НК в редакции, действовавшей на момент удержания налога, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2009 года иск К.С. к ОАО Банк" "Северная Казна" удовлетворен частично, в пользу К.С. взысканы: задолженность по заработной плате в размере *** руб.; в счет компенсации за неиспользованный отпуск *** руб.; в счет выходного пособия *** руб.; в счет процентов за нарушение сроков выплаты по заработной плате и суммы при увольнении *** руб. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего 20 084 329,32., а в остальной части иска отказано. Также этим решением взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Из письма ЦБ РФ от 12.10.2009 г. N *** следует, что в пользу К.С. по делу N ***(***) инкассовое поручение N *** от 09.10.2009 г. на сумму *** руб. исполнено, что не оспаривается сторонами и подтверждается из иска. Всего удержано со взысканных сумм *** руб., то есть налог по ставке 13%.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2009 г. N *** от 21.12.2010 г. общая сумма дохода К.С. составила *** руб., а сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом - *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что справкой 2-НДФЛ за 2009 г. N *** от 21.12.2010 г. подтверждается излишнее удержание с К.С. налога в размере *** руб., в связи с чем, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
Также судом взысканы с ответчика в пользу истца предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ проценты в размере *** руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% (Указание Банка России от 23.12.201 ***), за период с 03.02.2011 г. по 19.06.2012 г. на сумму излишне взысканного налога в сумме *** руб.
Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере -*** руб.
В данной части решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика удержанной суммы НДФЛ с выходного пособия в размере *** руб., суд первой инстанции правильно руководствовался п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей на дату удержания налога, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 НК РФ.
По мнению истца, согласно специальной норме закона - ст. 217 НК РФ, действовавшей на момент выплаты выходного пособия, его размер не был ограничен и с этой суммы выходного пособия НДФЛ не должен был взиматься. С данным доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.
Статья 217 НК РФ содержит перечень не облагаемых НДФЛ доходов. Пунктом 3 данной статьи установлен закрытый перечень видов компенсационных выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ.
Понятие "компенсаций" дано в ст. 164 ТК РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 125), истец уволен с занимаемой должности в ОАО Банк "Северная казна" по основаниям, установленным п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Выплаченное истцу при увольнении выходное пособие, предусмотренное соглашением истца и работодателя, не отвечает признакам компенсаций, установленных законом, и не носит для истца компенсирующего характера на преодоление негативных последствий, связанных с увольнением, в связи с чем оно не может быть отнесено к перечню выплат, подлежащих освобождению от налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия К.С. не имелось.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба с учетом дополнения от 14.11.2013 года не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года с учетом определений об исправлении описок от 20 сентября 2012 года и от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35373
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-35373
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 20 сентября 2012 года и от 10 июня 2013 года постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу К.С. излишне удержанный налог в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** руб. и на представителя в размере - *** руб., а в остальной части иска отказать.
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физического лица, процентов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда Екатеринбурга с ОАО Банк "Северная Казна" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате и иные платежи, связанные с увольнением, в том числе выходное пособие в размере *** руб., а всего *** руб. 09.10.2009 года указанные денежные средства взысканы в пользу истца одновременно с удержанием налога на доходы физического лица в размере *** руб. При этом, был излишне удержан НДФЛ в размере *** руб., который складывается из суммы удержанной с выходного пособия в размере *** руб. и *** руб. - удержанных со взысканных штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов. При этом, при выдаче справки по форме 2-НДФЛ 21.12.2010 года работодатель указал сумму *** руб. как сумму излишне удержанного налога. Истец просил взыскать данную сумму, проценты в сумме *** руб. рассчитанные за 2 года 55 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и расходы: *** руб. - госпошлина, *** руб. - услуги представителя.
В судебное заседание представитель истца явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что удержание НДФЛ проводилось на законных основаниях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы НДФЛ с выходного пособия в размере *** руб. просит истец К.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе от 14.11.2013 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование закона - ст. 217 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения от 14.11.2013 года, представителя ответчика по доверенности К.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения от 14.11.2013 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, если право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно п. 3 ст. 217 НК в редакции, действовавшей на момент удержания налога, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2009 года иск К.С. к ОАО Банк" "Северная Казна" удовлетворен частично, в пользу К.С. взысканы: задолженность по заработной плате в размере *** руб.; в счет компенсации за неиспользованный отпуск *** руб.; в счет выходного пособия *** руб.; в счет процентов за нарушение сроков выплаты по заработной плате и суммы при увольнении *** руб. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего 20 084 329,32., а в остальной части иска отказано. Также этим решением взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Из письма ЦБ РФ от 12.10.2009 г. N *** следует, что в пользу К.С. по делу N ***(***) инкассовое поручение N *** от 09.10.2009 г. на сумму *** руб. исполнено, что не оспаривается сторонами и подтверждается из иска. Всего удержано со взысканных сумм *** руб., то есть налог по ставке 13%.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2009 г. N *** от 21.12.2010 г. общая сумма дохода К.С. составила *** руб., а сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом - *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что справкой 2-НДФЛ за 2009 г. N *** от 21.12.2010 г. подтверждается излишнее удержание с К.С. налога в размере *** руб., в связи с чем, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
Также судом взысканы с ответчика в пользу истца предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ проценты в размере *** руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% (Указание Банка России от 23.12.201 ***), за период с 03.02.2011 г. по 19.06.2012 г. на сумму излишне взысканного налога в сумме *** руб.
Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере -*** руб.
В данной части решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика удержанной суммы НДФЛ с выходного пособия в размере *** руб., суд первой инстанции правильно руководствовался п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей на дату удержания налога, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 НК РФ.
По мнению истца, согласно специальной норме закона - ст. 217 НК РФ, действовавшей на момент выплаты выходного пособия, его размер не был ограничен и с этой суммы выходного пособия НДФЛ не должен был взиматься. С данным доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.
Статья 217 НК РФ содержит перечень не облагаемых НДФЛ доходов. Пунктом 3 данной статьи установлен закрытый перечень видов компенсационных выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ.
Понятие "компенсаций" дано в ст. 164 ТК РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 125), истец уволен с занимаемой должности в ОАО Банк "Северная казна" по основаниям, установленным п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Выплаченное истцу при увольнении выходное пособие, предусмотренное соглашением истца и работодателя, не отвечает признакам компенсаций, установленных законом, и не носит для истца компенсирующего характера на преодоление негативных последствий, связанных с увольнением, в связи с чем оно не может быть отнесено к перечню выплат, подлежащих освобождению от налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия К.С. не имелось.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба с учетом дополнения от 14.11.2013 года не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года с учетом определений об исправлении описок от 20 сентября 2012 года и от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)