Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу N А45-3862/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - общество "Ново-Михайловское", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения единственного акционера общества от 15.01.2013 о реорганизации общества "Ново-Михайловское" и решения регистрирующего органа от 23.01.2013 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нахождении общества "Ново-Михайловское" в процессе реорганизации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 требования Игумнова Д.В. удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 24.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 решение от 24.06.2013 и постановление от 29.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ново-Михайловское" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, закрытое акционерное общество "Ново-Михайловское" зарегистрировано 10.01.2006; уставный капитал его состоит из 100 акций; учредителями общества являются Дьяченко А.А. и Игумнов Д.В., каждому из них было распределено по 50 штук акций.
Дьяченко А.А. 15.01.2013 как единственный акционер принял решение о реорганизации общества "Ново-Михайловское" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ново-Михайловское".
Игумнов Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что решение о реорганизации общества принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и его прав.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Игумновым Д.В. статуса акционера общества "Ново-Михайловское", обладающего 50-процентным пакетом акций.
Поскольку в нарушение требований статей 52 Закона об акционерных обществах Игумнов Д.В. не был уведомлен о проведении собрания акционеров и участия в нем не принимал, суды признали недействительными решение о реорганизации общества "Ново-Михайловское" от 15.01.2013, а также решение регистрирующего органа от 23.01.2013 о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-3862/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.02.2014 N ВАС-657/14 ПО ДЕЛУ N А45-3862/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-657/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу N А45-3862/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - общество "Ново-Михайловское", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения единственного акционера общества от 15.01.2013 о реорганизации общества "Ново-Михайловское" и решения регистрирующего органа от 23.01.2013 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нахождении общества "Ново-Михайловское" в процессе реорганизации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 требования Игумнова Д.В. удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 24.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 решение от 24.06.2013 и постановление от 29.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ново-Михайловское" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, закрытое акционерное общество "Ново-Михайловское" зарегистрировано 10.01.2006; уставный капитал его состоит из 100 акций; учредителями общества являются Дьяченко А.А. и Игумнов Д.В., каждому из них было распределено по 50 штук акций.
Дьяченко А.А. 15.01.2013 как единственный акционер принял решение о реорганизации общества "Ново-Михайловское" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ново-Михайловское".
Игумнов Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что решение о реорганизации общества принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и его прав.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Игумновым Д.В. статуса акционера общества "Ново-Михайловское", обладающего 50-процентным пакетом акций.
Поскольку в нарушение требований статей 52 Закона об акционерных обществах Игумнов Д.В. не был уведомлен о проведении собрания акционеров и участия в нем не принимал, суды признали недействительными решение о реорганизации общества "Ново-Михайловское" от 15.01.2013, а также решение регистрирующего органа от 23.01.2013 о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-3862/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)