Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
<*> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители, иностранные граждане или юридические лица, имели в собственности акции и субординированные облигации в одном из ведущих голландских банковских и страховых концернов - "СНС Реаалс" (SNS Reaal's). После глобального экономического кризиса 2008 года банковское подразделение концерна "СНС Реаалс" оказалось в трудном положении. С учетом предполагаемого риска краха банка правительство в 2013 году приняло решение национализировать концерн и экспроприировать акции, капитальные ценные бумаги капитала и субординированные облигации, выпущенные им для того, чтобы защитить банковскую службу и сбережения клиентов. С целью обеспечить быстрое решение при определении законности экспроприации была использована ускоренная процедура, специально предназначенная для кризисов, с участием крупных финансовых институтов. Отделение административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов <1> в феврале 2013 года провело слушание по делу заявителей и через 10 дней вынесло решение, поддерживающее экспроприацию.
<1> В Нидерландах Государственный совет является высшим органом административной юстиции и одновременно консультативным учреждением для высших органов государственной власти (примеч. редактора).
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Заявители жаловались со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции на то, что 10-дневный срок для обращения в отделение административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов был слишком коротким, у них не было достаточно времени для изучения заявления министра финансов о позиции по делу и им был предоставлен доступ к неполным версиям докладов, составленных фирмой бухгалтеров и фирмой оценщиков недвижимости.
Прежде всего Европейский Суд согласился с тем, что решение правительства национализировать концерн "СНС Реаалс" было обусловлено необходимостью вмешаться в срочном порядке с целью предотвращения причинения серьезного ущерба национальной экономике. Концерн являлся крупным отечественным финансовым учреждением, крах которого следовало предотвратить для защиты стабильности всей финансовой системы Нидерландов. Согласно ускоренной административной процедуре, доступной для оспаривания законности экспроприации, в распоряжении экспроприированных субъектов и отдельных лиц есть всего лишь 10 дней, чтобы подать жалобу на решение правительства, касающееся их активов. Европейский Суд понял жалобы заявителей в том смысле, что краткость этого срока не позволила им должным образом подготовить аргументы и представить свои доказательства во внутригосударственных судах. Однако хотя для подачи жалобы это действительно очень короткий срок, это не помешало заявителям подать эффективную жалобу. Кроме того, заявители смогли представить некоторые документы за день до начала слушания и изложить дополнительные доводы устно в ходе самого слушания. При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы заявителей не нарушил справедливость производства по делу.
Европейский Суд согласился с тем, что заявители имели относительно мало времени для изучения заявления министра финансов о его позиции по делу, увидев его только накануне слушания. Тем не менее заявители не утверждали, что данный документ содержит какое-либо заявление о фактах, о которых они не знали, или аргументы, на которые они не в состоянии были бы возразить из-за нехватки времени для подготовки. Не говорили они и о том, что их устные представления в отделении административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов были бы иными, имей они больше возможностей для изучения заявления министра финансов о позиции по делу. Учитывая, в частности, необходимость внутригосударственных судов принять решение очень быстро, Европейский Суд не может сделать вывод, что заявители оказались в несправедливом и невыгодном в этом отношении положении.
Наконец, в ходе производства по делу на внутригосударственном уровне заявителям был предоставлен доступ к копиям финансовых отчетов с закрашенными частями текста. Принимая во внимание исключительные обстоятельства настоящего дела, проверки, проведенные административным судом, заседающим в другом составе, который определил, что информация, скрытая от заявителей, имела чисто финансовый интерес и не относилась к вопросу о законности экспроприации, адекватно компенсировали невыгодное положение, в котором оказались заявители вследствие неполучения полных докладов. Кроме того, Европейской комиссии также был предоставлен доступ, по крайней мере, к одному из докладов с целью установить, не являлась ли национализация незаконной "государственной помощью". После тщательного изучения финансового доклада комиссия приняла решение исключить подробную финансовую информацию из документов, которые она сделала доступными для общественности, и одобрила решение об экспроприации. С учетом данных обстоятельств Европейский Суд признает, что существовала реальная потребность ограничить доступ к этой информации.
РЕШЕНИЕ
Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ИНФОРМАЦИЯ О РЕШЕНИИ ЕСПЧ ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ "АДОРИСИО И ДРУГИЕ (ADORISIO AND OTHERS) ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ" (ЖАЛОБЫ N 47315/13 И ДР.)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
[неофициальный перевод] <*>
Адорисио и другие против Нидерландов
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 17 марта 2015 года
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 17 марта 2015 года
<*> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители, иностранные граждане или юридические лица, имели в собственности акции и субординированные облигации в одном из ведущих голландских банковских и страховых концернов - "СНС Реаалс" (SNS Reaal's). После глобального экономического кризиса 2008 года банковское подразделение концерна "СНС Реаалс" оказалось в трудном положении. С учетом предполагаемого риска краха банка правительство в 2013 году приняло решение национализировать концерн и экспроприировать акции, капитальные ценные бумаги капитала и субординированные облигации, выпущенные им для того, чтобы защитить банковскую службу и сбережения клиентов. С целью обеспечить быстрое решение при определении законности экспроприации была использована ускоренная процедура, специально предназначенная для кризисов, с участием крупных финансовых институтов. Отделение административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов <1> в феврале 2013 года провело слушание по делу заявителей и через 10 дней вынесло решение, поддерживающее экспроприацию.
<1> В Нидерландах Государственный совет является высшим органом административной юстиции и одновременно консультативным учреждением для высших органов государственной власти (примеч. редактора).
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Заявители жаловались со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции на то, что 10-дневный срок для обращения в отделение административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов был слишком коротким, у них не было достаточно времени для изучения заявления министра финансов о позиции по делу и им был предоставлен доступ к неполным версиям докладов, составленных фирмой бухгалтеров и фирмой оценщиков недвижимости.
Прежде всего Европейский Суд согласился с тем, что решение правительства национализировать концерн "СНС Реаалс" было обусловлено необходимостью вмешаться в срочном порядке с целью предотвращения причинения серьезного ущерба национальной экономике. Концерн являлся крупным отечественным финансовым учреждением, крах которого следовало предотвратить для защиты стабильности всей финансовой системы Нидерландов. Согласно ускоренной административной процедуре, доступной для оспаривания законности экспроприации, в распоряжении экспроприированных субъектов и отдельных лиц есть всего лишь 10 дней, чтобы подать жалобу на решение правительства, касающееся их активов. Европейский Суд понял жалобы заявителей в том смысле, что краткость этого срока не позволила им должным образом подготовить аргументы и представить свои доказательства во внутригосударственных судах. Однако хотя для подачи жалобы это действительно очень короткий срок, это не помешало заявителям подать эффективную жалобу. Кроме того, заявители смогли представить некоторые документы за день до начала слушания и изложить дополнительные доводы устно в ходе самого слушания. При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы заявителей не нарушил справедливость производства по делу.
Европейский Суд согласился с тем, что заявители имели относительно мало времени для изучения заявления министра финансов о его позиции по делу, увидев его только накануне слушания. Тем не менее заявители не утверждали, что данный документ содержит какое-либо заявление о фактах, о которых они не знали, или аргументы, на которые они не в состоянии были бы возразить из-за нехватки времени для подготовки. Не говорили они и о том, что их устные представления в отделении административной юрисдикции Государственного совета Нидерландов были бы иными, имей они больше возможностей для изучения заявления министра финансов о позиции по делу. Учитывая, в частности, необходимость внутригосударственных судов принять решение очень быстро, Европейский Суд не может сделать вывод, что заявители оказались в несправедливом и невыгодном в этом отношении положении.
Наконец, в ходе производства по делу на внутригосударственном уровне заявителям был предоставлен доступ к копиям финансовых отчетов с закрашенными частями текста. Принимая во внимание исключительные обстоятельства настоящего дела, проверки, проведенные административным судом, заседающим в другом составе, который определил, что информация, скрытая от заявителей, имела чисто финансовый интерес и не относилась к вопросу о законности экспроприации, адекватно компенсировали невыгодное положение, в котором оказались заявители вследствие неполучения полных докладов. Кроме того, Европейской комиссии также был предоставлен доступ, по крайней мере, к одному из докладов с целью установить, не являлась ли национализация незаконной "государственной помощью". После тщательного изучения финансового доклада комиссия приняла решение исключить подробную финансовую информацию из документов, которые она сделала доступными для общественности, и одобрила решение об экспроприации. С учетом данных обстоятельств Европейский Суд признает, что существовала реальная потребность ограничить доступ к этой информации.
РЕШЕНИЕ
Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)