Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Газпром" - представителя Самоховца М.А. (доверенность N 01/04/04-167д от 03.04.2014),
от Центрального Банка РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления - представителя Ивлевой Т.А. (доверенность N 17-6/23245 от 02.10.2014),
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области" - представитель не явился, извещено,
от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - представителя Оборкиной М.В. (доверенность N ЛК-14/53/Д от 25.12.2014),
от Карягина Леонида Геннадьевича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва,
к Центральному Банку РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области", г. Саратов,
2) открытого акционерного общества "Роснефтегаз", г. Москва,
3) Карягина Леонида Геннадьевича, г. Калининград,
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.02.2014 года N МУ50-9-42-14-СК-08/1838.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовской области", открытое акционерное общество "Роснефтегаз", а также гр. Карягин Леонид Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 23.01.2015, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Газпром" требований.
В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные пояснения на апелляционную жалобу от 13.02.2015 N 15-10/4106, в котором Центральный Банк РФ просит апелляционный суд отказать ОАО "Газпром" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица, ОАО "Роснефтегаз", на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Также, в материалы дела поступил отзыв Карягина Л.Г. на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также просило апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.
Кроме того, 16.02.2015 до начала судебного заседания от Карягина Л.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью присутствия представителя третьего лица, адвоката Грозного Б.А., в судебном заседании из-за сложных метеоусловий, препятствующих вылету представителя из г. Калининграда.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание, что Карягиным Л.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, позиция данного участника обозначена, ходатайство не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к отзыву либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Также, в судебном заседании участвовал представитель третьего лица - ОАО "Роснефтегаз", который по основаниям, изложенным в отзыве, также просил суд оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы ОАО "Газпром" - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам проведенной проверки в отношении ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (прежнее наименование - ОАО "Саратовоблгаз") на предмет соблюдения эмитентом законодательства РФ об акционерных обществах, в части вопросов, изложенных в обращении акционеров Крылова С.В. и Карягина Л.Г. установлено нарушение процедуры приобретения более 30% акций открытого акционерного общества, установленной главой XI.I Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 года "Об акционерных обществах".
Так, заявителем 21.05.2013 года в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей) на сайте: www.е-disclosure.ru/PORTAL/company.aspx?id=934, было опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому заявителем 23.04.2013 года приобретено 25,5% голосующих акций ОАО "Саратовоблгаз".
Согласно документам, представленным ранее "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) вх. N 60-13-681 от 12.08.2013 года, на основании поручения на перевод ценных бумаг по счетам депо N 6762275 от 23.04.2013 депозитарием была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" 937 400 штук обыкновенных именных акций ОАО "Саратовоблгаз" на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 года.
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз" по состоянию на 30.06.2013 года, опубликованном на странице общества в сети Интернет, используемой для раскрытия информации:
- - открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз";
- - ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% (основания, в силу которых лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 29.10.2004, "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 20.05.2013);
- - ОАО "Газпром газораспределение" является акционером общества с долей участия в уставном капитале общества 54,9% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 06.10.2004 года).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.09.2013 года, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 01.10.2004 года.
Согласно сведениям, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2013 года, опубликованном на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004).
С учетом изложенного, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Саратовоблгаз" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно документам, представленным ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" заинтересованному лицу, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательного предложения о приобретении более 30 процентов обыкновенных акций общества от ОАО "Газпром" не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.02.2014 года заинтересованным лицом предписания от 28.02.2014 года N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, согласно которому заявителю предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушение законодательства РФ, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента нарушения законодательства РФ, указанного в устанавливающей части настоящего предписания (т. 1 л.д. 22-24).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "Газпром" оспорило его в арбитражном суде.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу данного Закона (01.09.2013) Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. При этом до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
В структуре Банка России вопросы, регулируемые Федеральной службой по финансовым рынкам, переданы Службе Банка России по финансовым рынкам, являющейся подразделением Банка России (Положение о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена с 03.03.2014 (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047); полномочия, ранее осуществляемые указанной Службой по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
В структуре Банка России создана Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047).
Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров является структурным подразделением центрального аппарата Банка России; в состав Службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения Службы; основными задачами Службы являются оценка состояния регулирования финансовой сферы с точки зрения защиты прав потребителей финансовых услуг и защиты прав инвесторов; рассмотрение жалоб и обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов; Служба направляет предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов (п. 1, 4, 7, 8 Положения о названной Службе, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 15.05.2014 N 14).
Предписание Банка России является одним из предусмотренных законом правовых инструментов Банка России, применяемых в целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе по вопросам приобретения ценных бумаг (ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Предписания по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, направляются, в том числе, по итогам рассмотрения жалоб и обращений граждан и организаций, по результатам проверок организаций, осуществление контроля за которыми возложено на Банк России.
Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России (далее - региональные отделения ФСФР России, РО ФСФР России), порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами ФСФР России и РО ФСФР России, а также порядок взаимодействия ФСФР России и РО ФСФР России с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
Приказом ФСФР России от 21.05.2013 N 13-44/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов.
Положения вышеуказанных Регламентов (пункт 3.10.6.1 Регламента, утвержденного приказом ФСФР России от 21.05.2013 N 13-44/пз-н, пункт 45 Регламента, утвержденного Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н) предусматривают полномочия указанных органов (функции которых переданы Банку России) по выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 84.9 Закона об акционерных обществах государственный контроль за приобретением акций открытого общества возложен на Банк России.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (п. 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).
Согласно абз. 2 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Соответственно, цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. При этом направление обязательного предложения не ставится в зависимость от того, будут происходить в дальнейшем какие-либо изменения в обществе или нет (указанные изменения подразумеваются).
Из положений п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах также следует, что возникновение указанной обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Как усматривается из материалов дела, после приобретения обществом "Газпром" 937 400 штук обыкновенных именных акций ОАО "Саратовоблгаз" на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 года ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
Таким образом, заявитель обязан был в соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательное предложение.
Довод заявителя о том, что соответствующее обязательное предложение не направлялось, поскольку акции общества "Саратовоблгаз" были приобретены у аффилированного лица - общества "Роснефтегаз" (п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах) является необоснованным.
В соответствии с абз 5 п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
В обоснование наличия аффилированности между обществом "Газпром" и обществом "Роснефтегаз", заявитель ссылается на положения ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированные лица - а это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; одним из критериев аффилированности является принадлежность лица к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридической лицо.
Между тем, аффилированными лицами признаются прежде всего лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.
Доказательств того, что общество "Газпром" способно оказывать влияние на деятельность общества "Роснефтегаз", в материалы дела не представлено.
При этом общество "Роснефтегаз" отрицает аффилированность с обществом "Газпром", указывая на то, что общество "Роснефтегаз" и общество "Газпром" являются прямыми конкурентами.
В письмах Федеральной антимонопольной службы России от 05.11.2013 N ИА/43690-ПР/13, от 11.11.2013 N ИА/44621/13 также содержится вывод о том, что в рассматриваемой ситуации общество "Газпром" и общество "Роснефтегаз" не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными).
Указанная правовая позиция содержится также и во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А43-7265/2014, N А51-9717/2014, N А40-26703/2014.
Довод заявителя о том, что Банк России может вынести предписание только при наличии состоявшегося нарушения прав акционеров, правомерно не принят судом.
Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, в соответствии с пунктом 45 которого, в случае выявления факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вывода о незаконности вынесенного ответчиком предписания, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об аффилированности между обществом "Газпром" и обществом "Роснефтегаз" не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и подлежат отклонению.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 3 Письма Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" в котором указано, что после 01.09.2014 года обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом. Заявитель указывает, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом, поэтому в отношении его акций не может быть направлено обязательное предложение.
Оценивая данный довод заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов" (вступил в силу с 01.09.2014 года) из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст. 66.3 ГК РФ в новой редакции).
ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом. Данное обстоятельство подтверждает и письмо Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 26.11.2014, представленное в дело.
Согласно пункта 3 вышеназванного письма Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном письме Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527, учитывая, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" является непубличным акционерным обществом и процедура приобретения (выкупа) ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не начата (что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 16.02.2015), суд апелляционной инстанции, полагает необходимым указать, что с учетом названных обстоятельств, оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 60173 от 24.11.2014 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 11АП-19196/2014 ПО ДЕЛУ N А55-6932/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А55-6932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Газпром" - представителя Самоховца М.А. (доверенность N 01/04/04-167д от 03.04.2014),
от Центрального Банка РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления - представителя Ивлевой Т.А. (доверенность N 17-6/23245 от 02.10.2014),
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области" - представитель не явился, извещено,
от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - представителя Оборкиной М.В. (доверенность N ЛК-14/53/Д от 25.12.2014),
от Карягина Леонида Геннадьевича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва,
к Центральному Банку РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области", г. Саратов,
2) открытого акционерного общества "Роснефтегаз", г. Москва,
3) Карягина Леонида Геннадьевича, г. Калининград,
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.02.2014 года N МУ50-9-42-14-СК-08/1838.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовской области", открытое акционерное общество "Роснефтегаз", а также гр. Карягин Леонид Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 23.01.2015, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Газпром" требований.
В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные пояснения на апелляционную жалобу от 13.02.2015 N 15-10/4106, в котором Центральный Банк РФ просит апелляционный суд отказать ОАО "Газпром" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица, ОАО "Роснефтегаз", на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Также, в материалы дела поступил отзыв Карягина Л.Г. на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также просило апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.
Кроме того, 16.02.2015 до начала судебного заседания от Карягина Л.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью присутствия представителя третьего лица, адвоката Грозного Б.А., в судебном заседании из-за сложных метеоусловий, препятствующих вылету представителя из г. Калининграда.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание, что Карягиным Л.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, позиция данного участника обозначена, ходатайство не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к отзыву либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Также, в судебном заседании участвовал представитель третьего лица - ОАО "Роснефтегаз", который по основаниям, изложенным в отзыве, также просил суд оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы ОАО "Газпром" - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам проведенной проверки в отношении ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (прежнее наименование - ОАО "Саратовоблгаз") на предмет соблюдения эмитентом законодательства РФ об акционерных обществах, в части вопросов, изложенных в обращении акционеров Крылова С.В. и Карягина Л.Г. установлено нарушение процедуры приобретения более 30% акций открытого акционерного общества, установленной главой XI.I Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 года "Об акционерных обществах".
Так, заявителем 21.05.2013 года в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей) на сайте: www.е-disclosure.ru/PORTAL/company.aspx?id=934, было опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому заявителем 23.04.2013 года приобретено 25,5% голосующих акций ОАО "Саратовоблгаз".
Согласно документам, представленным ранее "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) вх. N 60-13-681 от 12.08.2013 года, на основании поручения на перевод ценных бумаг по счетам депо N 6762275 от 23.04.2013 депозитарием была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" 937 400 штук обыкновенных именных акций ОАО "Саратовоблгаз" на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 года.
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз" по состоянию на 30.06.2013 года, опубликованном на странице общества в сети Интернет, используемой для раскрытия информации:
- - открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз";
- - ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Саратовоблгаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% (основания, в силу которых лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 29.10.2004, "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 20.05.2013);
- - ОАО "Газпром газораспределение" является акционером общества с долей участия в уставном капитале общества 54,9% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 06.10.2004 года).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.09.2013 года, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 01.10.2004 года.
Согласно сведениям, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2013 года, опубликованном на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004).
С учетом изложенного, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Саратовоблгаз" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно документам, представленным ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" заинтересованному лицу, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательного предложения о приобретении более 30 процентов обыкновенных акций общества от ОАО "Газпром" не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.02.2014 года заинтересованным лицом предписания от 28.02.2014 года N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, согласно которому заявителю предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушение законодательства РФ, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента нарушения законодательства РФ, указанного в устанавливающей части настоящего предписания (т. 1 л.д. 22-24).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "Газпром" оспорило его в арбитражном суде.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу данного Закона (01.09.2013) Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. При этом до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
В структуре Банка России вопросы, регулируемые Федеральной службой по финансовым рынкам, переданы Службе Банка России по финансовым рынкам, являющейся подразделением Банка России (Положение о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена с 03.03.2014 (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047); полномочия, ранее осуществляемые указанной Службой по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
В структуре Банка России создана Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047).
Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров является структурным подразделением центрального аппарата Банка России; в состав Службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения Службы; основными задачами Службы являются оценка состояния регулирования финансовой сферы с точки зрения защиты прав потребителей финансовых услуг и защиты прав инвесторов; рассмотрение жалоб и обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов; Служба направляет предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов (п. 1, 4, 7, 8 Положения о названной Службе, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 15.05.2014 N 14).
Предписание Банка России является одним из предусмотренных законом правовых инструментов Банка России, применяемых в целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе по вопросам приобретения ценных бумаг (ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Предписания по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, направляются, в том числе, по итогам рассмотрения жалоб и обращений граждан и организаций, по результатам проверок организаций, осуществление контроля за которыми возложено на Банк России.
Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России (далее - региональные отделения ФСФР России, РО ФСФР России), порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами ФСФР России и РО ФСФР России, а также порядок взаимодействия ФСФР России и РО ФСФР России с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
Приказом ФСФР России от 21.05.2013 N 13-44/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов.
Положения вышеуказанных Регламентов (пункт 3.10.6.1 Регламента, утвержденного приказом ФСФР России от 21.05.2013 N 13-44/пз-н, пункт 45 Регламента, утвержденного Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н) предусматривают полномочия указанных органов (функции которых переданы Банку России) по выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 84.9 Закона об акционерных обществах государственный контроль за приобретением акций открытого общества возложен на Банк России.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (п. 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).
Согласно абз. 2 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Соответственно, цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. При этом направление обязательного предложения не ставится в зависимость от того, будут происходить в дальнейшем какие-либо изменения в обществе или нет (указанные изменения подразумеваются).
Из положений п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах также следует, что возникновение указанной обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Как усматривается из материалов дела, после приобретения обществом "Газпром" 937 400 штук обыкновенных именных акций ОАО "Саратовоблгаз" на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 года ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
Таким образом, заявитель обязан был в соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательное предложение.
Довод заявителя о том, что соответствующее обязательное предложение не направлялось, поскольку акции общества "Саратовоблгаз" были приобретены у аффилированного лица - общества "Роснефтегаз" (п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах) является необоснованным.
В соответствии с абз 5 п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
В обоснование наличия аффилированности между обществом "Газпром" и обществом "Роснефтегаз", заявитель ссылается на положения ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированные лица - а это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; одним из критериев аффилированности является принадлежность лица к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридической лицо.
Между тем, аффилированными лицами признаются прежде всего лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.
Доказательств того, что общество "Газпром" способно оказывать влияние на деятельность общества "Роснефтегаз", в материалы дела не представлено.
При этом общество "Роснефтегаз" отрицает аффилированность с обществом "Газпром", указывая на то, что общество "Роснефтегаз" и общество "Газпром" являются прямыми конкурентами.
В письмах Федеральной антимонопольной службы России от 05.11.2013 N ИА/43690-ПР/13, от 11.11.2013 N ИА/44621/13 также содержится вывод о том, что в рассматриваемой ситуации общество "Газпром" и общество "Роснефтегаз" не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными).
Указанная правовая позиция содержится также и во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А43-7265/2014, N А51-9717/2014, N А40-26703/2014.
Довод заявителя о том, что Банк России может вынести предписание только при наличии состоявшегося нарушения прав акционеров, правомерно не принят судом.
Приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, в соответствии с пунктом 45 которого, в случае выявления факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вывода о незаконности вынесенного ответчиком предписания, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об аффилированности между обществом "Газпром" и обществом "Роснефтегаз" не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и подлежат отклонению.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 3 Письма Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" в котором указано, что после 01.09.2014 года обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом. Заявитель указывает, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом, поэтому в отношении его акций не может быть направлено обязательное предложение.
Оценивая данный довод заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов" (вступил в силу с 01.09.2014 года) из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст. 66.3 ГК РФ в новой редакции).
ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом. Данное обстоятельство подтверждает и письмо Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 26.11.2014, представленное в дело.
Согласно пункта 3 вышеназванного письма Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном письме Банка России от 01.12.2014 года N 06-52/9527, учитывая, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" является непубличным акционерным обществом и процедура приобретения (выкупа) ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не начата (что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 16.02.2015), суд апелляционной инстанции, полагает необходимым указать, что с учетом названных обстоятельств, оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-6932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 60173 от 24.11.2014 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)