Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Масин Г.А., дов. от 24.09.2011 г. N 5Д-3148; Орлов М.А., дов. 31.05.2014 г. N 1-1057
от ответчика - Зверева Э.А., дов. от 18.02.2013 г. б/н
рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Масиной Анны Самуиловны (истца) и ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" (ответчика)
на определение от 18 декабря 2013 года о распределении судебных расходов
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абызовой Е.Р.
и постановление от 03 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску Масиной Анны Самуиловны
к ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской"
о взыскании 2.275.187 руб. 97 коп.
установил:
Масина Анна Самуиловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стройэкспо на Фрунзенской" (далее - ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской") о взыскании 2.275.187 руб. 97 коп. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на уклонение ответчика от направления ей в июле - августе 2007 г. как акционеру ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" обязательного предложения от GPBI Limited (Кипр) как лица, которое в результате приобретения 34,01% от общего количества голосующих акций ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по договору от 16.04.2007 г. N 16/04 стало владельцем более 90 процентов голосующих акций общества, о выкупе в порядке статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" у остальных акционеров принадлежащих им акций и продаже истицей, в связи с этим, в последующий период GPBI Limited (Кипр) ранее принадлежавших ей трех акций ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по договору от 27.03.2012 г. по более низкой цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г., в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на вынесение судебных актов не в пользу истца, ответчик 21 ноября 2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на истца обязанности возместить ответчику понесенные в связи с рассмотрением спора судебные расходы в размере 2.997.141 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г., заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" удовлетворено частично и с истца в пользу ответчика взыскано 200.000 руб. судебных расходов, понесенных последним по соглашению об оказании правовой помощи от 18.02.2013 г. N 10/213 с адвокатским бюро "Иванян и партнеры".
Удовлетворяя заявление ответчика только в размере 200.000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" расходы по соглашению об оказании правовой помощи от 18.02.2013 г. N 10/213 с адвокатским бюро "Иванян и партнеры" в размере 2.997.141 руб. не могут быть признаны разумными, поскольку ответчик не представил какие-либо запросы в иные адвокатские бюро о предоставлении информации о размерах вознаграждений, за которые юристы иных адвокатских бюро дали бы согласие на оказание ему юридической помощи, из содержания которых было бы видно, что иные адвокатские образования в г. Москве устанавливают примерно такие же ставки, как и те, которые были оплачены ответчиком своим адвокатам, а также в связи с тем, что в иске было отказано не на основании доводов ответчика, а фактически в связи с недоказанностью истцом доводов, положенных в основание своих требований.
Оставляя определение суда первой инстанции по поводу распределения судебных расходов без изменения, суд апелляционной инстанции указал на невозможность разрешения вопроса о возмещении ответчику понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. решения суда первой инстанции от 01 августа 2013 г. и постановления суда апелляционной инстанции от 23 октября 2013 г. и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Вынесенные по делу судебные акты по поводу распределения судебных расходов обжалованы в кассационном порядке как истицей - Масиной А.С., так и ответчиком - ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской".
В своей кассационной жалобе Масина А.С. настаивает на своих доводах о том, что заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов было рассмотрено судами с учетом результатов рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 01 августа 2013 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2013 г., которые отменены постановлением суда кассационной инстанции от 17 февраля 2014 г., поэтому эти судебные акты не могут свидетельствовать о разрешении спора в пользу одной из сторон, а вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен только при повторном рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в зависимости от результатов разрешения спора, в связи с чем просит определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В своей кассационной жалобе в части отказа в возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" ссылается на неправомерное возложение судами бремени доказывания разумности судебных расходов на сторону, в пользу которой вынесены судебные акты по существу спора; на представление Масиной А.С. ненадлежащим образом заверенных документов о стоимости юридических услуг в г. Москве и об отсутствии оснований для принятия этих документов в качестве относимых доказательств, так как истцом не представлены доказательства того, что указанные в них цены являются применимыми к оказанию правовой помощи в настоящем деле, а адвокаты имеют тот же рейтинговый уровень, что и привлеченные ответчиком адвокаты адвокатского бюро "Иванян и партнеры", которое является крупной российской юридической компанией, входящей в один из ведущих мировых рейтингов "Legal 500" по оказанию правовой помощи, в том числе в области судебных споров, а также указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равенства сторон, поскольку ответчик не знал и не мог узнать о представлении истцом отзыва на заявление о возмещении судебных расходов, поэтому был лишен возможности представить свои возражение на приведенные в нем доводы, в связи с чем просит, не отменяя определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. в части взыскания с Масиной А.С. в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" 200.000 руб. в возмещение судебных расходов, исключить из мотивировочной части определения выводы по поводу обстоятельств хранения обществом документов (абзацы 1 и 2 на листе 4), отменить определение от 18 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении истцом ответчику судебных расходов в размере 2.797.141 руб., а постановление от 03 июня 2014 г. - полностью и принять новый судебный акт о взыскании с Масиной А.С. в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" и остальной части понесенных ответчиком судебных расходов в размере 2.797.141 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые сторонами судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Вынесенные в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г., на которых было основано заявление этого лица от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения этого дела по заявлению лица, в пользу которого будут вынесены судебные акты, в связи с чем определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. подлежат отмене, а производство по заявлению ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-121504/12 отменить.
Производство по заявлению ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов прекратить.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 N Ф05-184/2014 ПО ДЕЛУ N А40-121504/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А40-121504/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Масин Г.А., дов. от 24.09.2011 г. N 5Д-3148; Орлов М.А., дов. 31.05.2014 г. N 1-1057
от ответчика - Зверева Э.А., дов. от 18.02.2013 г. б/н
рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Масиной Анны Самуиловны (истца) и ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" (ответчика)
на определение от 18 декабря 2013 года о распределении судебных расходов
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абызовой Е.Р.
и постановление от 03 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску Масиной Анны Самуиловны
к ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской"
о взыскании 2.275.187 руб. 97 коп.
установил:
Масина Анна Самуиловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стройэкспо на Фрунзенской" (далее - ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской") о взыскании 2.275.187 руб. 97 коп. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на уклонение ответчика от направления ей в июле - августе 2007 г. как акционеру ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" обязательного предложения от GPBI Limited (Кипр) как лица, которое в результате приобретения 34,01% от общего количества голосующих акций ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по договору от 16.04.2007 г. N 16/04 стало владельцем более 90 процентов голосующих акций общества, о выкупе в порядке статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" у остальных акционеров принадлежащих им акций и продаже истицей, в связи с этим, в последующий период GPBI Limited (Кипр) ранее принадлежавших ей трех акций ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по договору от 27.03.2012 г. по более низкой цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г., в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на вынесение судебных актов не в пользу истца, ответчик 21 ноября 2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на истца обязанности возместить ответчику понесенные в связи с рассмотрением спора судебные расходы в размере 2.997.141 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г., заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" удовлетворено частично и с истца в пользу ответчика взыскано 200.000 руб. судебных расходов, понесенных последним по соглашению об оказании правовой помощи от 18.02.2013 г. N 10/213 с адвокатским бюро "Иванян и партнеры".
Удовлетворяя заявление ответчика только в размере 200.000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" расходы по соглашению об оказании правовой помощи от 18.02.2013 г. N 10/213 с адвокатским бюро "Иванян и партнеры" в размере 2.997.141 руб. не могут быть признаны разумными, поскольку ответчик не представил какие-либо запросы в иные адвокатские бюро о предоставлении информации о размерах вознаграждений, за которые юристы иных адвокатских бюро дали бы согласие на оказание ему юридической помощи, из содержания которых было бы видно, что иные адвокатские образования в г. Москве устанавливают примерно такие же ставки, как и те, которые были оплачены ответчиком своим адвокатам, а также в связи с тем, что в иске было отказано не на основании доводов ответчика, а фактически в связи с недоказанностью истцом доводов, положенных в основание своих требований.
Оставляя определение суда первой инстанции по поводу распределения судебных расходов без изменения, суд апелляционной инстанции указал на невозможность разрешения вопроса о возмещении ответчику понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. решения суда первой инстанции от 01 августа 2013 г. и постановления суда апелляционной инстанции от 23 октября 2013 г. и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Вынесенные по делу судебные акты по поводу распределения судебных расходов обжалованы в кассационном порядке как истицей - Масиной А.С., так и ответчиком - ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской".
В своей кассационной жалобе Масина А.С. настаивает на своих доводах о том, что заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов было рассмотрено судами с учетом результатов рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 01 августа 2013 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2013 г., которые отменены постановлением суда кассационной инстанции от 17 февраля 2014 г., поэтому эти судебные акты не могут свидетельствовать о разрешении спора в пользу одной из сторон, а вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен только при повторном рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в зависимости от результатов разрешения спора, в связи с чем просит определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В своей кассационной жалобе в части отказа в возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" ссылается на неправомерное возложение судами бремени доказывания разумности судебных расходов на сторону, в пользу которой вынесены судебные акты по существу спора; на представление Масиной А.С. ненадлежащим образом заверенных документов о стоимости юридических услуг в г. Москве и об отсутствии оснований для принятия этих документов в качестве относимых доказательств, так как истцом не представлены доказательства того, что указанные в них цены являются применимыми к оказанию правовой помощи в настоящем деле, а адвокаты имеют тот же рейтинговый уровень, что и привлеченные ответчиком адвокаты адвокатского бюро "Иванян и партнеры", которое является крупной российской юридической компанией, входящей в один из ведущих мировых рейтингов "Legal 500" по оказанию правовой помощи, в том числе в области судебных споров, а также указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равенства сторон, поскольку ответчик не знал и не мог узнать о представлении истцом отзыва на заявление о возмещении судебных расходов, поэтому был лишен возможности представить свои возражение на приведенные в нем доводы, в связи с чем просит, не отменяя определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. в части взыскания с Масиной А.С. в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" 200.000 руб. в возмещение судебных расходов, исключить из мотивировочной части определения выводы по поводу обстоятельств хранения обществом документов (абзацы 1 и 2 на листе 4), отменить определение от 18 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении истцом ответчику судебных расходов в размере 2.797.141 руб., а постановление от 03 июня 2014 г. - полностью и принять новый судебный акт о взыскании с Масиной А.С. в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" и остальной части понесенных ответчиком судебных расходов в размере 2.797.141 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые сторонами судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Вынесенные в пользу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г., на которых было основано заявление этого лица от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения этого дела по заявлению лица, в пользу которого будут вынесены судебные акты, в связи с чем определение от 18 декабря 2013 г. и постановление от 03 июня 2014 г. подлежат отмене, а производство по заявлению ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-121504/12 отменить.
Производство по заявлению ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" от 21.11.2013 г. о возмещении судебных расходов прекратить.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)