Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.
Постановление в изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0718000014, ОГРН 1040700252856) - Устарханова Р.А. (доверенность от 02.09.2014), от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747) - Устарханова Р.А. (доверенность от 19.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 070701001, ОГРН 1070707000726), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 26.02.2014 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4606/2013, установил следующее.
ООО "Элион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция N 2) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 N 1073, обязании произвести зачет с переплаты по акцизу на вина (далее - акциз на вина) на налоги, пени, штрафы в соответствии с решением инспекции N 2 от 26.09.2013 N 27304 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизу на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9%, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек; о возврате обществу излишне уплаченного акциза на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек и излишне уплаченного налога на землю в размере 2 500 тыс. рублей.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2014, требования удовлетворены частично. Суды обязали инспекцию N 2 зачесть переплату по акцизу на вина на налоги, пени, штрафы, начисленные решением инспекции N 6 от 11.06.2013 N 16 и взыскиваемые по решению инспекции от 26.09.2013 N 27304 на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек, и возвратить обществу излишне уплаченный акциз на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском обществом срока на возврат переплаты по земельному налогу.
В кассационной жалобе инспекция N 2 просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества. По мнению подателя жалобы, общество пропустило трехлетний срок для осуществления зачета и возврата излишне уплаченных налогов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 Межрайонная инспекция ФНС по Кабардино-Балкарской Республике N 6 (далее - инспекция N 6) приняла решение от 11.06.2013 N 16 (далее - решение N 16), которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 2 237 627 рублей штрафа, обществу начислено 10 386 467 рублей налогов, в том числе 9 млн 459 рублей акциза на спирт свыше 9%, 656 530 рублей НДС, 656 530 рублей налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, 72 948 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, и в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов 1 449 577 рублей 37 копеек пеней, 893 205 рублей НДФЛ.
Общество названное решение не оспаривало, согласилось с ним и обратилось в инспекцию N 2 (в которой уже состояло на учете) с заявлением от 20.09.2013 N 7 о проведении зачета начисленных сумм в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
Инспекция N 2 решением от 24.09.2013 N 1073 отказала в осуществлении зачета переплаты в связи с тем, что заявление о зачете подано с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодекса.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что из содержания положений статьи 78 Кодекса в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 млн рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 млн рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 млн рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 млн рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 млн рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 тыс. рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 тыс. рублей, общество с ограниченной ответственностью "Алко-Росс", (правопредшественник общества), уплатило акциз на вино в сумме 26 900 тыс. рублей, платежным поручением от 07.04.2008 N 4 - земельный налог в сумме 2 500 тыс. рублей.
25 марта 2010 года общество обратилось в инспекцию N 6 с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС в сумме 4 800 тыс. рублей в счет уплаты будущих платежей по акцизу на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 25%, возврате на расчетный счет общества 26 900 тыс. рублей переплаты по акцизу на вино и 2 500 тыс. рублей переплаты по земельному налогу.
Инспекция N 6 извещением от 25.03.2010 N 19784 уведомила общество о принятых решениях от 25.03.2010 N 36482, 36483 о зачете переплаты по НДС в счет акцизов на алкогольную продукцию с долей спирта этилового свыше 25%, соответственно на 2 453 008 рублей и на 2 346 992 рубля, всего на 4 800 тыс. рублей.
В дальнейшем инспекция N 6 решениями от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 зачла в счет недоимки по НДС в сумме 165 033 рублей 52 копеек и 140 тыс. рублей имеющуюся у общества переплату по акцизу на вина.
Суды установили, что с момента перечисления 26 900 тыс. рублей акциза на вино и 2 500 тыс. рублей земельного налога общества не являлось и не является плательщиком названных налогов, указанные суммы перечислило по устной просьбе руководителя инспекции N 6 в целях пополнения бюджета.
Установив, что общество обратилось в инспекцию N 6 с заявлением о возврате 25.03.2010, суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом установленного статьей 78 Кодекса срока для обращения в инспекцию.
После принятия решения N 16 общество 23.09.2013 и 20.11.2013 дважды повторно обратилось в инспекцию N 2 с заявлениями о зачете имеющейся у него переплаты в счет начисленных сумм и возврате оставшейся суммы переплаты по акцизу и земельному налогу.
Из оспариваемых решений инспекции N 2 общество узнало о нарушении своего права.
Суды установили, что инспекция N 6 позже самостоятельно приняла решения о зачете в счет недоимки по НДС 165 033 рублей 52 копеек и 140 тыс. рублей излишне уплаченных акцизов, в дальнейшем решение об отказе в возврате переплаты акциза и земельного налога не принимала, какую-либо информацию по названным налогам обществу не направляла. Испекция N 2 не оспаривает наличие у общества переплаты по акцизу на вина в сумме 26 594 966 рублей 48 копеек. Требование 30 об уплате доначисленных по решению N 16 налогов, пеней и штрафов выставлено обществу.
Суды установили, что требование получено обществом 23.07.2013.
Сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 79) суды сделали обоснованный вывод о том, что срок для обращения с иском в суд о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней штрафов составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Поскольку инспекция N 2 не представила доказательства информированности общества о нарушении его прав до получения им требования N 208830, суды обоснованно сочли, что общество узнало о нарушении своего права 23.07.2013 - с даты получения требования налогового органа от 09.07.2013 N 20830 об уплате налогов, пеней, штрафов, т.е. с момента, когда общество узнало, что налоговый орган не будет принимать во внимание имеющуюся у общества сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование общества об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А20-4606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А20-4606/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А20-4606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.
Постановление в изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0718000014, ОГРН 1040700252856) - Устарханова Р.А. (доверенность от 02.09.2014), от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747) - Устарханова Р.А. (доверенность от 19.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 070701001, ОГРН 1070707000726), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 26.02.2014 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4606/2013, установил следующее.
ООО "Элион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция N 2) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 N 1073, обязании произвести зачет с переплаты по акцизу на вина (далее - акциз на вина) на налоги, пени, штрафы в соответствии с решением инспекции N 2 от 26.09.2013 N 27304 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизу на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9%, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек; о возврате обществу излишне уплаченного акциза на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек и излишне уплаченного налога на землю в размере 2 500 тыс. рублей.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2014, требования удовлетворены частично. Суды обязали инспекцию N 2 зачесть переплату по акцизу на вина на налоги, пени, штрафы, начисленные решением инспекции N 6 от 11.06.2013 N 16 и взыскиваемые по решению инспекции от 26.09.2013 N 27304 на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек, и возвратить обществу излишне уплаченный акциз на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском обществом срока на возврат переплаты по земельному налогу.
В кассационной жалобе инспекция N 2 просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества. По мнению подателя жалобы, общество пропустило трехлетний срок для осуществления зачета и возврата излишне уплаченных налогов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 Межрайонная инспекция ФНС по Кабардино-Балкарской Республике N 6 (далее - инспекция N 6) приняла решение от 11.06.2013 N 16 (далее - решение N 16), которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 2 237 627 рублей штрафа, обществу начислено 10 386 467 рублей налогов, в том числе 9 млн 459 рублей акциза на спирт свыше 9%, 656 530 рублей НДС, 656 530 рублей налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, 72 948 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, и в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов 1 449 577 рублей 37 копеек пеней, 893 205 рублей НДФЛ.
Общество названное решение не оспаривало, согласилось с ним и обратилось в инспекцию N 2 (в которой уже состояло на учете) с заявлением от 20.09.2013 N 7 о проведении зачета начисленных сумм в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
Инспекция N 2 решением от 24.09.2013 N 1073 отказала в осуществлении зачета переплаты в связи с тем, что заявление о зачете подано с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодекса.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что из содержания положений статьи 78 Кодекса в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 млн рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 млн рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 млн рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 млн рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 млн рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 тыс. рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 тыс. рублей, общество с ограниченной ответственностью "Алко-Росс", (правопредшественник общества), уплатило акциз на вино в сумме 26 900 тыс. рублей, платежным поручением от 07.04.2008 N 4 - земельный налог в сумме 2 500 тыс. рублей.
25 марта 2010 года общество обратилось в инспекцию N 6 с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС в сумме 4 800 тыс. рублей в счет уплаты будущих платежей по акцизу на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 25%, возврате на расчетный счет общества 26 900 тыс. рублей переплаты по акцизу на вино и 2 500 тыс. рублей переплаты по земельному налогу.
Инспекция N 6 извещением от 25.03.2010 N 19784 уведомила общество о принятых решениях от 25.03.2010 N 36482, 36483 о зачете переплаты по НДС в счет акцизов на алкогольную продукцию с долей спирта этилового свыше 25%, соответственно на 2 453 008 рублей и на 2 346 992 рубля, всего на 4 800 тыс. рублей.
В дальнейшем инспекция N 6 решениями от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 зачла в счет недоимки по НДС в сумме 165 033 рублей 52 копеек и 140 тыс. рублей имеющуюся у общества переплату по акцизу на вина.
Суды установили, что с момента перечисления 26 900 тыс. рублей акциза на вино и 2 500 тыс. рублей земельного налога общества не являлось и не является плательщиком названных налогов, указанные суммы перечислило по устной просьбе руководителя инспекции N 6 в целях пополнения бюджета.
Установив, что общество обратилось в инспекцию N 6 с заявлением о возврате 25.03.2010, суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом установленного статьей 78 Кодекса срока для обращения в инспекцию.
После принятия решения N 16 общество 23.09.2013 и 20.11.2013 дважды повторно обратилось в инспекцию N 2 с заявлениями о зачете имеющейся у него переплаты в счет начисленных сумм и возврате оставшейся суммы переплаты по акцизу и земельному налогу.
Из оспариваемых решений инспекции N 2 общество узнало о нарушении своего права.
Суды установили, что инспекция N 6 позже самостоятельно приняла решения о зачете в счет недоимки по НДС 165 033 рублей 52 копеек и 140 тыс. рублей излишне уплаченных акцизов, в дальнейшем решение об отказе в возврате переплаты акциза и земельного налога не принимала, какую-либо информацию по названным налогам обществу не направляла. Испекция N 2 не оспаривает наличие у общества переплаты по акцизу на вина в сумме 26 594 966 рублей 48 копеек. Требование 30 об уплате доначисленных по решению N 16 налогов, пеней и штрафов выставлено обществу.
Суды установили, что требование получено обществом 23.07.2013.
Сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 79) суды сделали обоснованный вывод о том, что срок для обращения с иском в суд о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней штрафов составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Поскольку инспекция N 2 не представила доказательства информированности общества о нарушении его прав до получения им требования N 208830, суды обоснованно сочли, что общество узнало о нарушении своего права 23.07.2013 - с даты получения требования налогового органа от 09.07.2013 N 20830 об уплате налогов, пеней, штрафов, т.е. с момента, когда общество узнало, что налоговый орган не будет принимать во внимание имеющуюся у общества сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование общества об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А20-4606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)