Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" Трубачева А.И. (доверенность от 10.12.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ханталиной Л.С. (доверенность от 21.01.2014 N 02-11/00235) и Виноградова И.Ю. (доверенность от 30.01.2014 N 02-10/00450), рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А05-15619/2013 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация", место нахождения: 166748, Ненецкий автономный округ, поселок Харьягинский, ОГРН 1028301648506, ИНН 8300050543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1, ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163265 (далее - Инспекция), от 30.09.2013 N 07-09/453 в части доначисления 11 315 175 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "ФорсТрэвел" (далее - ООО "ФорсТрэвел").
Решением суда первой инстанции от 14.03.2014 (судья Дмитревская А.А.) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2014 решение от 14.03.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 06.06.2014 и оставить в силе решение от 14.03.2014.
По мнению подателя жалобы, по итогам выездной проверки Обществу правомерно доначислено 11 315 175 руб. НДС, начислены соответствующие пени и штраф, поскольку заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "ФорсТрэвел" за автотранспортные услуги. Как указывает Инспекция, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные на перевозку навалочных грузов содержат недостоверные сведения о перевозке груза заявленным контрагентом и подписаны неустановленным лицом. Более того, ООО "ФорсТрэвел" не могло оказать спорные услуги в связи с отсутствием у него трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, в ходе проверки выяснено, что фактически услуги по перевозке оказало общество с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (далее - ООО "Партнер-М"). Налоговый орган считает необоснованными выводы апелляционного суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела подтверждено отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом - ООО "ФорсТрэвел". Утверждение суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления НДС, поскольку Инспекция не исключила из состава расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) затраты налогоплательщика по спорным услугам, налоговый орган считает неосновательным. Как утверждает Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу она пояснила, что расходы приняты для целей налогообложения прибыли, поскольку услуги по перевозке груза в действительности оказаны не ООО "ФорсТрэвел", а ООО "Партнер-М".
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества составила акт от 20.08.2013 N 09-18/5дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 30.09.2013 N 07-09/453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 708 685 руб. налога на прибыль, 14 626 243 руб. НДС, 52 922 руб. налога на имущество организаций, 2480 руб. транспортного налога и 2 915 231 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 1 263 950 руб. штрафа, и ему предложено удержать и перечислить в бюджет 22 671 руб. налога на доходы физических лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 02.12.2013 N 07-10/1/13776 оставило без изменения решение Инспекции.
Общество оспорило решение налогового органа от 30.09.2013 N 07-09/453 в части доначисления 11 315 175 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом реальности осуществления спорных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, установив, что все представленные налогоплательщиком первичные учетные документы направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд также не усмотрел в материалах дела подтверждения того, что Обществом проявлена должная степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО "ФорсТрэвел" в качестве контрагента.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекция по итогам проверки приняла в состав расходов по налогу на прибыль затраты по услугам по перевозке грузов на основании представленных налогоплательщиком документов, следовательно, отказ в принятии налоговых вычетов по НДС, предъявленному ООО "ФорсТрэвел" по этим же документам, является необоснованным. Апелляционный суд также отметил, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, устанавливающей, что к учету не могут быть приняты первичные документы с нарушением порядка их оформления; важным при оценке первичных документов является подтверждение реальности совершенных хозяйственных операций. В данном деле Инспекция не представила доказательств того, что Общество знало или должно было знать о том, что документы от лица руководителя контрагента подписаны неустановленным лицом.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 11 315 175 руб. этого налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "ФорсТрэвел".
Как установлено налоговым органом, между Обществом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 21.12.2009 N 148-09 на выполнение работ по отсыпке кустовых площадок и одиночных скважин, автодорог и площадок под строительство.
В целях исполнения обязательств по указанному договору Общество привлекло общества с ограниченной ответственностью "Доминанта", "Автомиг", "Сервис-Авто", а также ООО "ФорсТрэвел", с которым подписало договор на оказание автотранспортных услуг от 16.12.2009 N 16/12-09-АТУ.
В подтверждение оказания названным контрагентом услуг по перевозке грузов налогоплательщик представил к проверке договор, счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, акты выполненных работ и накладные на перевозку навалочных грузов, в которых грузоперевозчиком значится ООО "ФорсТрэвел".
В ходе выездной проверки Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры по этим операциям оформлены с нарушением требованием, установленных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным, неустановленным лицом. В подтверждение этого вывода Инспекция сослалась на показания генерального директора ООО "ФорсТрэвел" Соколова Артема Вячеславовича и заключение почерковедческой экспертизы. Более того, по требованию налогового органа ООО "ФорсТрэвел" документы по взаимоотношениям с Обществом не представило; по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом заявленной деятельности ООО "ФорсТрэвел" является "деятельность туристических агентств"; по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская улица, дом 14, литера А, помещение 11, контрагент Общества не находится; ООО "ФорсТрэвел" не располагает основными и транспортными средствами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности, а также трудовыми ресурсами (персоналом). Инспекция также посчитала, что фактически услуги по перевозке грузов в рамках исполнения Обществом обязательств по договору подряда от 21.12.2009 N 148-09 оказывало ООО "Партнер-М", что подтверждается представленными заявителем документами, выписками по расчетному счету упомянутой организации, протоколом допроса сотрудников ООО "Партнер-М".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
В пункте 1 Постановления N 53 указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
На основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, Постановления N 53 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также не опровергнута реальность заявленных хозяйственных операций.
Апелляционный суд установил, что налоговый орган, делая вывод о недостоверности документов, представленных Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, признал на основании этих же документов обоснованными и документально подтвержденными затраты, понесенные Обществом по спорным операциям с ООО "ФорсТрэвел", учтенные при исчислении налога на прибыль. Из акта проверки и обжалованного решения не следует, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных Обществом затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, определялся Инспекцией.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первичным документам, представленным в обоснование расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС, не может быть дана различная правовая оценка.
Вывод суда согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.11.2007 N 9893/07.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение занятых ими позиций, оценены апелляционным судом полно и всесторонне. Доводы жалобы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку суда. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А05-15619/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-15619/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А05-15619/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" Трубачева А.И. (доверенность от 10.12.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ханталиной Л.С. (доверенность от 21.01.2014 N 02-11/00235) и Виноградова И.Ю. (доверенность от 30.01.2014 N 02-10/00450), рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А05-15619/2013 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация", место нахождения: 166748, Ненецкий автономный округ, поселок Харьягинский, ОГРН 1028301648506, ИНН 8300050543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1, ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163265 (далее - Инспекция), от 30.09.2013 N 07-09/453 в части доначисления 11 315 175 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "ФорсТрэвел" (далее - ООО "ФорсТрэвел").
Решением суда первой инстанции от 14.03.2014 (судья Дмитревская А.А.) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2014 решение от 14.03.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 06.06.2014 и оставить в силе решение от 14.03.2014.
По мнению подателя жалобы, по итогам выездной проверки Обществу правомерно доначислено 11 315 175 руб. НДС, начислены соответствующие пени и штраф, поскольку заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "ФорсТрэвел" за автотранспортные услуги. Как указывает Инспекция, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные на перевозку навалочных грузов содержат недостоверные сведения о перевозке груза заявленным контрагентом и подписаны неустановленным лицом. Более того, ООО "ФорсТрэвел" не могло оказать спорные услуги в связи с отсутствием у него трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, в ходе проверки выяснено, что фактически услуги по перевозке оказало общество с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (далее - ООО "Партнер-М"). Налоговый орган считает необоснованными выводы апелляционного суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела подтверждено отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом - ООО "ФорсТрэвел". Утверждение суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления НДС, поскольку Инспекция не исключила из состава расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) затраты налогоплательщика по спорным услугам, налоговый орган считает неосновательным. Как утверждает Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу она пояснила, что расходы приняты для целей налогообложения прибыли, поскольку услуги по перевозке груза в действительности оказаны не ООО "ФорсТрэвел", а ООО "Партнер-М".
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества составила акт от 20.08.2013 N 09-18/5дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 30.09.2013 N 07-09/453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 708 685 руб. налога на прибыль, 14 626 243 руб. НДС, 52 922 руб. налога на имущество организаций, 2480 руб. транспортного налога и 2 915 231 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 1 263 950 руб. штрафа, и ему предложено удержать и перечислить в бюджет 22 671 руб. налога на доходы физических лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 02.12.2013 N 07-10/1/13776 оставило без изменения решение Инспекции.
Общество оспорило решение налогового органа от 30.09.2013 N 07-09/453 в части доначисления 11 315 175 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом реальности осуществления спорных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, установив, что все представленные налогоплательщиком первичные учетные документы направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд также не усмотрел в материалах дела подтверждения того, что Обществом проявлена должная степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО "ФорсТрэвел" в качестве контрагента.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекция по итогам проверки приняла в состав расходов по налогу на прибыль затраты по услугам по перевозке грузов на основании представленных налогоплательщиком документов, следовательно, отказ в принятии налоговых вычетов по НДС, предъявленному ООО "ФорсТрэвел" по этим же документам, является необоснованным. Апелляционный суд также отметил, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, устанавливающей, что к учету не могут быть приняты первичные документы с нарушением порядка их оформления; важным при оценке первичных документов является подтверждение реальности совершенных хозяйственных операций. В данном деле Инспекция не представила доказательств того, что Общество знало или должно было знать о том, что документы от лица руководителя контрагента подписаны неустановленным лицом.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 11 315 175 руб. этого налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "ФорсТрэвел".
Как установлено налоговым органом, между Обществом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 21.12.2009 N 148-09 на выполнение работ по отсыпке кустовых площадок и одиночных скважин, автодорог и площадок под строительство.
В целях исполнения обязательств по указанному договору Общество привлекло общества с ограниченной ответственностью "Доминанта", "Автомиг", "Сервис-Авто", а также ООО "ФорсТрэвел", с которым подписало договор на оказание автотранспортных услуг от 16.12.2009 N 16/12-09-АТУ.
В подтверждение оказания названным контрагентом услуг по перевозке грузов налогоплательщик представил к проверке договор, счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, акты выполненных работ и накладные на перевозку навалочных грузов, в которых грузоперевозчиком значится ООО "ФорсТрэвел".
В ходе выездной проверки Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры по этим операциям оформлены с нарушением требованием, установленных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным, неустановленным лицом. В подтверждение этого вывода Инспекция сослалась на показания генерального директора ООО "ФорсТрэвел" Соколова Артема Вячеславовича и заключение почерковедческой экспертизы. Более того, по требованию налогового органа ООО "ФорсТрэвел" документы по взаимоотношениям с Обществом не представило; по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом заявленной деятельности ООО "ФорсТрэвел" является "деятельность туристических агентств"; по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская улица, дом 14, литера А, помещение 11, контрагент Общества не находится; ООО "ФорсТрэвел" не располагает основными и транспортными средствами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности, а также трудовыми ресурсами (персоналом). Инспекция также посчитала, что фактически услуги по перевозке грузов в рамках исполнения Обществом обязательств по договору подряда от 21.12.2009 N 148-09 оказывало ООО "Партнер-М", что подтверждается представленными заявителем документами, выписками по расчетному счету упомянутой организации, протоколом допроса сотрудников ООО "Партнер-М".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
В пункте 1 Постановления N 53 указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
На основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, Постановления N 53 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также не опровергнута реальность заявленных хозяйственных операций.
Апелляционный суд установил, что налоговый орган, делая вывод о недостоверности документов, представленных Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, признал на основании этих же документов обоснованными и документально подтвержденными затраты, понесенные Обществом по спорным операциям с ООО "ФорсТрэвел", учтенные при исчислении налога на прибыль. Из акта проверки и обжалованного решения не следует, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных Обществом затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, определялся Инспекцией.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первичным документам, представленным в обоснование расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС, не может быть дана различная правовая оценка.
Вывод суда согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.11.2007 N 9893/07.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение занятых ими позиций, оценены апелляционным судом полно и всесторонне. Доводы жалобы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку суда. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А05-15619/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)