Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Юшкарева И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей общества с ограниченной ответственностью "КРОУН" Пономаревой И.А. (доверенность от 20.06.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Романенко Р.Н. (доверенность от 09.01.2014), Горюнова А.С. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОУН" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года по делу N А78-7858/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРОУН" (ОГРН 1067536046445 ИНН 7536072264, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения N 14-08-55 от 15.07.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 26 856 рублей; за 2010 год в сумме 2 177 966 рублей; налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 24 580 рублей; за 3 квартал 2010 года в сумме 1 440 651 рубль; за 4 квартал 2010 года в сумме 519 519 рублей; привлечения к налоговой ответственности: по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 5 371 рубль; за 2010 год в сумме 435 593 рубля; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 288 130 рублей; за 4 квартал 2010 года в сумме 103 903 рубля; начисления пеней: по налогу на прибыль в сумме 445 846 рублей 47 копеек; по налогу на добавленную стоимость в сумме 522 786 рублей 17 копеек.
Определением суда от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Денвер".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в общей сумме 293 976 рублей, из которых за 2009 год в сумме 3 581 рубль, за 2010 год в сумме 290 396 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в общей сумме 261 356 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, по сделке с ООО "Денвер" налогоплательщиком выполнены все возложенные на него налоговым законодательством обязательства, а также предприняты все возможные и зависящие от него меры по проявлению должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговой инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, указывая на повторение налогоплательщиком своей позиции, и просили оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт N 14-08/33 от 22.04.2013 и вынесено решение N 14-08-55 от 15.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу доначислены налоги за 2009, 2010 годы в общей сумме 4 189 572 рубля, в том числе: налог на прибыль - 2 204 822 рубля, налог на добавленную стоимость - 1 984 750 рублей.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 871 430 рублей, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 859 012 рублей (налог на прибыль - 466 979 рублей, налог на добавленную стоимость - 392 033 рубля).
Решением обществу начислены пени в общей сумме 969 580 рублей 88 копеек, в том числе: по налогу на прибыль - 445 846 рублей 47 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 522 786 рублей 17 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 02.09.2013 N 2.14-20/336 юл/10050 решение налоговой инспекции утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по отношениям с ООО "Денвер"), общество обжаловало его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с заявленным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций при наличии у ООО "КРОУН" возможности выполнения предусмотренных договором подряда работ самим обществом и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Денвер".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу правового подхода отраженного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судами и следует из материалов дела за проверяемый период обществом заявлены налоговые вычеты и расходы в отношении контрагента ООО "Денвер".
В ходе проведения выездной налоговой проверки и налогоплательщиком, и контрагентом (ООО "Денвер") представлен договор транспортной экспедиции N 17 от 11.03.2010. По условиям Договора экспедитор (ООО "Денвер") обязуется от своего имени и за свой счет выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (общество) автомобильным транспортом:
- - проверку количества и состояния груза;
- - транспортировку грузов на склады, указанные клиентом;
- - проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Вместе с тем судами установлено, что представленный в ходе выездной налоговой проверки договор транспортной экспедиции заключен между налогоплательщиком и ООО "Денвер" 11.03.2010, тогда как ООО "Денвер" в качестве юридического лица зарегистрировано только 22.04.2010.
Согласно имеющимся в материалах дела и материалах проверки товарным накладным в адрес покупателя ООО "Денвер" отгрузило 96.604 тонн строительных материалов, при этом, адрес грузоотправителя (ООО "Денвер") - г. Чита, мкр. Северный, д. 16, кв. 4 (домашний адрес руководителя ООО "Денвер" Лескова Д.С.), с которого отгрузка стройматериалов производиться не могла.
Общество в целях подтверждения факта осуществления перевозки строительных материалов, осуществления работ, в ходе выездной налоговой проверки представило путевые листы грузового автомобиля (ф. N 4-С) и товарно-транспортные накладные (ф. N 1-Т).
При проверке в ходе контрольных мероприятий данных, отраженных в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, путевых листах налоговой инспекцией установлено, что транспортные средства принадлежат физическим лицам, не имеющим отношения к ООО "Денвер".
Кроме того, в ходе проверки договор, заключенный с ООО "Денвер" на выполнение субподрядных работ, налогоплательщиком не представлен, однако представлен акт о приемке выполненных работ б/н от 23.12.2010, подписанный руководителями налогоплательщика и ООО "Денвер", и счет-фактура N 488 от 23.12.2010, выставленный ООО "Денвер".
При этом перечень работ, поименованных в данном акте, соответствует неполному перечню работ, перечисленных в акте о приемке выполненных работ N 4 за декабрь 2010 года, подписанном руководителем общества и представителем открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД". Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные налогоплательщиком с ОАО "РЖД", свидетельствуют о том, что все работы исполнялись самим налогоплательщиком без привлечения третьих лиц.
При этом судами установлено, что выявленные в отношении контрагента общества в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и механизмов; отсутствие ООО "Денвер" по адресу государственной регистрации; отсутствие по расчетному счету данного контрагента в банке расходов, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности с налогоплательщиком; транзитный характер движения денежных средств по счету контрагента в банке и их последующее обналичивание физическими лицами, свидетельствуют об отсутствии у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое наличие у самого общества материальных и трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения предусмотренных заключенным с ООО "Денвер" договором работ, суды обоснованно указали на то, что исследованные факты в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с данным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Денвер".
Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентом судами проверен и обоснованно отклонен на том основании, что вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, необходимой штатной численности работников, технического оснащения для выполнения работ обществом не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.
Каких-либо иных доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, транспортных средств), обществом не приведено.
В этой связи, учитывая недоказанность реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Денвер", суды сделали правильный вывод том, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за спорный период, соответствующих пеней и налоговых санкций налоговой инспекцией произведено правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года по делу N А78-7858/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А78-7858/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А78-7858/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Юшкарева И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей общества с ограниченной ответственностью "КРОУН" Пономаревой И.А. (доверенность от 20.06.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Романенко Р.Н. (доверенность от 09.01.2014), Горюнова А.С. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОУН" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года по делу N А78-7858/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРОУН" (ОГРН 1067536046445 ИНН 7536072264, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения N 14-08-55 от 15.07.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 26 856 рублей; за 2010 год в сумме 2 177 966 рублей; налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 24 580 рублей; за 3 квартал 2010 года в сумме 1 440 651 рубль; за 4 квартал 2010 года в сумме 519 519 рублей; привлечения к налоговой ответственности: по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 5 371 рубль; за 2010 год в сумме 435 593 рубля; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 288 130 рублей; за 4 квартал 2010 года в сумме 103 903 рубля; начисления пеней: по налогу на прибыль в сумме 445 846 рублей 47 копеек; по налогу на добавленную стоимость в сумме 522 786 рублей 17 копеек.
Определением суда от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Денвер".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в общей сумме 293 976 рублей, из которых за 2009 год в сумме 3 581 рубль, за 2010 год в сумме 290 396 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в общей сумме 261 356 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, по сделке с ООО "Денвер" налогоплательщиком выполнены все возложенные на него налоговым законодательством обязательства, а также предприняты все возможные и зависящие от него меры по проявлению должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговой инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, указывая на повторение налогоплательщиком своей позиции, и просили оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт N 14-08/33 от 22.04.2013 и вынесено решение N 14-08-55 от 15.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу доначислены налоги за 2009, 2010 годы в общей сумме 4 189 572 рубля, в том числе: налог на прибыль - 2 204 822 рубля, налог на добавленную стоимость - 1 984 750 рублей.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 871 430 рублей, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 859 012 рублей (налог на прибыль - 466 979 рублей, налог на добавленную стоимость - 392 033 рубля).
Решением обществу начислены пени в общей сумме 969 580 рублей 88 копеек, в том числе: по налогу на прибыль - 445 846 рублей 47 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 522 786 рублей 17 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 02.09.2013 N 2.14-20/336 юл/10050 решение налоговой инспекции утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по отношениям с ООО "Денвер"), общество обжаловало его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с заявленным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций при наличии у ООО "КРОУН" возможности выполнения предусмотренных договором подряда работ самим обществом и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Денвер".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу правового подхода отраженного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судами и следует из материалов дела за проверяемый период обществом заявлены налоговые вычеты и расходы в отношении контрагента ООО "Денвер".
В ходе проведения выездной налоговой проверки и налогоплательщиком, и контрагентом (ООО "Денвер") представлен договор транспортной экспедиции N 17 от 11.03.2010. По условиям Договора экспедитор (ООО "Денвер") обязуется от своего имени и за свой счет выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (общество) автомобильным транспортом:
- - проверку количества и состояния груза;
- - транспортировку грузов на склады, указанные клиентом;
- - проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Вместе с тем судами установлено, что представленный в ходе выездной налоговой проверки договор транспортной экспедиции заключен между налогоплательщиком и ООО "Денвер" 11.03.2010, тогда как ООО "Денвер" в качестве юридического лица зарегистрировано только 22.04.2010.
Согласно имеющимся в материалах дела и материалах проверки товарным накладным в адрес покупателя ООО "Денвер" отгрузило 96.604 тонн строительных материалов, при этом, адрес грузоотправителя (ООО "Денвер") - г. Чита, мкр. Северный, д. 16, кв. 4 (домашний адрес руководителя ООО "Денвер" Лескова Д.С.), с которого отгрузка стройматериалов производиться не могла.
Общество в целях подтверждения факта осуществления перевозки строительных материалов, осуществления работ, в ходе выездной налоговой проверки представило путевые листы грузового автомобиля (ф. N 4-С) и товарно-транспортные накладные (ф. N 1-Т).
При проверке в ходе контрольных мероприятий данных, отраженных в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, путевых листах налоговой инспекцией установлено, что транспортные средства принадлежат физическим лицам, не имеющим отношения к ООО "Денвер".
Кроме того, в ходе проверки договор, заключенный с ООО "Денвер" на выполнение субподрядных работ, налогоплательщиком не представлен, однако представлен акт о приемке выполненных работ б/н от 23.12.2010, подписанный руководителями налогоплательщика и ООО "Денвер", и счет-фактура N 488 от 23.12.2010, выставленный ООО "Денвер".
При этом перечень работ, поименованных в данном акте, соответствует неполному перечню работ, перечисленных в акте о приемке выполненных работ N 4 за декабрь 2010 года, подписанном руководителем общества и представителем открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД". Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные налогоплательщиком с ОАО "РЖД", свидетельствуют о том, что все работы исполнялись самим налогоплательщиком без привлечения третьих лиц.
При этом судами установлено, что выявленные в отношении контрагента общества в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и механизмов; отсутствие ООО "Денвер" по адресу государственной регистрации; отсутствие по расчетному счету данного контрагента в банке расходов, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности с налогоплательщиком; транзитный характер движения денежных средств по счету контрагента в банке и их последующее обналичивание физическими лицами, свидетельствуют об отсутствии у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое наличие у самого общества материальных и трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения предусмотренных заключенным с ООО "Денвер" договором работ, суды обоснованно указали на то, что исследованные факты в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с данным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Денвер".
Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентом судами проверен и обоснованно отклонен на том основании, что вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, необходимой штатной численности работников, технического оснащения для выполнения работ обществом не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.
Каких-либо иных доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, транспортных средств), обществом не приведено.
В этой связи, учитывая недоказанность реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Денвер", суды сделали правильный вывод том, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за спорный период, соответствующих пеней и налоговых санкций налоговой инспекцией произведено правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2014 года по делу N А78-7858/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)