Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Век" - Давыдова Л.С. - доверен. от 12.11.2014 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Биглион" - Семенихин Е.А. - доверен. от 13.03.2014 г., Китин А.С.- доверен. от 06.09.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 13.11.2014
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биглион"
на решение от 07.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 12.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по делу N А40-18336/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 7721531603, 109117, г. Москва, Волгоградский проспект, 113-1-84)
к обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" (ИНН 7729656202, 119049, г. Москва, Добрынинский 4-й пер., 2/10)
о взыскании 2.250.682 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" о взыскании задолженности в размере 2.250.682 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-18336/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18336/2014, и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, договор N 1707/Москва от 26.01.2011 заключен не был, договор и иные документы, на которых истец основывает свои требования подписаны не установленным лицом, судом не была дана оценка заключению эксперта, судами отклонено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18336/2014, и принять по делу новый судебный акт.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор N 1707/Москва от 26.01.2011.
По условиям вышеуказанного договора истец (принципал) поручил, а ответчик (агент) принял на себя обязательства, от своего имени и за счет принципала, осуществить реализацию купонов на услуги принципала, а принципал - выплачивать вознаграждение за выполненные поручения.
Согласно приложению N 2 к договору заявки N 1 согласована акция: студия "Кошки", маникюр + покрытие Shellac, 27 апреля - 30 апреля 2011 года, продано 300 купонов по цене 1.290 руб. на сумму 387.000 руб. Срок окончания действия купонов 31.08.2012.
Согласно приложению N 2.1 заявка N 1 к договору согласована акция: студия "Кошки", татуаж (перманентный макияж) брови, веки, губы 27 апреля - 30 апреля 2011 года. Продано 199 купонов по цене 3.990 руб. на сумму 794.010 руб. Срок окончания действий купонов 31.08.2012.
Согласно приложению N 2.2 заявка N 3 к договору согласована акция: студия "Кошки", антицеллюлитный комплекс - массаж, пилинг, обертывание 20 процедур 11 - 16 мая продано 486 купонов по цене 5.990 руб. на сумму 2.911.140 руб. Срок окончания действия купонов 31.12.2011.
В соответствии с п. 4.2 договора в течение 3 банковских дней со дня окончания срока реализации купонов агент выплачивает принципалу аванс - 50% от суммы всех принятых агентом средств за проданные купоны по состоянию на дату окончания срока реализации купона, предусмотренного приложением N 2 к договору, минус вознаграждение агента по п. 4.1 договора - 45% за каждый проданный купон. Агент обязуется в течение 5 банковских дней с даты поступления всей суммы за проданные купоны предоставить принципалу отчет агента. После получения от принципала подписанного принципалом экземпляра отчета агента агент обязуется выплатить принципалу 50% от остатка - совокупной суммы принятых агентом средств за проданные купоны за весь период с учетом п. 4.3 договора за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного п. 4.1 договора (п. 4.4, 4.5 договора).
Согласно п. 3.1.7 договора агент обязуется предоставить принципалу для подписания в двух экземплярах отчет агента в бумажном виде, являющийся одновременно актом об оказанных услугах.
Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента (актами об оказанных услугах).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о фальсификации представленных истцом доказательств и неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Биглион" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 и возвратить ООО "Биглион" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 299 935 руб. 41 коп., уплаченные по платежному поручению от 16.09.2014 N 74039.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 299 935 руб. 41 коп., уплаченные по платежному поручению от 16.09.2014 N 74039.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 N Ф05-12510/2014 ПО ДЕЛУ N А40-18336/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-18336/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Век" - Давыдова Л.С. - доверен. от 12.11.2014 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Биглион" - Семенихин Е.А. - доверен. от 13.03.2014 г., Китин А.С.- доверен. от 06.09.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 13.11.2014
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биглион"
на решение от 07.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 12.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по делу N А40-18336/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 7721531603, 109117, г. Москва, Волгоградский проспект, 113-1-84)
к обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" (ИНН 7729656202, 119049, г. Москва, Добрынинский 4-й пер., 2/10)
о взыскании 2.250.682 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" о взыскании задолженности в размере 2.250.682 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-18336/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18336/2014, и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, договор N 1707/Москва от 26.01.2011 заключен не был, договор и иные документы, на которых истец основывает свои требования подписаны не установленным лицом, судом не была дана оценка заключению эксперта, судами отклонено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18336/2014, и принять по делу новый судебный акт.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор N 1707/Москва от 26.01.2011.
По условиям вышеуказанного договора истец (принципал) поручил, а ответчик (агент) принял на себя обязательства, от своего имени и за счет принципала, осуществить реализацию купонов на услуги принципала, а принципал - выплачивать вознаграждение за выполненные поручения.
Согласно приложению N 2 к договору заявки N 1 согласована акция: студия "Кошки", маникюр + покрытие Shellac, 27 апреля - 30 апреля 2011 года, продано 300 купонов по цене 1.290 руб. на сумму 387.000 руб. Срок окончания действия купонов 31.08.2012.
Согласно приложению N 2.1 заявка N 1 к договору согласована акция: студия "Кошки", татуаж (перманентный макияж) брови, веки, губы 27 апреля - 30 апреля 2011 года. Продано 199 купонов по цене 3.990 руб. на сумму 794.010 руб. Срок окончания действий купонов 31.08.2012.
Согласно приложению N 2.2 заявка N 3 к договору согласована акция: студия "Кошки", антицеллюлитный комплекс - массаж, пилинг, обертывание 20 процедур 11 - 16 мая продано 486 купонов по цене 5.990 руб. на сумму 2.911.140 руб. Срок окончания действия купонов 31.12.2011.
В соответствии с п. 4.2 договора в течение 3 банковских дней со дня окончания срока реализации купонов агент выплачивает принципалу аванс - 50% от суммы всех принятых агентом средств за проданные купоны по состоянию на дату окончания срока реализации купона, предусмотренного приложением N 2 к договору, минус вознаграждение агента по п. 4.1 договора - 45% за каждый проданный купон. Агент обязуется в течение 5 банковских дней с даты поступления всей суммы за проданные купоны предоставить принципалу отчет агента. После получения от принципала подписанного принципалом экземпляра отчета агента агент обязуется выплатить принципалу 50% от остатка - совокупной суммы принятых агентом средств за проданные купоны за весь период с учетом п. 4.3 договора за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного п. 4.1 договора (п. 4.4, 4.5 договора).
Согласно п. 3.1.7 договора агент обязуется предоставить принципалу для подписания в двух экземплярах отчет агента в бумажном виде, являющийся одновременно актом об оказанных услугах.
Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента (актами об оказанных услугах).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о фальсификации представленных истцом доказательств и неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Биглион" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 и возвратить ООО "Биглион" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 299 935 руб. 41 коп., уплаченные по платежному поручению от 16.09.2014 N 74039.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А40-18336/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биглион" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 299 935 руб. 41 коп., уплаченные по платежному поручению от 16.09.2014 N 74039.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)