Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибшванк" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 по делу N А70-3295/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Сибшванк" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (г. Тюмень) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (г. Тюмень) о признании частично недействительными решений от 10.12.2012 N 18974085 и от 18.02.2013 N 0055.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибшванк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.12.2012 N 18974085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в связи с отказом в принятии расходов и вычетов по сделкам с фирмой "Шванк гмбх", решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 18.02.2013 N 0055.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление спорных сумм налогов связано с выводом инспекции об отсутствии документального подтверждения факта исполнения договора коммерческой концессии, заключенного между налогоплательщиком и фирмой "Шванк гмбх", являющейся учредителем и акционером общества, в связи с чем налогоплательщиком не подтверждена обоснованность расходов в виде суммы вознаграждения по договору, в том числе, по формированию курсовых разниц и отнесению их в состав внереализационных расходов, а также право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, перечисленного нерезиденту.
Установив отсутствие фактического исполнение спорного договора коммерческой концессии, инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по указанной сделке, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю по заключенному договору; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих исключительных прав, а также доказательств представления отчетов об использовании обществом исключительных прав фирмы "Шванк гмбх".
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что комплекс исключительных прав был переданы обществу в рамках контракта на поставку продукции от 08.07.2009 N 1/2009, суды пришли к выводу о законности решений налоговых органов.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-3295/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.05.2014 N ВАС-5427/14 ПО ДЕЛУ N А70-3295/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N ВАС-5427/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибшванк" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 по делу N А70-3295/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Сибшванк" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (г. Тюмень) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (г. Тюмень) о признании частично недействительными решений от 10.12.2012 N 18974085 и от 18.02.2013 N 0055.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибшванк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.12.2012 N 18974085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в связи с отказом в принятии расходов и вычетов по сделкам с фирмой "Шванк гмбх", решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 18.02.2013 N 0055.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление спорных сумм налогов связано с выводом инспекции об отсутствии документального подтверждения факта исполнения договора коммерческой концессии, заключенного между налогоплательщиком и фирмой "Шванк гмбх", являющейся учредителем и акционером общества, в связи с чем налогоплательщиком не подтверждена обоснованность расходов в виде суммы вознаграждения по договору, в том числе, по формированию курсовых разниц и отнесению их в состав внереализационных расходов, а также право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, перечисленного нерезиденту.
Установив отсутствие фактического исполнение спорного договора коммерческой концессии, инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по указанной сделке, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю по заключенному договору; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих исключительных прав, а также доказательств представления отчетов об использовании обществом исключительных прав фирмы "Шванк гмбх".
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что комплекс исключительных прав был переданы обществу в рамках контракта на поставку продукции от 08.07.2009 N 1/2009, суды пришли к выводу о законности решений налоговых органов.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-3295/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)