Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР"): Струкова Е.В., представителя на основании доверенности от 01.01.2015, паспорта;
- от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Дробковой Е.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения;
- от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "26" февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР" (ИНН 1901096405, ОГРН 1101901003269, г. Абакан) (далее - ООО "ЖК "МаВР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан) (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в части доначисления земельного налога в сумме 288 368 рублей, соответствующих налогу пеней в сумме 17 892 рубля 96 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 807 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, г. Абакан) (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖК "МаВР" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционный жалобе общество ссылается на то, что изменения в части кадастровой стоимости земельного участка произведены по решению суда, поэтому могут распространяться на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу; положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменится, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, при этом отсутствует запрет на определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости с момента ее изменения; вывод суда первой инстанции о возможности применения изменений кадастровой стоимости только при исчислении земельного налога с 01.01.2014 является незаконным в силу положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 391, статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ЖК "МаВР" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160108:121 общей площадью 87 783 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196Т (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2014 серии 19АА N 617969).
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена в размере 117 860 089 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2013 по делу N А74-5752/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена равной его рыночной стоимости в размере 45 806 000 рублей.
04.02.2014 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении рассматриваемого земельного участка, составила 458 083 рублей.
19.05.2014 по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки N 36922, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 720 524 рублей.
09.06.2014 обществом представлены возражения на акт проверки, 26.06.2014 - дополнения к возражениям.
07.07.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 30322 о привлечении ООО "ЖК "МаВР", в том числе к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10 807 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Названным решением обществу также доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 720 524 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 44 709 рублей 20 копеек.
Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы общества установлено неверное доначисление Инспекцией земельного налога за 2013 год; доначислению подлежал налог в размере 288 368 рублей (746 451 рубль (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, которую должно было отразить общество в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год) - 458 083 рубля (сумма, отраженная в декларации).
В связи с этим решением Управления от 01.10.2014 N 201 решение Инспекции от 07.07.2014 N 30322 отменено, в том числе в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 432 156 рублей и соответствующих пеней в сумме 26 816 рублей 24 копеек.
Не согласившись с решением от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в части доначисления земельного налога в сумме 288 368 рублей, начисления 17 892 рублей 96 копеек пеней, взыскания 10 807 рублей штрафа, ООО "ЖК "МаВР" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры принятия налоговый органом решения от 07.07.2014 N 30322, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, налогоплательщику обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал законность в оспариваемой части решения от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ООО "ЖК "МаВР" в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога, что заявителем не оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.
При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 205 "Об установлении земельного налога на территории г. Абакана" в редакции, действующей в спорный период.
Как установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, спор между сторонами относительно примененных ставок земельного налога отсутствует.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании "Вестник Хакасии" от 10.04.2012 N 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 названного Закона).
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность деления единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам.
По общему правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Из изложенного следует, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Приведенные нормы не позволяют исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Соответствующие доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Из материалов дела следует, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 19:01:160108:121.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при проведении камеральной проверки исходил из поступившей из филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия информации о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 по состоянию на 01.01.2013 составила 117 860 089 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2013 по делу N А74-5752/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена равной его рыночной стоимости в размере 45 806 000 рублей.
При этом в резолютивной части указанного решения арбитражный суд разъяснил, что решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 в государственный кадастр недвижимости, действительных с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу 01.03.2013.
Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, считает, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5752/2012 следует, что предметом спора по делу не являлась достоверность кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121. Суд по данному делу установил новую кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную рыночной, которая на 1 января 2013 года не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 1 января 2013 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
Поскольку в силу прямого указания в статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу за 2013 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующим за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу (то есть, начиная с 2014 года).
Исходя из системного толкования абзацев 4, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что по общему правилу, если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5752/2012 принято до 21.07.2014, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.
На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установленная решением суда по делу N А74-5752/2012 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2013 год.
Положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 01.01.2015 и предусматривающие использование для целей налогообложения кадастровой стоимости равной рыночной, распространяются только на налоговый период, начиная с 2015 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае расчет земельного налога за 2013 год проведен налоговым органом в соответствии с законом.
Довод общества о том, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, суд апелляционной инстанции также полагает ошибочным на основании следующего.
Исходя из буквального толкования статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы прямо указывают на определение налоговой базы по земельному налогу за 2013 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года. Определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
Таким образом, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода, то исчисление земельного налога производится исходя из указанной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастровую стоимость.
Следовательно, налоговым органом законно определена налоговая база по земельному налогу в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылкам заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства. Основания для других выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.
Арифметические расчеты доначисленного налога, начисленных пени и штрафа обществом не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в оспариваемой части соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "ЖК "МаВР").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-7415/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А74-7415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР"): Струкова Е.В., представителя на основании доверенности от 01.01.2015, паспорта;
- от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Дробковой Е.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения;
- от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "26" февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "МаВР" (ИНН 1901096405, ОГРН 1101901003269, г. Абакан) (далее - ООО "ЖК "МаВР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан) (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в части доначисления земельного налога в сумме 288 368 рублей, соответствующих налогу пеней в сумме 17 892 рубля 96 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 807 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, г. Абакан) (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖК "МаВР" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционный жалобе общество ссылается на то, что изменения в части кадастровой стоимости земельного участка произведены по решению суда, поэтому могут распространяться на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу; положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменится, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, при этом отсутствует запрет на определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости с момента ее изменения; вывод суда первой инстанции о возможности применения изменений кадастровой стоимости только при исчислении земельного налога с 01.01.2014 является незаконным в силу положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 391, статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ЖК "МаВР" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160108:121 общей площадью 87 783 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196Т (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2014 серии 19АА N 617969).
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена в размере 117 860 089 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2013 по делу N А74-5752/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена равной его рыночной стоимости в размере 45 806 000 рублей.
04.02.2014 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении рассматриваемого земельного участка, составила 458 083 рублей.
19.05.2014 по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки N 36922, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 720 524 рублей.
09.06.2014 обществом представлены возражения на акт проверки, 26.06.2014 - дополнения к возражениям.
07.07.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 30322 о привлечении ООО "ЖК "МаВР", в том числе к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10 807 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Названным решением обществу также доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 720 524 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 44 709 рублей 20 копеек.
Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы общества установлено неверное доначисление Инспекцией земельного налога за 2013 год; доначислению подлежал налог в размере 288 368 рублей (746 451 рубль (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, которую должно было отразить общество в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год) - 458 083 рубля (сумма, отраженная в декларации).
В связи с этим решением Управления от 01.10.2014 N 201 решение Инспекции от 07.07.2014 N 30322 отменено, в том числе в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 432 156 рублей и соответствующих пеней в сумме 26 816 рублей 24 копеек.
Не согласившись с решением от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в части доначисления земельного налога в сумме 288 368 рублей, начисления 17 892 рублей 96 копеек пеней, взыскания 10 807 рублей штрафа, ООО "ЖК "МаВР" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры принятия налоговый органом решения от 07.07.2014 N 30322, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, налогоплательщику обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал законность в оспариваемой части решения от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ООО "ЖК "МаВР" в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога, что заявителем не оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.
При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 205 "Об установлении земельного налога на территории г. Абакана" в редакции, действующей в спорный период.
Как установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, спор между сторонами относительно примененных ставок земельного налога отсутствует.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании "Вестник Хакасии" от 10.04.2012 N 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 названного Закона).
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность деления единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам.
По общему правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Из изложенного следует, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Приведенные нормы не позволяют исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Соответствующие доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Из материалов дела следует, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 19:01:160108:121.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при проведении камеральной проверки исходил из поступившей из филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия информации о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 по состоянию на 01.01.2013 составила 117 860 089 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2013 по делу N А74-5752/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 установлена равной его рыночной стоимости в размере 45 806 000 рублей.
При этом в резолютивной части указанного решения арбитражный суд разъяснил, что решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 в государственный кадастр недвижимости, действительных с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу 01.03.2013.
Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, считает, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5752/2012 следует, что предметом спора по делу не являлась достоверность кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121. Суд по данному делу установил новую кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную рыночной, которая на 1 января 2013 года не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 1 января 2013 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
Поскольку в силу прямого указания в статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу за 2013 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующим за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу (то есть, начиная с 2014 года).
Исходя из системного толкования абзацев 4, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что по общему правилу, если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5752/2012 принято до 21.07.2014, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.
На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установленная решением суда по делу N А74-5752/2012 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2013 год.
Положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 01.01.2015 и предусматривающие использование для целей налогообложения кадастровой стоимости равной рыночной, распространяются только на налоговый период, начиная с 2015 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае расчет земельного налога за 2013 год проведен налоговым органом в соответствии с законом.
Довод общества о том, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, суд апелляционной инстанции также полагает ошибочным на основании следующего.
Исходя из буквального толкования статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы прямо указывают на определение налоговой базы по земельному налогу за 2013 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года. Определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
Таким образом, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода, то исчисление земельного налога производится исходя из указанной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастровую стоимость.
Следовательно, налоговым органом законно определена налоговая база по земельному налогу в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылкам заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства. Основания для других выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.
Арифметические расчеты доначисленного налога, начисленных пени и штрафа обществом не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 07.07.2014 N 30322 (с учетом решения Управления от 01.10.2014 N 201) в оспариваемой части соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "ЖК "МаВР").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" февраля 2015 года по делу N А74-7415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)