Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усольцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Кургану к К.Л. о взыскании недоимки, пени
по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана
на дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Требования К.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Возместить из бюджета муниципального образования город Курган в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя К.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя Администрации г. Кургана - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указывала, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28.02.2013 исковые требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены частично, взыскан транспортный налог за 2011 год в сумме руб. коп., пени - руб. коп., налог на имущество за 2011 год в сумме руб. коп., пени руб. коп., земельный налог за 2011 год - руб. коп., пени руб. коп., всего руб. коп., в доход Муниципального образования г. Курган взыскана госпошлина - руб. коп. При вынесении решения вопрос о распределении понесенных ответчиком судебных расходов не был разрешен. Поскольку исковые требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены частично на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила вынести дополнительное решение о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану М. с заявлением не соглашалась.
Представитель ответчика К.Л. - Шипицына О.А. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кургана просит дополнительное решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Администрация г. Кургана не была привлечена к участию в деле, но дополнительным решением возложены обязанности по возмещению из бюджета г. Кургана расходов на оплату услуг представителя, чем нарушены ее права. Кроме того, судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Администрация г. Кургана в данном случае стороной по делу не являлась. Полагает, что муниципальное образование г. Курган права К.Л. не нарушало, в связи с чем оснований для возврата денежных средств из бюджета муниципального образования не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились представитель ИФНС России по г. Кургану, К.Л., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", извещены своевременно о времени и месте судебного заседания. Представитель ИФНС России по г. Кургану просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела заочным решением Курганского городского суда от 28.02.2013 частично удовлетворены требования ИФНС России по г. Кургану о взыскании с К.Л. задолженности по уплате налогов и пени, также взыскана государственная пошлина.
Для представления интересов ответчика в суде К.Л. 09.01.2013 было заключено соглашение с адвокатом Шипицыной О.А. и внесена оплата за представительство в суде в сумме руб. (л.д. 49). В период рассмотрения дела интересы К.Л. представляла Шипицына О.А.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно ст. 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Поскольку решение Курганского городского суда от 28.02.2013 состоялось в пользу ИФНС России по г. Кургану, у суда не имелось оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, независимо от объема удовлетворенных требований.
В связи с чем дополнительное решение подлежит отмене, а заявление К.Л. о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года отменить.
К.Л. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-999/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-999/2014
Судья Усольцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Кургану к К.Л. о взыскании недоимки, пени
по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана
на дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Требования К.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Возместить из бюджета муниципального образования город Курган в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя К.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя Администрации г. Кургана - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указывала, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28.02.2013 исковые требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены частично, взыскан транспортный налог за 2011 год в сумме руб. коп., пени - руб. коп., налог на имущество за 2011 год в сумме руб. коп., пени руб. коп., земельный налог за 2011 год - руб. коп., пени руб. коп., всего руб. коп., в доход Муниципального образования г. Курган взыскана госпошлина - руб. коп. При вынесении решения вопрос о распределении понесенных ответчиком судебных расходов не был разрешен. Поскольку исковые требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены частично на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила вынести дополнительное решение о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану М. с заявлением не соглашалась.
Представитель ответчика К.Л. - Шипицына О.А. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кургана просит дополнительное решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Администрация г. Кургана не была привлечена к участию в деле, но дополнительным решением возложены обязанности по возмещению из бюджета г. Кургана расходов на оплату услуг представителя, чем нарушены ее права. Кроме того, судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Администрация г. Кургана в данном случае стороной по делу не являлась. Полагает, что муниципальное образование г. Курган права К.Л. не нарушало, в связи с чем оснований для возврата денежных средств из бюджета муниципального образования не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились представитель ИФНС России по г. Кургану, К.Л., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", извещены своевременно о времени и месте судебного заседания. Представитель ИФНС России по г. Кургану просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела заочным решением Курганского городского суда от 28.02.2013 частично удовлетворены требования ИФНС России по г. Кургану о взыскании с К.Л. задолженности по уплате налогов и пени, также взыскана государственная пошлина.
Для представления интересов ответчика в суде К.Л. 09.01.2013 было заключено соглашение с адвокатом Шипицыной О.А. и внесена оплата за представительство в суде в сумме руб. (л.д. 49). В период рассмотрения дела интересы К.Л. представляла Шипицына О.А.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно ст. 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Поскольку решение Курганского городского суда от 28.02.2013 состоялось в пользу ИФНС России по г. Кургану, у суда не имелось оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, независимо от объема удовлетворенных требований.
В связи с чем дополнительное решение подлежит отмене, а заявление К.Л. о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года отменить.
К.Л. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)