Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 по делу N А47-301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 460046 г. Оренбург, ул. Володарского, 39.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- сельскохозяйственного кооператива колхоза "Заветы Ильича" (далее - кооператив, колхоз, налогоплательщик) - Сапилов С.И. (доверенность от 09.01.2014), Цыпина Н.В. (доверенность от 09.01.2014);
- инспекции - Хакимов С.С. (доверенность от 07.10.2013 N 03-15/15995), Азебный Д.А. (доверенность от 07.10.2013 N 03-15/15996).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2012 N 1515/62 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 559 553,70 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673,20 руб., доначисления НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб., пеней по НДС в размере 872 358,78 руб., пеней по транспортному налогу с организаций в размере 4096,83 руб.
Решением суда от 29.07.2013 (судья Советова В.Ф.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что колхоз в проверяемом периоде не занимался производством собственной сельскохозяйственной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и ее реализацией, а занимался лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для ООО "НПО "Южный Урал".
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка колхоза по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога, уплачиваемого в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.08.2012 N 15-15/1247дсп, с учетом письменных возражений СПК колхоз "Заветы Ильича" заместителем начальника налогового органа 12.11.2012 вынесено решение N 15-15/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортному налогу с организаций в сумме 36 732 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 2 954 961 руб. Начислены пени по НДС в размере 872 358,78 руб., транспортному налогу с организаций в размере 4 096,83 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 501 487,63 руб. Колхоз привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере 559 553,70 руб., за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673,20 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 295 496,10 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений (сведения среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2011) в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.12.2012 N 16-15/15799 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа в оспариваемой части нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Пунктом 1 ст. 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ (п. 1 ст. 346.2 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
В соответствии с п. 4 ст. 346.2 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ "О транспортом налоге" предусмотрено, что налог в размере 50 процентов уплачивают организации агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2013 основной вид деятельности колхоза - растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).
На основании уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей N 120 от 01.06.2004 колхоз в проверяемом периоде применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Судами установлено, что кооперативом с ООО "НПО "Южный Урал" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, согласно условиям которого Продавец обязуется продать следующие зерновые культуры: пшеница, овес, горох, ячмень, кукуруза, зерносмесь, суданка, многолетние травы, средство защиты растений; продукцию животноводства: мясо, молоко, субпродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в наименовании и количестве, указанном в накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи предусмотрено, что приемка товара оформляется по акту-счету, подписываемому обеими сторонами. Товар считается принятым по количеству и качеству с момента подписания акта-счета представителями Продавца и Покупателя (по доверенности). Товар считается принятым Покупателем с момента подписания Акта приема-передачи (накладной). Поставка осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Поставка осуществляется транспортом Покупателя. Право собственности Покупателя на товар возникает с момента подписания накладной.
Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Из спецификаций от 29.10.2010 к договору следует, что общая стоимость товара составляет 4 864 433,80 руб.
Между колхозом (Продавец) и ООО "НПО "Южный Урал" (Покупатель) также заключен договор купли-продажи N 7 от 01.01.2011, согласно условиям которого Продавец обязуется продать следующие зерновые культуры: пшеница, овес, горох, ячмень, кукуруза, зерносмесь, суданка, многолетние травы, средство защиты растений; продукцию животноводства: мясо, молоко, субпродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в наименовании и количестве, указанном в накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи предусмотрены аналогичные условия, указанные в договоре купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010.
Общая стоимость товара составляет 28 034 645,60 руб.
Кроме того, в проверяемом периоде между кооперативом (Исполнитель) и ООО "НПО "Южный Урал" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 14 от 01.01.2010, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги производство зерна, производство подсолнечника; кормов; обработка земельных участков под посев, в том числе боронование, щелевание, внесение минеральных удобрений, вспашка, культивация, обработка посевов гербицидами, уборку на посевных площадях, имеющих следующее расположение: Оренбургская область, Саракташский район, с. Бурунча; производство молока, производство привесов КРС молочного направления: осуществлять надлежащий и заботливый уход, кормление, лечение и содержание крупного рогатого скота (КРС); ведение учетной, зооветеринарной и бухгалтерской документации.
Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязан: оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечивать своевременное финансирование запланированных объемов производства, утвержденных в Приложении N 1 - 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; предоставить имущество, указанное в п. 2.1.3 договора, земельные участки, животных для осуществления Исполнителем услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора; проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; осуществлять контроль над условиями использования имущества, указанного в п. 2.3.1 договора, земельных участков, животных Исполнителем; обеспечить семенами, удобрениями, гербицидами, ГСМ, запчастями и другими товарно-материальными ценностями, необходимыми для проведения сельскохозяйственных работ; обеспечивать необходимыми кормами и товарно-материальными ценностями Исполнителя для надлежащего ухода за животными; обеспечивать бесплатной выдачей молока и других равноценных пищевых продуктов работников, занятых на работах с вредными условиями труда, согласно постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.03.2003 г. N 13; обеспечивать работников спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. N 51; подписывать своевременно акты об оказании услуг, представленные Исполнителем, в течение трех дней с момента их предоставления.
Исполнитель не имеет права без согласия Заказчика использовать вверенное ему имущество не по целевому назначению в личных целях и производить его реализацию. Исполнитель не имеет права распоряжаться производимой продукцией, которая является собственностью Заказчика (пункты 4.4, 4.5 договора).
Пунктом 1.3 договора стороны оговорили, что объем услуг, указывается в Приложениях N 1 - 4, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 "Бюджет производства СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год растениеводство: всего зерновых 4 616 т., в том числе, озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень, овес, горох; всего масличных на зерно 1167 т., в том числе, подсолнечник; силосные культуры всего 8 862 т., в том числе, кукуруза на силос, однолетние травы на сенаж; сено всего 1 882 т., в том числе, однолетние травы на сено, многолетние травы на сено, естественные травы на сено; однолетние травы на семена 491 т.; закладка готового силоса 4 417 т.; закладка готового сенажа 3 025 т.; заготовка соломы 500 т.; посев озимой пшеницы под урожай 2011 года; подготовка паров под урожай 2011 год; подготовка почвы на 2011 год; животноводство: молочное направление: поголовье КРС на конец года, в том числе, коров, приплод КРС, производство молока, продуктивность коров, валовый привес КРС, среднесуточный привес КРС.
Приложение N 2 к договору "Бюджет производства продукции СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год: производство молока 1398 т., производство привесов КРС мясного направления 197 т., производство зерна 4616 т., производство подсолнечника 1167 т.
Приложение N 3 к договору "Бюджет товарной продукции животноводства СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год: необходимо произвести не менее: мясо КРС; голов 489, вес товарного поголовья 216 т.; молоко 1165 т.
"Бюджет расходов СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год указан в Приложение N 4 к договору.
В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в рамках договора оказания услуг N 14 от 01.01.2010 колхоз для ООО "НПО "Южный Урал" оказал услуги в области растениеводства и животноводства в 2010 г. в сумме 2 100 306 руб., в 2011 году в сумме 8 880 900 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 98 от 20.12.2010, N 99 от 20.12.2010, N 95 от 31.12.2011, N 94 от 31.12.2012, актами N 18 от 20.12.2010, N 19 от 20.12.2010, N 3 от 31.12.2011, N 4 от 31.12.2011.
В проверяемый период кооператив, кроме реализации продукции (услуг) в адрес ООО "НПО "Южный Урал", осуществлял реализацию продукции (услуг) следующим покупателям: МДОУ "Бурунчинский детский сад "Солнышко", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Новомихайловская основная общеобразовательная школа", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Бурунчинская средняя общеобразовательная школа" Саракташского района Оренбургской области (реализация молока, мясо, хлеба); Оренбургский филиал ОАО "ВолгаТелеком" (ОАО "Ростелеком"), Саракташское ОСБ N 4232 (услуги по аренде помещений); индивидуальные предприниматели Хачин С.К., Вершинин С.В., Гасанов, Писарев Ю.В., ООО "КХ "Надежденка", ООО "КХ "Колос", ООО "Башпищ.комбинат", ОАО "Башкиравтодор", Кананикольский лесхоз (прочая продукция).
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что наибольшую сумму доходов от реализации сельскохозяйственной продукции колхоз в 2010 - 2011 гг. получал в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011, заключенных с ООО "НПО "Южный Урал". Доля реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в общем объеме реализации в 2010 году составила 63,39%, в 2011 году - 74,59%.
Основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС и транспортного налога с организаций, доначисления НДС и транспортного налога с организаций, соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа об утрате колхозом в 2010 - 2011 гг. права на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, поскольку кооператив не занимался производством собственной сельскохозяйственной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и ее реализацией, а занимался лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для ООО "НПО "Южный Урал"; его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения льготной системы налогообложения, освобождения от уплаты ряда налогов.
При этом налоговый орган основывал свои выводы на следующих обстоятельствах:
- ООО "НПО "Южный Урал" заключило договор N 100500/0054-10 от 22.04.2010 о залоге будущего урожая. Данный договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "НПО "Южный Урал" по договору от 22.04.2010 N 100500/054 об открытии кредитной линии на сумму 106 900 000 руб. Из анализа положений договора N 100500/0054-10 от 22.04.2010 о залоге будущего урожая следует, что ООО "НПО "Южный Урал" в качестве предмета залога по договору передало ОАО "Россельхозбанк" в залог будущий урожай, который будет выращен на полях, обрабатываемых колхозом, и который в свою очередь являлся предметом договора купли-продажи от 01.01.2010 N 1/5, заключенного ООО "НПО "Южный Урал" с кооперативом.
В ходе допроса председатель правления СПК колхоз "Заветы Ильича" Сулименко В.И. пояснил, что согласие на предоставление в залог будущего урожая для получения кредита ООО "НПО "Южный Урал" со стороны колхоза не требовалось, так как весь урожай изначально принадлежал ООО "НПО "Южный Урал".
ООО "НПО "Южный Урал" заключило договор страхования N 1059057&00820 от 22.04.2010 с ОАО "Военно-страховая компания", поскольку в соответствии с договором о залоге, предмет залога должен быть застрахован.
В 2011 году между ООО "НПО "Южный Урал" и ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры о залоге будущего урожая N 110500/0024-10 от 20.04.2011, N 110500/0027-10 от 13.05.2011. Эти договоры являлись обеспечением исполнения обязательств ООО "НПО "Южный Урал" по кредитным договорам N 110500/0024 от 20.04.2011 на сумму 148 000 000 руб., N 110500/027 от 13.05.2011 на сумму 53 000 000 руб. Из анализа положений договора N 110500/0024-10 от 20.04.2011 о залоге будущего урожая следует, что ООО "НПО "Южный Урал" в качестве предмета залога по договору передало ОАО "Россельхозбанк" в залог будущий урожай, который будет выращен на полях в 2011 году, обрабатываемых колхозом, и который в свою очередь являлся предметом договора купли-продажи от 01.01.2011 N 7, заключенного ООО "НПО "Южный Урал" с кооперативом.
ООО "НПО "Южный Урал" заключило с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" договоры N 11128/61-5595118 от 20.04.2011, N 11128/61-5564073 от 13.05.2011 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений.
Налоговый орган пришел к выводу, что фактически собственником урожая, выращенного на полях, обрабатываемых колхозом, выступало ООО "НПО "Южный Урал", в связи с чем договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011 фактически не исполнены.
- в результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам колхоза налоговым органом установлено, что ООО "НПО "Южный Урал" не перечисляло ему денежные средства в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011. Все денежные средства, поступившие на расчетные счета колхоза от ООО "НПО "Южный Урал", были перечислены за оказание услуг растениеводства и животноводства с назначением платежей "оплата за оказанные услуги растениеводства и животноводства согласно договору об оказании услуг N 14 от 01.01.2010".
В день перечисления денежных средств на расчетные счета от ООО "НПО "Южный Урал" или на следующий день кооператив снимал их по чекам для выдачи заработной платы своим работникам.
- у колхоза отсутствуют собственные основные средства, необходимые для выполнения работ на всех стадиях технологического процесса по производству сельскохозяйственной продукции растениеводства. Комбайны, тракторы и др. техника, а также автотранспорт предоставлялись ООО "НПО "Южный Урал" по договору оказания услуг. Затраты по износу основных средств, амортизации, затраты на запасные части, ГСМ учитывались ООО "НПО "Южный Урал". Договоры аренды транспортных средств не заключались.
- колхоз производил сельскохозяйственную продукцию на арендованных земельных участках общей площадью 3717 га у ООО "НПО "Южный Урал" по договорам субаренды от 01.01.2010, 01.01.2011.
ООО "НПО "Южный Урал" счета на оплату в адрес колхоза не выставляло, в регистрах бухгалтерского учета операции по получению дохода от предоставления в аренду земельных участков колхозу не отражены, при определении налогооблагаемой базы не учтены.
Кооператив фактически оплату по договорам субаренды земельных участков ООО "НПО "Южный Урал" не осуществлял, в расходах за 2010 - 2011 гг. не учитывал. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Сулименко В.И., Пешковой Г.И., Петренко А.В., Пузановой О.Н.
Кроме того, договоры субаренды земельного участка от 01.01.2010, 01.01.2011 не могли быть заключены между сторонами, поскольку ООО "НПО "Южный Урал" не согласовало с арендодателями пайщиками (в лице уполномоченного представителя Пузановой О.Н.) право сдавать в аренду земельные участки, принадлежащие пайщикам, в субаренду колхозу.
- кооператив не имеет открытых лицевых счетов на элеваторах и собственных мощностей, необходимых для хранения сельскохозяйственной продукции. Вся сельскохозяйственная продукция вывозилась транспортом, принадлежащим ООО "НПО "Южный Урал", на ОАО "Саракташский элеватор".
Товарно-транспортные накладные составлены ООО "НПО "Южный Урал" ранее даты составления колхозом товарных накладных и счетов-фактур.
- пунктом 4.5 договора на оказание услуг N 14 от 01.01.2010 предусмотрено, что колхоз не имеет права распоряжаться производимой продукцией, которая является собственностью ООО "НПО "Южный Урал". Согласно приложению к договору оказания услуг бюджет производства на 2010 г., бюджет товарной продукции животноводства, бюджет расходов колхоза утверждены председателем правления ООО "НПО "Южный Урал", что свидетельствует о полном финансировании колхоза со стороны ООО "НПО "Южный Урал".
- в карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" ООО "НПО "Южный Урал" по страховой компании колхоз обозначен как бригада N 7, что характеризует его как структурное подразделение ООО "НПО "Южный Урал".
- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.1 за 2010 - 2011 гг. и реестры поступления товаров в адрес ООО "НПО "Южный Урал" также подтверждают расчеты между сторонами в рамках договора оказания услуг.
Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011, договоры субаренды земельного участка от 01.01.2010, 01.01.2011 являются притворными сделками, прикрывающими собой сделку по возмездному оказанию услуг и заключенными лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Суды установили, что инспекцией фактически произведена переквалификация совершенных колхозом с ООО "НПО "Южный Урал" сделок купли-продажи зерновых культур, продукции животноводства на оказание услуг в области растениеводства и животноводства.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что изменение юридической квалификации сделки и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактической воле сторон, ее совершивших (притворная сделка), либо такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).
Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что налоговый орган, фактически произведя переквалификацию сделок, заключенных колхозом с ООО "НПО "Южный Урал", не исполнил обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу такой переквалификации.
При этом суды установили, что договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011 соответствуют требованиям главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами также установлено, что факт реализации колхозом товара в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в рамках договора купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 подтверждается счетами-фактурами N 82 от 31.10.2010 г. на сумму 2773812,00 руб., N 80 от 31.10.2010 г. на сумму 723784,00 руб., N 83 от 31.10.2010 г. на сумму 73400,00 руб., N 81 от 31.10.2010 г. на сумму 1139952,00 руб., N 90 от 31.10.2010 г. на сумму 153485,80 руб. и товарными накладными N 48 от 31.10.2010 г. (силос готовый), N 46 от 31.10.2010 г. (ячмень фуражный, горох семенной, горох фуражный, пшеница мягкая фуражная), N 49 от 31.10.2010 г. (солома), N 47 от 31.10.2010 г. (сено овсяное, сено суданки, сено экспорцет, сено луговое), N 52 от 31.10.2010 г. на сумму 153485,80 руб.; в рамках договора купли-продажи N 7 от 01.01.2011 г. подтверждается счетами-фактурами N 56 от 31.07.2011 г. на сумму 58487,00 руб., N 55 от 31.07.2011 г. на сумму 6191168,00 руб., N 62 от 27.08.2011 г. на сумму 150744,00, N 60 от 26.09.2011 г. на сумму 8926437,30 руб., N 61 от 26.09.2011 г. на сумму 2970539,00 руб., N 69 от 30.09.2011 г. на сумму 389928,00 руб., N 65 от 30.09.2011 г. на сумму 83 494,30 руб., N 70 от 30.09.2011 г. на сумму 4094244 руб., N 81 от 20.10.2011 г. на сумму 319000,00 руб., N 80 от 20.10.2011 г. на сумму 4850604,00 руб. и товарными накладными N 36 от 31.07.2011 г. (однолетние травы на корм), N 35 от 31.07.2011 г. (сено естест., сено однол., сено мног.), N 6 от 27.08.2011 г. (зеленая масса кукурузы на подкормку), N 5 от 26.09.2011 г. (горох семена, овес семена, ячмень семена, пшеница мягкая семена, пшеница мягкая товар. зерно, зерноотходы), N 10 от 30.09.2011 г. (зеленая масса кукурузы на подкормку), N 8 от 30.09.2011 г. (суданка семена, зерноотходы), N 11 от 30.09.2011 г. (силос готовый), N 20 от 20.10.2011 г. (солома), N 19 от 20.10.2011 г. (силос готовый), N 39 от 26.09.2011 г. (сенаж), факт их недостоверности или подложности налоговый орган не представил.
Кроме того, налоговым органом факт производства и реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в 2010 - 2011 гг. не оспаривается, вышеуказанные первичные документы отражены налоговым органом в оспариваемом решении в таблицах 12, 13. Инспекцией также не оспаривается отражение данной реализации в бухгалтерском учете колхоза. В частности, налоговый орган ссылается на отражение данной операции в конце года, тогда как первичные документы составлены ранее, что противоречит положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вместе с тем неправильное отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций влечет установленную законом ответственность, однако само по себе не может являться основанием для переквалификации сделки.
Суды также установили, что в 2010 году на расчетный счет колхоза поступили денежные средства от ООО "НПО "Южный Урал" в сумме 13 894 550 руб. (таблица N 18). Стоимость сельскохозяйственной продукции, реализованной колхозом ООО "НПО "Южный Урал", в 2010 году составила 4 864 433,80 руб., стоимость услуг по договору оказания услуг N 14 от 01.01.2010 составила 2 100 306 руб.
В 2011 году на расчетный счет колхоза поступили денежные средства от ООО "НПО "Южный Урал" в сумме 15 812 959 руб. (таблица 19). Стоимость сельскохозяйственной продукции реализованной ООО "НПО "Южный Урал" в 2011 году составила 28 034 645,60 руб., стоимость услуг по договору оказания услуг N 14 от 01.01.2010 составила 8 880 900 руб.
Ссылка инспекции на то, что в назначении этих платежей указана "оплата за оказанные услуги животноводства и растениеводства согласно договору об оказании услуг N 14 от 01.01.2010 г.", отклонена судами, поскольку указанный факт с бесспорностью не свидетельствует о неперечислении ООО "НПО "Южный Урал" денежных средств колхозу в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011.
Ссылка на то, что в день перечисления денежных средств на расчетные счета от ООО "НПО "Южный Урал" или на следующий день колхоз снимал денежные средства по чекам для выдачи заработной платы своим работникам, также отклонена судами, поскольку этот факт сам по себе не является доказательством оказания колхозом ООО "НПО "Южный Урал" только услуг растениеводства и животноводства и не может служить основанием для признания притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции и признания налоговой выгоды необоснованной.
Суды отметили, что доказательства поставки сельскохозяйственной продукции и проведения расчетов между сторонами подтверждают намерение на исполнение обязательств, что свидетельствует об отсутствии признаков притворной сделки и оснований для переквалификации данных сделок.
При проверке доводов налогового органа о притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции судами также учтено, что при совершении действий в виде мнимой (притворной) сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.
Для оценки сделки необходимо исходить из реального исполнения ее условий сторонами.
Налоговый орган не доказал отсутствие намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия, не представил доказательств притворности сделок купли-продажи, поскольку договоры, реально исполненные сторонами не могут быть признаны притворными сделками.
Материалами дела (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными) подтверждается, что сделки колхоза с ООО "НПО "Южный Урал" повлекли соответствующие им правовые последствия, стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договоров купли-продажи.
К показаниям председателя правления колхоза Сулименко В.И. суды отнеслись критически, отметив, что они носят субъективный характер, опровергаются имеющимися документальными доказательствами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказана притворность сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011, заключенных между колхозом и ООО "НПО "Южный Урал", установив, что колхозом подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций по этим договорам, а инспекцией в свою очередь не доказан факт наличия у кооператива при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для применения специального налогового режима налогообложения и неправомерности доначисления налоговым органом НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб.
Довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности сделок купли-продажи противоречит законодательному запрету на вмешательство контролирующих органов в финансово-хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности и не отвечает критериям недобросовестного поведения налогоплательщика, определенным постановлением N 53.
Ссылки налогового органа на заключение ООО "НПО "Южный Урал" договоров о залоге будущего урожая, который будет выращен на полях обрабатываемых колхозом, договоров страхования предметов залога; на отражение ООО "НПО "Южный Урал" в бухгалтерском учете расчетов с колхозом в рамках договора оказания услуг; отражение в карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" ООО "НПО "Южный Урал" по страховой компании колхоза как бригады N 7, суды отклонили, отметив, что применение гарантий прав налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанностей третьими лицами, налогоплательщик не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору, в связи с чем указанные обстоятельства, касающиеся деятельности ООО "НПО "Южный Урал", не служат доказательством получения колхозом необоснованной налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку этих выводов и установленных судами фактов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 по делу N А47-301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 N Ф09-14249/13 ПО ДЕЛУ N А47-301/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N Ф09-14249/13
Дело N А47-301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 по делу N А47-301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 460046 г. Оренбург, ул. Володарского, 39.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- сельскохозяйственного кооператива колхоза "Заветы Ильича" (далее - кооператив, колхоз, налогоплательщик) - Сапилов С.И. (доверенность от 09.01.2014), Цыпина Н.В. (доверенность от 09.01.2014);
- инспекции - Хакимов С.С. (доверенность от 07.10.2013 N 03-15/15995), Азебный Д.А. (доверенность от 07.10.2013 N 03-15/15996).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2012 N 1515/62 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 559 553,70 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673,20 руб., доначисления НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб., пеней по НДС в размере 872 358,78 руб., пеней по транспортному налогу с организаций в размере 4096,83 руб.
Решением суда от 29.07.2013 (судья Советова В.Ф.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что колхоз в проверяемом периоде не занимался производством собственной сельскохозяйственной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и ее реализацией, а занимался лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для ООО "НПО "Южный Урал".
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка колхоза по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога, уплачиваемого в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.08.2012 N 15-15/1247дсп, с учетом письменных возражений СПК колхоз "Заветы Ильича" заместителем начальника налогового органа 12.11.2012 вынесено решение N 15-15/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортному налогу с организаций в сумме 36 732 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 2 954 961 руб. Начислены пени по НДС в размере 872 358,78 руб., транспортному налогу с организаций в размере 4 096,83 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 501 487,63 руб. Колхоз привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере 559 553,70 руб., за неполную уплату сумм транспортного налога с организаций в виде взыскания штрафа в размере 3673,20 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 295 496,10 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений (сведения среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2011) в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.12.2012 N 16-15/15799 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа в оспариваемой части нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Пунктом 1 ст. 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ (п. 1 ст. 346.2 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
В соответствии с п. 4 ст. 346.2 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ "О транспортом налоге" предусмотрено, что налог в размере 50 процентов уплачивают организации агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2013 основной вид деятельности колхоза - растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).
На основании уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей N 120 от 01.06.2004 колхоз в проверяемом периоде применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Судами установлено, что кооперативом с ООО "НПО "Южный Урал" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, согласно условиям которого Продавец обязуется продать следующие зерновые культуры: пшеница, овес, горох, ячмень, кукуруза, зерносмесь, суданка, многолетние травы, средство защиты растений; продукцию животноводства: мясо, молоко, субпродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в наименовании и количестве, указанном в накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи предусмотрено, что приемка товара оформляется по акту-счету, подписываемому обеими сторонами. Товар считается принятым по количеству и качеству с момента подписания акта-счета представителями Продавца и Покупателя (по доверенности). Товар считается принятым Покупателем с момента подписания Акта приема-передачи (накладной). Поставка осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Поставка осуществляется транспортом Покупателя. Право собственности Покупателя на товар возникает с момента подписания накладной.
Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Из спецификаций от 29.10.2010 к договору следует, что общая стоимость товара составляет 4 864 433,80 руб.
Между колхозом (Продавец) и ООО "НПО "Южный Урал" (Покупатель) также заключен договор купли-продажи N 7 от 01.01.2011, согласно условиям которого Продавец обязуется продать следующие зерновые культуры: пшеница, овес, горох, ячмень, кукуруза, зерносмесь, суданка, многолетние травы, средство защиты растений; продукцию животноводства: мясо, молоко, субпродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в наименовании и количестве, указанном в накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи предусмотрены аналогичные условия, указанные в договоре купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010.
Общая стоимость товара составляет 28 034 645,60 руб.
Кроме того, в проверяемом периоде между кооперативом (Исполнитель) и ООО "НПО "Южный Урал" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 14 от 01.01.2010, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги производство зерна, производство подсолнечника; кормов; обработка земельных участков под посев, в том числе боронование, щелевание, внесение минеральных удобрений, вспашка, культивация, обработка посевов гербицидами, уборку на посевных площадях, имеющих следующее расположение: Оренбургская область, Саракташский район, с. Бурунча; производство молока, производство привесов КРС молочного направления: осуществлять надлежащий и заботливый уход, кормление, лечение и содержание крупного рогатого скота (КРС); ведение учетной, зооветеринарной и бухгалтерской документации.
Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязан: оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечивать своевременное финансирование запланированных объемов производства, утвержденных в Приложении N 1 - 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; предоставить имущество, указанное в п. 2.1.3 договора, земельные участки, животных для осуществления Исполнителем услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора; проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; осуществлять контроль над условиями использования имущества, указанного в п. 2.3.1 договора, земельных участков, животных Исполнителем; обеспечить семенами, удобрениями, гербицидами, ГСМ, запчастями и другими товарно-материальными ценностями, необходимыми для проведения сельскохозяйственных работ; обеспечивать необходимыми кормами и товарно-материальными ценностями Исполнителя для надлежащего ухода за животными; обеспечивать бесплатной выдачей молока и других равноценных пищевых продуктов работников, занятых на работах с вредными условиями труда, согласно постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.03.2003 г. N 13; обеспечивать работников спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. N 51; подписывать своевременно акты об оказании услуг, представленные Исполнителем, в течение трех дней с момента их предоставления.
Исполнитель не имеет права без согласия Заказчика использовать вверенное ему имущество не по целевому назначению в личных целях и производить его реализацию. Исполнитель не имеет права распоряжаться производимой продукцией, которая является собственностью Заказчика (пункты 4.4, 4.5 договора).
Пунктом 1.3 договора стороны оговорили, что объем услуг, указывается в Приложениях N 1 - 4, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 "Бюджет производства СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год растениеводство: всего зерновых 4 616 т., в том числе, озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень, овес, горох; всего масличных на зерно 1167 т., в том числе, подсолнечник; силосные культуры всего 8 862 т., в том числе, кукуруза на силос, однолетние травы на сенаж; сено всего 1 882 т., в том числе, однолетние травы на сено, многолетние травы на сено, естественные травы на сено; однолетние травы на семена 491 т.; закладка готового силоса 4 417 т.; закладка готового сенажа 3 025 т.; заготовка соломы 500 т.; посев озимой пшеницы под урожай 2011 года; подготовка паров под урожай 2011 год; подготовка почвы на 2011 год; животноводство: молочное направление: поголовье КРС на конец года, в том числе, коров, приплод КРС, производство молока, продуктивность коров, валовый привес КРС, среднесуточный привес КРС.
Приложение N 2 к договору "Бюджет производства продукции СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год: производство молока 1398 т., производство привесов КРС мясного направления 197 т., производство зерна 4616 т., производство подсолнечника 1167 т.
Приложение N 3 к договору "Бюджет товарной продукции животноводства СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год: необходимо произвести не менее: мясо КРС; голов 489, вес товарного поголовья 216 т.; молоко 1165 т.
"Бюджет расходов СПК колхоз "Заветы Ильича" на 2010 год указан в Приложение N 4 к договору.
В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в рамках договора оказания услуг N 14 от 01.01.2010 колхоз для ООО "НПО "Южный Урал" оказал услуги в области растениеводства и животноводства в 2010 г. в сумме 2 100 306 руб., в 2011 году в сумме 8 880 900 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 98 от 20.12.2010, N 99 от 20.12.2010, N 95 от 31.12.2011, N 94 от 31.12.2012, актами N 18 от 20.12.2010, N 19 от 20.12.2010, N 3 от 31.12.2011, N 4 от 31.12.2011.
В проверяемый период кооператив, кроме реализации продукции (услуг) в адрес ООО "НПО "Южный Урал", осуществлял реализацию продукции (услуг) следующим покупателям: МДОУ "Бурунчинский детский сад "Солнышко", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Новомихайловская основная общеобразовательная школа", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Бурунчинская средняя общеобразовательная школа" Саракташского района Оренбургской области (реализация молока, мясо, хлеба); Оренбургский филиал ОАО "ВолгаТелеком" (ОАО "Ростелеком"), Саракташское ОСБ N 4232 (услуги по аренде помещений); индивидуальные предприниматели Хачин С.К., Вершинин С.В., Гасанов, Писарев Ю.В., ООО "КХ "Надежденка", ООО "КХ "Колос", ООО "Башпищ.комбинат", ОАО "Башкиравтодор", Кананикольский лесхоз (прочая продукция).
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что наибольшую сумму доходов от реализации сельскохозяйственной продукции колхоз в 2010 - 2011 гг. получал в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011, заключенных с ООО "НПО "Южный Урал". Доля реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в общем объеме реализации в 2010 году составила 63,39%, в 2011 году - 74,59%.
Основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС и транспортного налога с организаций, доначисления НДС и транспортного налога с организаций, соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа об утрате колхозом в 2010 - 2011 гг. права на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, поскольку кооператив не занимался производством собственной сельскохозяйственной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и ее реализацией, а занимался лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для ООО "НПО "Южный Урал"; его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения льготной системы налогообложения, освобождения от уплаты ряда налогов.
При этом налоговый орган основывал свои выводы на следующих обстоятельствах:
- ООО "НПО "Южный Урал" заключило договор N 100500/0054-10 от 22.04.2010 о залоге будущего урожая. Данный договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "НПО "Южный Урал" по договору от 22.04.2010 N 100500/054 об открытии кредитной линии на сумму 106 900 000 руб. Из анализа положений договора N 100500/0054-10 от 22.04.2010 о залоге будущего урожая следует, что ООО "НПО "Южный Урал" в качестве предмета залога по договору передало ОАО "Россельхозбанк" в залог будущий урожай, который будет выращен на полях, обрабатываемых колхозом, и который в свою очередь являлся предметом договора купли-продажи от 01.01.2010 N 1/5, заключенного ООО "НПО "Южный Урал" с кооперативом.
В ходе допроса председатель правления СПК колхоз "Заветы Ильича" Сулименко В.И. пояснил, что согласие на предоставление в залог будущего урожая для получения кредита ООО "НПО "Южный Урал" со стороны колхоза не требовалось, так как весь урожай изначально принадлежал ООО "НПО "Южный Урал".
ООО "НПО "Южный Урал" заключило договор страхования N 1059057&00820 от 22.04.2010 с ОАО "Военно-страховая компания", поскольку в соответствии с договором о залоге, предмет залога должен быть застрахован.
В 2011 году между ООО "НПО "Южный Урал" и ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры о залоге будущего урожая N 110500/0024-10 от 20.04.2011, N 110500/0027-10 от 13.05.2011. Эти договоры являлись обеспечением исполнения обязательств ООО "НПО "Южный Урал" по кредитным договорам N 110500/0024 от 20.04.2011 на сумму 148 000 000 руб., N 110500/027 от 13.05.2011 на сумму 53 000 000 руб. Из анализа положений договора N 110500/0024-10 от 20.04.2011 о залоге будущего урожая следует, что ООО "НПО "Южный Урал" в качестве предмета залога по договору передало ОАО "Россельхозбанк" в залог будущий урожай, который будет выращен на полях в 2011 году, обрабатываемых колхозом, и который в свою очередь являлся предметом договора купли-продажи от 01.01.2011 N 7, заключенного ООО "НПО "Южный Урал" с кооперативом.
ООО "НПО "Южный Урал" заключило с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" договоры N 11128/61-5595118 от 20.04.2011, N 11128/61-5564073 от 13.05.2011 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений.
Налоговый орган пришел к выводу, что фактически собственником урожая, выращенного на полях, обрабатываемых колхозом, выступало ООО "НПО "Южный Урал", в связи с чем договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011 фактически не исполнены.
- в результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам колхоза налоговым органом установлено, что ООО "НПО "Южный Урал" не перечисляло ему денежные средства в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011. Все денежные средства, поступившие на расчетные счета колхоза от ООО "НПО "Южный Урал", были перечислены за оказание услуг растениеводства и животноводства с назначением платежей "оплата за оказанные услуги растениеводства и животноводства согласно договору об оказании услуг N 14 от 01.01.2010".
В день перечисления денежных средств на расчетные счета от ООО "НПО "Южный Урал" или на следующий день кооператив снимал их по чекам для выдачи заработной платы своим работникам.
- у колхоза отсутствуют собственные основные средства, необходимые для выполнения работ на всех стадиях технологического процесса по производству сельскохозяйственной продукции растениеводства. Комбайны, тракторы и др. техника, а также автотранспорт предоставлялись ООО "НПО "Южный Урал" по договору оказания услуг. Затраты по износу основных средств, амортизации, затраты на запасные части, ГСМ учитывались ООО "НПО "Южный Урал". Договоры аренды транспортных средств не заключались.
- колхоз производил сельскохозяйственную продукцию на арендованных земельных участках общей площадью 3717 га у ООО "НПО "Южный Урал" по договорам субаренды от 01.01.2010, 01.01.2011.
ООО "НПО "Южный Урал" счета на оплату в адрес колхоза не выставляло, в регистрах бухгалтерского учета операции по получению дохода от предоставления в аренду земельных участков колхозу не отражены, при определении налогооблагаемой базы не учтены.
Кооператив фактически оплату по договорам субаренды земельных участков ООО "НПО "Южный Урал" не осуществлял, в расходах за 2010 - 2011 гг. не учитывал. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Сулименко В.И., Пешковой Г.И., Петренко А.В., Пузановой О.Н.
Кроме того, договоры субаренды земельного участка от 01.01.2010, 01.01.2011 не могли быть заключены между сторонами, поскольку ООО "НПО "Южный Урал" не согласовало с арендодателями пайщиками (в лице уполномоченного представителя Пузановой О.Н.) право сдавать в аренду земельные участки, принадлежащие пайщикам, в субаренду колхозу.
- кооператив не имеет открытых лицевых счетов на элеваторах и собственных мощностей, необходимых для хранения сельскохозяйственной продукции. Вся сельскохозяйственная продукция вывозилась транспортом, принадлежащим ООО "НПО "Южный Урал", на ОАО "Саракташский элеватор".
Товарно-транспортные накладные составлены ООО "НПО "Южный Урал" ранее даты составления колхозом товарных накладных и счетов-фактур.
- пунктом 4.5 договора на оказание услуг N 14 от 01.01.2010 предусмотрено, что колхоз не имеет права распоряжаться производимой продукцией, которая является собственностью ООО "НПО "Южный Урал". Согласно приложению к договору оказания услуг бюджет производства на 2010 г., бюджет товарной продукции животноводства, бюджет расходов колхоза утверждены председателем правления ООО "НПО "Южный Урал", что свидетельствует о полном финансировании колхоза со стороны ООО "НПО "Южный Урал".
- в карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" ООО "НПО "Южный Урал" по страховой компании колхоз обозначен как бригада N 7, что характеризует его как структурное подразделение ООО "НПО "Южный Урал".
- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.1 за 2010 - 2011 гг. и реестры поступления товаров в адрес ООО "НПО "Южный Урал" также подтверждают расчеты между сторонами в рамках договора оказания услуг.
Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011, договоры субаренды земельного участка от 01.01.2010, 01.01.2011 являются притворными сделками, прикрывающими собой сделку по возмездному оказанию услуг и заключенными лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Суды установили, что инспекцией фактически произведена переквалификация совершенных колхозом с ООО "НПО "Южный Урал" сделок купли-продажи зерновых культур, продукции животноводства на оказание услуг в области растениеводства и животноводства.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что изменение юридической квалификации сделки и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактической воле сторон, ее совершивших (притворная сделка), либо такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).
Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что налоговый орган, фактически произведя переквалификацию сделок, заключенных колхозом с ООО "НПО "Южный Урал", не исполнил обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу такой переквалификации.
При этом суды установили, что договоры купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010, N 7 от 01.01.2011 соответствуют требованиям главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами также установлено, что факт реализации колхозом товара в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в рамках договора купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 подтверждается счетами-фактурами N 82 от 31.10.2010 г. на сумму 2773812,00 руб., N 80 от 31.10.2010 г. на сумму 723784,00 руб., N 83 от 31.10.2010 г. на сумму 73400,00 руб., N 81 от 31.10.2010 г. на сумму 1139952,00 руб., N 90 от 31.10.2010 г. на сумму 153485,80 руб. и товарными накладными N 48 от 31.10.2010 г. (силос готовый), N 46 от 31.10.2010 г. (ячмень фуражный, горох семенной, горох фуражный, пшеница мягкая фуражная), N 49 от 31.10.2010 г. (солома), N 47 от 31.10.2010 г. (сено овсяное, сено суданки, сено экспорцет, сено луговое), N 52 от 31.10.2010 г. на сумму 153485,80 руб.; в рамках договора купли-продажи N 7 от 01.01.2011 г. подтверждается счетами-фактурами N 56 от 31.07.2011 г. на сумму 58487,00 руб., N 55 от 31.07.2011 г. на сумму 6191168,00 руб., N 62 от 27.08.2011 г. на сумму 150744,00, N 60 от 26.09.2011 г. на сумму 8926437,30 руб., N 61 от 26.09.2011 г. на сумму 2970539,00 руб., N 69 от 30.09.2011 г. на сумму 389928,00 руб., N 65 от 30.09.2011 г. на сумму 83 494,30 руб., N 70 от 30.09.2011 г. на сумму 4094244 руб., N 81 от 20.10.2011 г. на сумму 319000,00 руб., N 80 от 20.10.2011 г. на сумму 4850604,00 руб. и товарными накладными N 36 от 31.07.2011 г. (однолетние травы на корм), N 35 от 31.07.2011 г. (сено естест., сено однол., сено мног.), N 6 от 27.08.2011 г. (зеленая масса кукурузы на подкормку), N 5 от 26.09.2011 г. (горох семена, овес семена, ячмень семена, пшеница мягкая семена, пшеница мягкая товар. зерно, зерноотходы), N 10 от 30.09.2011 г. (зеленая масса кукурузы на подкормку), N 8 от 30.09.2011 г. (суданка семена, зерноотходы), N 11 от 30.09.2011 г. (силос готовый), N 20 от 20.10.2011 г. (солома), N 19 от 20.10.2011 г. (силос готовый), N 39 от 26.09.2011 г. (сенаж), факт их недостоверности или подложности налоговый орган не представил.
Кроме того, налоговым органом факт производства и реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в 2010 - 2011 гг. не оспаривается, вышеуказанные первичные документы отражены налоговым органом в оспариваемом решении в таблицах 12, 13. Инспекцией также не оспаривается отражение данной реализации в бухгалтерском учете колхоза. В частности, налоговый орган ссылается на отражение данной операции в конце года, тогда как первичные документы составлены ранее, что противоречит положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вместе с тем неправильное отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций влечет установленную законом ответственность, однако само по себе не может являться основанием для переквалификации сделки.
Суды также установили, что в 2010 году на расчетный счет колхоза поступили денежные средства от ООО "НПО "Южный Урал" в сумме 13 894 550 руб. (таблица N 18). Стоимость сельскохозяйственной продукции, реализованной колхозом ООО "НПО "Южный Урал", в 2010 году составила 4 864 433,80 руб., стоимость услуг по договору оказания услуг N 14 от 01.01.2010 составила 2 100 306 руб.
В 2011 году на расчетный счет колхоза поступили денежные средства от ООО "НПО "Южный Урал" в сумме 15 812 959 руб. (таблица 19). Стоимость сельскохозяйственной продукции реализованной ООО "НПО "Южный Урал" в 2011 году составила 28 034 645,60 руб., стоимость услуг по договору оказания услуг N 14 от 01.01.2010 составила 8 880 900 руб.
Ссылка инспекции на то, что в назначении этих платежей указана "оплата за оказанные услуги животноводства и растениеводства согласно договору об оказании услуг N 14 от 01.01.2010 г.", отклонена судами, поскольку указанный факт с бесспорностью не свидетельствует о неперечислении ООО "НПО "Южный Урал" денежных средств колхозу в рамках договоров купли-продажи N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011.
Ссылка на то, что в день перечисления денежных средств на расчетные счета от ООО "НПО "Южный Урал" или на следующий день колхоз снимал денежные средства по чекам для выдачи заработной платы своим работникам, также отклонена судами, поскольку этот факт сам по себе не является доказательством оказания колхозом ООО "НПО "Южный Урал" только услуг растениеводства и животноводства и не может служить основанием для признания притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции и признания налоговой выгоды необоснованной.
Суды отметили, что доказательства поставки сельскохозяйственной продукции и проведения расчетов между сторонами подтверждают намерение на исполнение обязательств, что свидетельствует об отсутствии признаков притворной сделки и оснований для переквалификации данных сделок.
При проверке доводов налогового органа о притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции судами также учтено, что при совершении действий в виде мнимой (притворной) сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.
Для оценки сделки необходимо исходить из реального исполнения ее условий сторонами.
Налоговый орган не доказал отсутствие намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия, не представил доказательств притворности сделок купли-продажи, поскольку договоры, реально исполненные сторонами не могут быть признаны притворными сделками.
Материалами дела (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными) подтверждается, что сделки колхоза с ООО "НПО "Южный Урал" повлекли соответствующие им правовые последствия, стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договоров купли-продажи.
К показаниям председателя правления колхоза Сулименко В.И. суды отнеслись критически, отметив, что они носят субъективный характер, опровергаются имеющимися документальными доказательствами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказана притворность сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1/5 от 01.01.2010 и N 7 от 01.01.2011, заключенных между колхозом и ООО "НПО "Южный Урал", установив, что колхозом подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций по этим договорам, а инспекцией в свою очередь не доказан факт наличия у кооператива при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для применения специального налогового режима налогообложения и неправомерности доначисления налоговым органом НДС в сумме 5 595 537 руб., транспортного налога с организаций в сумме 36 732 руб.
Довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности сделок купли-продажи противоречит законодательному запрету на вмешательство контролирующих органов в финансово-хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности и не отвечает критериям недобросовестного поведения налогоплательщика, определенным постановлением N 53.
Ссылки налогового органа на заключение ООО "НПО "Южный Урал" договоров о залоге будущего урожая, который будет выращен на полях обрабатываемых колхозом, договоров страхования предметов залога; на отражение ООО "НПО "Южный Урал" в бухгалтерском учете расчетов с колхозом в рамках договора оказания услуг; отражение в карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" ООО "НПО "Южный Урал" по страховой компании колхоза как бригады N 7, суды отклонили, отметив, что применение гарантий прав налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанностей третьими лицами, налогоплательщик не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору, в связи с чем указанные обстоятельства, касающиеся деятельности ООО "НПО "Южный Урал", не служат доказательством получения колхозом необоснованной налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку этих выводов и установленных судами фактов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 по делу N А47-301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)