Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Дагомыс": представитель Даньшин В.Б. по доверенности от 30.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-43992/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" (ИНН 2318007393, ОГРН 1022302787121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании решения от 03.07.2014 N 20042 незаконным,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать решение от 03.07.2014 N 20042 незаконным и подлежащим отмене.
Согласно уточнению заявленных требований, предприятие просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.
Признано недействительным решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности предприятия за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскал с инспекции в пользу предприятия 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 09.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на применение ставки в размере 0 процентов может возникнуть у предприятия только, если объект построен в соответствии с Программой строительства на объекте "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" в Лазаревском районе и относится к одной из категорий - олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры или объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов. Предприятием произведены строительные мероприятия: проектные и изыскательские работы, реконструкция, поэтому оно не вправе было применять ставку по налогу на имущество 0 процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой администрации г. Сочи 01.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1022302787121, ИНН 2318007393, адрес (место нахождения): 354207, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленинградская, д. 7.
В соответствии со статьями 373 и 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприятие является плательщиком налога на имущество.
В силу пункта 181 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 (далее - постановление N 991) оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе включен в перечень олимпийских объектов (проектные, изыскательные работы, реконструкция), исполнителем указано Управление делами Президента Российской Федерации.
Заявитель представил 23.01.2014 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год N 33407828.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 69631.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки и возражений, в присутствии руководителя предприятия принято решение от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество предприятий в размере 8 961 703 рублей, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 792 340 рублей 60 копеек, а также начислены пени в размере 197 157 рублей 47 копеек. Всего согласно обжалуемому решению предложено уплатить 10 951 201 рубль 7 копеек.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятия послужило то обстоятельство, что предприятие производило не строительство нового объекта, а проектные, изыскательные работы и реконструкцию оздоровительного комплекса "Дагомыс".
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением управления от 28.08.2014 N 21-12-770 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 недействительным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, установление ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных главой 30 Кодекса "Налог на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 374 Кодекса, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Часть 1 статьи 379 Кодекса определяет налоговый период, которым признается календарный год и отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (часть 1 статьи 380 Кодекса).
На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии со статьей 2 Закона N 620-КЗ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением N 991, и (или) краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
Статьей 5 Закона N 620-КЗ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками за отчетный период в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, за налоговый период - в десятидневный срок со дня, установленного для представления годовой бухгалтерской отчетности.
В соответствии с постановлением N 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696) объект "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер (проектные, изыскательные работы, реконструкция) включен в данный перечень в Лазаревском районе (пункт 181 постановления N 991).
Законом Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество" (далее - Закон N 2947-КЗ) в закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ внесены изменения, которые дополнены пунктом 5.1 в следующей редакции: "налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением N 991:
1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы "Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование";
2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела "Туристические объекты" подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 2947-КЗ положения настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.
Из документов, представленных обществом для обоснования заявленной льготы, следует, что на объекте - оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе произведены проектные, изыскательные работы, реконструкция.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.
Принимая во внимание, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2013 год ранее исчисленный и уплаченный в бюджет налог подлежит возврату из бюджета; налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
Судом установлено, что Законом N 2947-КЗ установлены более благоприятные условия налогообложения, законодателем распространено действие данного закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
На момент проведения камеральной налоговой проверки Закон N 2947-КЗ вступил в законную силу.
С учетом изложенного предприятие правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на имущество в отношении объекта Оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе (проектные, изыскательные работы, реконструкция), а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на имущество за 2013 год, пеней и налоговых санкций.
Таким образом, довод налогового органа о том, что рассматриваемая льгота по налогу на имущество распространяется только на вновь созданные олимпийские объекты, и не распространяется на реконструированный обществом олимпийский объект, основан на неверном толковании налоговым органом статьи 2 Закона N 620-КЗ и пункта 181 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 99, в котором прямо поименован объект заявителя: оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе (проектные, изыскательные работы, реконструкция).
Предприятие осуществляет проектные, изыскательные работы и реконструкцию оздоровительного комплекса "Дагомыс", затраты на которые сопоставимы с затратами на новое строительство схожего объекта. Участие в Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 9, предполагает не только единообразное исполнение обязательств перед государством в лице Государственной Корпорации "Олимпстрой", но и осуществление хозяйственной деятельности в равных условиях, предоставление одинаковых налоговых и прочих льгот с теми инвесторами, которые осуществляли новое строительство.
Неприменение к части инвесторов льготной ставки налогообложения по налогу на имущество является ошибочным трактованием Закона N 620-КЗ и несправедливо ставит одни предприятия в заведомо неравные условия хозяйствования по отношению к другим, существенно ухудшает финансовое положение и способно быстро привести к несостоятельности (банкротству) большой группы гостиничных предприятий, что не может соответствовать стратегическим интересам государства.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.15 по делу N А32-42485/2014, от 10.08.2015 по делу N А32-42482/2014.
С учетом изложенного суд правомерно установил, что оспариваемое решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-43992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 15АП-12353/2015 ПО ДЕЛУ N А32-43992/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 15АП-12353/2015
Дело N А32-43992/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Дагомыс": представитель Даньшин В.Б. по доверенности от 30.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-43992/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" (ИНН 2318007393, ОГРН 1022302787121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании решения от 03.07.2014 N 20042 незаконным,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать решение от 03.07.2014 N 20042 незаконным и подлежащим отмене.
Согласно уточнению заявленных требований, предприятие просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.
Признано недействительным решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности предприятия за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскал с инспекции в пользу предприятия 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 09.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на применение ставки в размере 0 процентов может возникнуть у предприятия только, если объект построен в соответствии с Программой строительства на объекте "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" в Лазаревском районе и относится к одной из категорий - олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры или объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов. Предприятием произведены строительные мероприятия: проектные и изыскательские работы, реконструкция, поэтому оно не вправе было применять ставку по налогу на имущество 0 процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой администрации г. Сочи 01.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1022302787121, ИНН 2318007393, адрес (место нахождения): 354207, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленинградская, д. 7.
В соответствии со статьями 373 и 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприятие является плательщиком налога на имущество.
В силу пункта 181 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 (далее - постановление N 991) оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе включен в перечень олимпийских объектов (проектные, изыскательные работы, реконструкция), исполнителем указано Управление делами Президента Российской Федерации.
Заявитель представил 23.01.2014 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год N 33407828.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 69631.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки и возражений, в присутствии руководителя предприятия принято решение от 03.07.2014 N 20042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество предприятий в размере 8 961 703 рублей, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 792 340 рублей 60 копеек, а также начислены пени в размере 197 157 рублей 47 копеек. Всего согласно обжалуемому решению предложено уплатить 10 951 201 рубль 7 копеек.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятия послужило то обстоятельство, что предприятие производило не строительство нового объекта, а проектные, изыскательные работы и реконструкцию оздоровительного комплекса "Дагомыс".
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением управления от 28.08.2014 N 21-12-770 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 недействительным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, установление ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных главой 30 Кодекса "Налог на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 374 Кодекса, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Часть 1 статьи 379 Кодекса определяет налоговый период, которым признается календарный год и отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (часть 1 статьи 380 Кодекса).
На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии со статьей 2 Закона N 620-КЗ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением N 991, и (или) краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
Статьей 5 Закона N 620-КЗ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками за отчетный период в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, за налоговый период - в десятидневный срок со дня, установленного для представления годовой бухгалтерской отчетности.
В соответствии с постановлением N 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696) объект "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер (проектные, изыскательные работы, реконструкция) включен в данный перечень в Лазаревском районе (пункт 181 постановления N 991).
Законом Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество" (далее - Закон N 2947-КЗ) в закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ внесены изменения, которые дополнены пунктом 5.1 в следующей редакции: "налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением N 991:
1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы "Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование";
2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела "Туристические объекты" подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 2947-КЗ положения настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.
Из документов, представленных обществом для обоснования заявленной льготы, следует, что на объекте - оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе произведены проектные, изыскательные работы, реконструкция.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.
Принимая во внимание, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2013 год ранее исчисленный и уплаченный в бюджет налог подлежит возврату из бюджета; налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
Судом установлено, что Законом N 2947-КЗ установлены более благоприятные условия налогообложения, законодателем распространено действие данного закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
На момент проведения камеральной налоговой проверки Закон N 2947-КЗ вступил в законную силу.
С учетом изложенного предприятие правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на имущество в отношении объекта Оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе (проектные, изыскательные работы, реконструкция), а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на имущество за 2013 год, пеней и налоговых санкций.
Таким образом, довод налогового органа о том, что рассматриваемая льгота по налогу на имущество распространяется только на вновь созданные олимпийские объекты, и не распространяется на реконструированный обществом олимпийский объект, основан на неверном толковании налоговым органом статьи 2 Закона N 620-КЗ и пункта 181 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 99, в котором прямо поименован объект заявителя: оздоровительный комплекс "Дагомыс" на 1001 номер в Лазаревском районе (проектные, изыскательные работы, реконструкция).
Предприятие осуществляет проектные, изыскательные работы и реконструкцию оздоровительного комплекса "Дагомыс", затраты на которые сопоставимы с затратами на новое строительство схожего объекта. Участие в Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 9, предполагает не только единообразное исполнение обязательств перед государством в лице Государственной Корпорации "Олимпстрой", но и осуществление хозяйственной деятельности в равных условиях, предоставление одинаковых налоговых и прочих льгот с теми инвесторами, которые осуществляли новое строительство.
Неприменение к части инвесторов льготной ставки налогообложения по налогу на имущество является ошибочным трактованием Закона N 620-КЗ и несправедливо ставит одни предприятия в заведомо неравные условия хозяйствования по отношению к другим, существенно ухудшает финансовое положение и способно быстро привести к несостоятельности (банкротству) большой группы гостиничных предприятий, что не может соответствовать стратегическим интересам государства.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.15 по делу N А32-42485/2014, от 10.08.2015 по делу N А32-42482/2014.
С учетом изложенного суд правомерно установил, что оспариваемое решение инспекции от 03.07.2014 N 20042 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703 рублей, штрафа в сумме 1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-43992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)