Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Шереметьева Николая Юрьевича на определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-11131/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Институтская, 2, ИНН 4223713010, ОГРН 1104223001299), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шереметьева Николая Юрьевича.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Сидорова О.П. по доверенности от 20.08.2014.
Суд
установил:
решением от 21.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области муниципальное унитарное предприятие "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (далее - МУП "РТХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Николай Юрьевич (далее - Шереметьев Н.Ю.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю., выразившееся: в затягивании процедуры конкурсного производства, а именно: в непринятии мер по проведению оценки и реализации имущества должника; в неосуществлении платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в период процедуры конкурсного производства, в нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. удовлетворена в полном объеме.
Конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.
По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка с применением статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве доводов об уважительных причинах, препятствующих арбитражному управляющему своевременно провести оценку имущества должника и приступить к его реализации. Преждевременная оценка стоимости спорного имущества и его реализация до момента определения собственника данного имущества не отвечала требованиям разумности и добросовестности. При рассмотрении вопроса о нарушении очередности погашения части требований ФНС России как кредитора по текущим платежам, судами не учтены пояснения конкурсного управляющего по поводу каждого платежа, которые в действительности производились для обеспечения деятельности должника в нормальном режиме. МУП "РТХ" является опасным производственным объектом, что в свою очередь влечет за собой необходимость поддержания его финансово-хозяйственной деятельности на уровне, исключающим возникновение отрицательных техногенных и экологических последствий (катастроф), в том числе и сохранение рабочих мест для работников предприятия, а также совершение необходимых для поддержания нормального безаварийного функционирования должника платежей поставщикам необходимых товаров, работ и услуг. Выводы судов о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ, противоречит положениям статьи 134 Закона о банкротстве. В заявлении ФНС России указаны платежи, произведенные только в 2013 году, требования о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежали удовлетворению в четвертой очереди.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" Захаров Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" имуществом стоимостью 1 161 203 600 руб. (остаточная стоимость по состоянию на 01.06.2010-473 120 400 руб.), оформленную по решению собственника - администрации города Прокопьевска, приказом от 31.05.2010 N 307 Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, и актом приема-передачи от 31.05.2010.
Определением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А27-13696/2010 признана недействительной сделка по снятию имущества с баланса муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс", в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к МУП "РТХ" об истребовании имущества общей балансовой стоимостью 608 572 600 руб., остаточной стоимостью по состоянию на 01.03.2014-217 493 800 руб., переданного по договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.05.2010 N 13, из чужого незаконного владения.
Решением от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, по делу N А27-4261/2014 в удовлетворении требований отказано.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсным управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Из отчета от 29.11.2013 следует, что конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. в ходе осуществления процедуры банкротства должника была проведена инвентаризация имущества предприятия 24.12.2012, составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.12.2012-25.01.2013.
Ссылаясь на несвоевременное проведение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. оценки и реализации имущества МУП "РТХ", что привело к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Признавая жалобу обоснованной в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. должен был знать о передаче имущества собственником должнику на праве хозяйственного ведения на законных основаниях из судебных актов по делу А27-13696/2010. Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства выбытия имущества из владения МУП "РТХ" или нахождения его под арестом.
ФНС России представлены суду выписки банка по расчетному счету МУП "РТХ", из которых следует что за период конкурсного производства, в 2013 году работникам должника выплачена заработная плата в размере 155 543 472,48 руб. Из выплаченной заработной платы 155 543 472,48 руб., исходя из ставки 13% подлежало перечислить сумму НДФЛ в бюджет в размере 20 220 651,42 руб. Между тем в 2013 году конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. оплатил НДФЛ в размере 110 639 руб. При наличии у должника денежных средств задолженность по НДФЛ в 2013 году составила 20 110 012,42 руб. и не оплачена.
Кроме того, с 2013 года при наличии задолженности по НДФЛ конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. за счет денежных средств должника производились выплаты, оплачивались услуги банка, электроэнергия, коммунальные услуги, канцелярские товары, программное обеспечение, страховые и профсоюзные взносы и т.п. Платежи совершались в пользу различных физических и юридических лиц.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с соответствующей жалобой.
В обоснование возражений на жалобу конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. ссылался на то, что перечисленные платежи произведены в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве на проведение мероприятий последствий по предотвращению неблагоприятных техногенных последствий.
В конкурсном производстве должник вынужден был продолжать хозяйственную деятельность, поскольку МУП "РТХ" является опасным производственным объектом и прекращение хозяйственной деятельности могло повлечь за собой техногенную и экологическую катастрофу. Необходимость в продолжении хозяйственной деятельности должника была вызвана и социальными причинами - необходимостью сохранения рабочих мест для работников предприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 указанной статьи Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Признавая жалобу обоснованной в указанной части, судебные инстанции исходили из недоказанности конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. невозможности оплаты в полном объеме суммы НДФЛ в связи с недостаточностью поступавших должнику денежных средств по причине необходимости несения во внеочередном порядке расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, вызванных прекращением деятельности должника (техногенных и (или) экологических катастроф либо гибель людей).
Судами было установлено, что из средств, поступивших в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. производились погашения требований, относящихся к третьей и четвертой очередей погашения текущих денежных обязательств.
При таких обстоятельствах, неисполнение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, расценено судами как нарушение порядка погашения текущих денежных обязательств по НДФЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае судами дана правомерная оценка оспариваемым действиям конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. на предмет соответствия их требования статьи 129, 134 Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов ФНС России.
По существу доводы конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11131/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Шереметьева Николая Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2015 N Ф04-19567/2015 ПО ДЕЛУ N А27-11131/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего по непринятию мер по проведению оценки и реализации имущества должника и неосуществлению платежей по НДФЛ в период процедуры конкурсного производства.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А27-11131/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Шереметьева Николая Юрьевича на определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-11131/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Институтская, 2, ИНН 4223713010, ОГРН 1104223001299), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шереметьева Николая Юрьевича.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Сидорова О.П. по доверенности от 20.08.2014.
Суд
установил:
решением от 21.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области муниципальное унитарное предприятие "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (далее - МУП "РТХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Николай Юрьевич (далее - Шереметьев Н.Ю.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю., выразившееся: в затягивании процедуры конкурсного производства, а именно: в непринятии мер по проведению оценки и реализации имущества должника; в неосуществлении платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в период процедуры конкурсного производства, в нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. удовлетворена в полном объеме.
Конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.
По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка с применением статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве доводов об уважительных причинах, препятствующих арбитражному управляющему своевременно провести оценку имущества должника и приступить к его реализации. Преждевременная оценка стоимости спорного имущества и его реализация до момента определения собственника данного имущества не отвечала требованиям разумности и добросовестности. При рассмотрении вопроса о нарушении очередности погашения части требований ФНС России как кредитора по текущим платежам, судами не учтены пояснения конкурсного управляющего по поводу каждого платежа, которые в действительности производились для обеспечения деятельности должника в нормальном режиме. МУП "РТХ" является опасным производственным объектом, что в свою очередь влечет за собой необходимость поддержания его финансово-хозяйственной деятельности на уровне, исключающим возникновение отрицательных техногенных и экологических последствий (катастроф), в том числе и сохранение рабочих мест для работников предприятия, а также совершение необходимых для поддержания нормального безаварийного функционирования должника платежей поставщикам необходимых товаров, работ и услуг. Выводы судов о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ, противоречит положениям статьи 134 Закона о банкротстве. В заявлении ФНС России указаны платежи, произведенные только в 2013 году, требования о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежали удовлетворению в четвертой очереди.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" Захаров Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" имуществом стоимостью 1 161 203 600 руб. (остаточная стоимость по состоянию на 01.06.2010-473 120 400 руб.), оформленную по решению собственника - администрации города Прокопьевска, приказом от 31.05.2010 N 307 Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, и актом приема-передачи от 31.05.2010.
Определением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А27-13696/2010 признана недействительной сделка по снятию имущества с баланса муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс", в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к МУП "РТХ" об истребовании имущества общей балансовой стоимостью 608 572 600 руб., остаточной стоимостью по состоянию на 01.03.2014-217 493 800 руб., переданного по договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.05.2010 N 13, из чужого незаконного владения.
Решением от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, по делу N А27-4261/2014 в удовлетворении требований отказано.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсным управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Из отчета от 29.11.2013 следует, что конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. в ходе осуществления процедуры банкротства должника была проведена инвентаризация имущества предприятия 24.12.2012, составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.12.2012-25.01.2013.
Ссылаясь на несвоевременное проведение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. оценки и реализации имущества МУП "РТХ", что привело к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Признавая жалобу обоснованной в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. должен был знать о передаче имущества собственником должнику на праве хозяйственного ведения на законных основаниях из судебных актов по делу А27-13696/2010. Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства выбытия имущества из владения МУП "РТХ" или нахождения его под арестом.
ФНС России представлены суду выписки банка по расчетному счету МУП "РТХ", из которых следует что за период конкурсного производства, в 2013 году работникам должника выплачена заработная плата в размере 155 543 472,48 руб. Из выплаченной заработной платы 155 543 472,48 руб., исходя из ставки 13% подлежало перечислить сумму НДФЛ в бюджет в размере 20 220 651,42 руб. Между тем в 2013 году конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. оплатил НДФЛ в размере 110 639 руб. При наличии у должника денежных средств задолженность по НДФЛ в 2013 году составила 20 110 012,42 руб. и не оплачена.
Кроме того, с 2013 года при наличии задолженности по НДФЛ конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. за счет денежных средств должника производились выплаты, оплачивались услуги банка, электроэнергия, коммунальные услуги, канцелярские товары, программное обеспечение, страховые и профсоюзные взносы и т.п. Платежи совершались в пользу различных физических и юридических лиц.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с соответствующей жалобой.
В обоснование возражений на жалобу конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. ссылался на то, что перечисленные платежи произведены в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве на проведение мероприятий последствий по предотвращению неблагоприятных техногенных последствий.
В конкурсном производстве должник вынужден был продолжать хозяйственную деятельность, поскольку МУП "РТХ" является опасным производственным объектом и прекращение хозяйственной деятельности могло повлечь за собой техногенную и экологическую катастрофу. Необходимость в продолжении хозяйственной деятельности должника была вызвана и социальными причинами - необходимостью сохранения рабочих мест для работников предприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 указанной статьи Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Признавая жалобу обоснованной в указанной части, судебные инстанции исходили из недоказанности конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. невозможности оплаты в полном объеме суммы НДФЛ в связи с недостаточностью поступавших должнику денежных средств по причине необходимости несения во внеочередном порядке расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, вызванных прекращением деятельности должника (техногенных и (или) экологических катастроф либо гибель людей).
Судами было установлено, что из средств, поступивших в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. производились погашения требований, относящихся к третьей и четвертой очередей погашения текущих денежных обязательств.
При таких обстоятельствах, неисполнение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, расценено судами как нарушение порядка погашения текущих денежных обязательств по НДФЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае судами дана правомерная оценка оспариваемым действиям конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. на предмет соответствия их требования статьи 129, 134 Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов ФНС России.
По существу доводы конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11131/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Шереметьева Николая Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)