Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на прибыль ввиду пропуска установленного НК РФ трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир света" Трофимовой О.В. (доверенность от 27.01.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Васильева С.А. (доверенность от 10.12.2014), Дурмановой В.Е. (доверенность от 23.03.2015), рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир света" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.,) по делу N А56-52052/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир света", место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литер К, пом. 1Н, ОГРН 1027810287493, ИНН 7826098232, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.12.2013 N 904 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в принятии к зачету переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб. и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в федеральный бюджет по ОКАТО 3640100000 в размере 29 754 руб., и зачисляемой в федеральный бюджет по ОКАТО 11401000000 в размере 30 203,12 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб.
Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции произвести возврат налога на прибыль в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб., а также в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 2 000 руб. расходов по госпошлине. В указанной части в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что в налоговый орган обратилось Общество 11.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты (28.03.2011).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, получив 28.06.2013 справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно которой у него имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по ОКАТО 3640100000 в размере 29 754 руб. и зачисляемому в федеральный бюджет по ОКАТО 11401000000 в сумме 30 203,12 руб., обратилось 11.11.2013 в Инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогам в счет уплаты пеней и будущих уплат налога на прибыль.
Решением от 02.12.2013 N 904 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) указанных сумм налога на прибыль ввиду пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 16-13/16264 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции недействительным в части отказа в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции, посчитал его законным, поскольку со дня уплаты спорной суммы налога (1 и 2 кварталы 2010 года) и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (11.11.2013) прошло более трех лет. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет спорной переплаты, указав на отсутствие доказательств нарушения Обществом сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы переплаты.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части обязания произвести возврат переплаты, указал, что трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению с даты представления декларации по налогу на прибыль за отчетный год - то есть с 28.03.2011, тогда как заявление в арбитражный суд подано 04.08.2014, то есть по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога, согласно которой срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком. Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок давности для обращения в налоговый орган исчисляется с дня уплаты налога; срок давности для обращения в суд с иском о возврате переплаты исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отраженная в справке N 365 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.06.2013 переплата по налогу на прибыль сложилась в результате излишней уплаты заявителем авансовых платежей налога на прибыль по Самарскому филиалу за первый квартал 2010 года (29 754 руб.) и по Архангельскому филиалу за первый и второй кварталы 2010 года (30 203,12 руб.).
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Таким образом, моментом возникновения переплаты по налогу на прибыль следует считать дату представления налоговой декларации, в рассматриваемой ситуации - это 28.03.2011.
Апелляционный суд указал, что заявление в арбитражный суд подано 04.08.2014, то есть по истечении трехлетнего срока с момента возникновения переплаты.
При этом апелляционный суд не принял во внимание, что в налоговый орган Общество обратилось 11.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 указано, что в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Решение суда первой инстанции не подлежит оставлению в силе, поскольку основано на взаимоисключающих выводах. Суд, признавая решение Инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) законным по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога (1 и 2 кварталы 2010 года) и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (11.11.2013), обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет суммы переплаты, указав при этом, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы переплаты Обществом не нарушен.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства и доводы сторон и дать им соответствующую правовую оценку, устранить имеющиеся противоречия, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-52052/2014 отменить.
Дело N А56-52052/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2015 N Ф07-4993/2015 ПО ДЕЛУ N А56-52052/2014
Требование: О признании незаконным в части решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на прибыль ввиду пропуска установленного НК РФ трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N А56-52052/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир света" Трофимовой О.В. (доверенность от 27.01.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Васильева С.А. (доверенность от 10.12.2014), Дурмановой В.Е. (доверенность от 23.03.2015), рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир света" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.,) по делу N А56-52052/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир света", место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литер К, пом. 1Н, ОГРН 1027810287493, ИНН 7826098232, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.12.2013 N 904 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в принятии к зачету переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб. и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в федеральный бюджет по ОКАТО 3640100000 в размере 29 754 руб., и зачисляемой в федеральный бюджет по ОКАТО 11401000000 в размере 30 203,12 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб.
Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции произвести возврат налога на прибыль в размере 29 754 руб. и в размере 30 203,12 руб., а также в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 2 000 руб. расходов по госпошлине. В указанной части в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что в налоговый орган обратилось Общество 11.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты (28.03.2011).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, получив 28.06.2013 справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно которой у него имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по ОКАТО 3640100000 в размере 29 754 руб. и зачисляемому в федеральный бюджет по ОКАТО 11401000000 в сумме 30 203,12 руб., обратилось 11.11.2013 в Инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогам в счет уплаты пеней и будущих уплат налога на прибыль.
Решением от 02.12.2013 N 904 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) указанных сумм налога на прибыль ввиду пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 16-13/16264 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции недействительным в части отказа в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции, посчитал его законным, поскольку со дня уплаты спорной суммы налога (1 и 2 кварталы 2010 года) и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (11.11.2013) прошло более трех лет. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет спорной переплаты, указав на отсутствие доказательств нарушения Обществом сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы переплаты.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части обязания произвести возврат переплаты, указал, что трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению с даты представления декларации по налогу на прибыль за отчетный год - то есть с 28.03.2011, тогда как заявление в арбитражный суд подано 04.08.2014, то есть по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога, согласно которой срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком. Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок давности для обращения в налоговый орган исчисляется с дня уплаты налога; срок давности для обращения в суд с иском о возврате переплаты исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отраженная в справке N 365 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.06.2013 переплата по налогу на прибыль сложилась в результате излишней уплаты заявителем авансовых платежей налога на прибыль по Самарскому филиалу за первый квартал 2010 года (29 754 руб.) и по Архангельскому филиалу за первый и второй кварталы 2010 года (30 203,12 руб.).
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Таким образом, моментом возникновения переплаты по налогу на прибыль следует считать дату представления налоговой декларации, в рассматриваемой ситуации - это 28.03.2011.
Апелляционный суд указал, что заявление в арбитражный суд подано 04.08.2014, то есть по истечении трехлетнего срока с момента возникновения переплаты.
При этом апелляционный суд не принял во внимание, что в налоговый орган Общество обратилось 11.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 указано, что в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Решение суда первой инстанции не подлежит оставлению в силе, поскольку основано на взаимоисключающих выводах. Суд, признавая решение Инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) законным по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога (1 и 2 кварталы 2010 года) и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (11.11.2013), обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет суммы переплаты, указав при этом, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы переплаты Обществом не нарушен.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства и доводы сторон и дать им соответствующую правовую оценку, устранить имеющиеся противоречия, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-52052/2014 отменить.
Дело N А56-52052/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)