Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раздуваловой М.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" Кирилловой А.И. по доверенности от 29.12.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-14279/2012 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" (ОГРН 1073525016685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 15 305 руб. 95 коп. с начислением и выплатой процентов на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1475 руб. 45 коп., а также по день фактического исполнения решения суда.
Решением арбитражного суда от 10 сентября 2013 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с данным судебным актом, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене указанного решения суда.
Общество в жалобе и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции ссылаются на то, что пени взысканы налоговым органом неправомерно, требование на их уплату выставлено ответчиком за пределами сроков, предусмотренных НК РФ для принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, считая их необоснованными, поэтому просили жалобу общества оставить без удовлетворения.
Обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 269 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных сторонами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы налогоплательщика по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорная сумма пеней по налогу на прибыль 13 009 руб. 20 коп. (в части бюджета субъекта Российской Федерации) начислена обществу за период с 29.10.2009 по 27.10.2010 и 2296 руб. 75 коп. (в части федерального бюджета) - за период с 24.11.2009 по 27.10.2010 и предложена к уплате налоговым органом в требованиях N 17220, 17219, сформированных по состоянию на 17.05.2012 (том 3, листы 17, 88 - 91).
Суд первой инстанции в том числе на основании выписок по расчетному счету налогоплательщика с бюджетом (том 2, листы 45 - 63, 100 - 119) установил, что спорная недоимка взыскана ответчиком 13.11.2011 согласно инкассовым поручениям N 678, 679. Данный факт обществом и налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что названная сумма пеней подлежала уплате по факту предъявления налогоплательщиком 22.07.2010 уточненных расчетов по налогу на прибыль (корректировок N 3) за девять месяцев 2009 года и за 2009 год, сведения о наличии пеней в указанных выше суммах отражены в лицевом счете общества 29.12.2011 при вводе данных уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка N 4).
Эти выводы суда подтверждаются предъявленными в материалы дела доказательствами: расчетами пеней, результатами сверок расчетов, проведенных инспекцией и заявителем, сведениями из лицевого счета налогоплательщика (выписками по расчетному счету налогоплательщика с бюджетом) (том 1, листы 38 - 77, 83 - 84, 123 - 126; том 2) - и не опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что задолженность в спорной сумме возникла по факту предъявления налогоплательщиком 22.07.2010 уточненных расчетов по налогу на прибыль (корректировок N 3) за девять месяцев 2009 года и за 2009 год и взыскана ответчиком 13.11.2011.
Общество не оспаривает указанные факты, вместе с тем считает, что поскольку пени предъявлены налогоплательщику к уплате и взысканы налоговым органом за пределами сроков, предусмотренных статьями 70 и 46 НК РФ, спорная сумма пеней подлежит возврату заявителю в порядке, установленном статьей 79 данного Кодекса.
Из положений, изложенных в статье 38 НК РФ, следует, что обязанность налогоплательщика уплатить налог возникает в связи с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.
Следовательно, возникновение обязанности по уплате налога (пеней) не связано с моментом выставления налоговым органом требования на уплату соответствующей задолженности по налоговым платежам.
При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44, пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с уплатой налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В связи с этим в рассматриваемом случае общество как добросовестный налогоплательщик обязан добровольно и самостоятельно уплатить в бюджет пени, обоснованность начисления которых за период с 29.10.2009 по 27.10.2010 и за период с 24.11.2009 по 27.10.2010 (том 3, лист 17) подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.
Данный подход к разрешению спорной ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 года по делу N А13-1050/2010, от 25 января 2012 года по делу N А13-5264/2011).
Таким образом, оснований считать, что спорная сумма пеней является излишне взысканной, у суда не имеется, положения пункта 3 статьи 79 НК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-14279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А13-14279/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А13-14279/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раздуваловой М.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" Кирилловой А.И. по доверенности от 29.12.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-14279/2012 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" (ОГРН 1073525016685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 15 305 руб. 95 коп. с начислением и выплатой процентов на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1475 руб. 45 коп., а также по день фактического исполнения решения суда.
Решением арбитражного суда от 10 сентября 2013 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с данным судебным актом, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене указанного решения суда.
Общество в жалобе и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции ссылаются на то, что пени взысканы налоговым органом неправомерно, требование на их уплату выставлено ответчиком за пределами сроков, предусмотренных НК РФ для принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, считая их необоснованными, поэтому просили жалобу общества оставить без удовлетворения.
Обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 269 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных сторонами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы налогоплательщика по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорная сумма пеней по налогу на прибыль 13 009 руб. 20 коп. (в части бюджета субъекта Российской Федерации) начислена обществу за период с 29.10.2009 по 27.10.2010 и 2296 руб. 75 коп. (в части федерального бюджета) - за период с 24.11.2009 по 27.10.2010 и предложена к уплате налоговым органом в требованиях N 17220, 17219, сформированных по состоянию на 17.05.2012 (том 3, листы 17, 88 - 91).
Суд первой инстанции в том числе на основании выписок по расчетному счету налогоплательщика с бюджетом (том 2, листы 45 - 63, 100 - 119) установил, что спорная недоимка взыскана ответчиком 13.11.2011 согласно инкассовым поручениям N 678, 679. Данный факт обществом и налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что названная сумма пеней подлежала уплате по факту предъявления налогоплательщиком 22.07.2010 уточненных расчетов по налогу на прибыль (корректировок N 3) за девять месяцев 2009 года и за 2009 год, сведения о наличии пеней в указанных выше суммах отражены в лицевом счете общества 29.12.2011 при вводе данных уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка N 4).
Эти выводы суда подтверждаются предъявленными в материалы дела доказательствами: расчетами пеней, результатами сверок расчетов, проведенных инспекцией и заявителем, сведениями из лицевого счета налогоплательщика (выписками по расчетному счету налогоплательщика с бюджетом) (том 1, листы 38 - 77, 83 - 84, 123 - 126; том 2) - и не опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что задолженность в спорной сумме возникла по факту предъявления налогоплательщиком 22.07.2010 уточненных расчетов по налогу на прибыль (корректировок N 3) за девять месяцев 2009 года и за 2009 год и взыскана ответчиком 13.11.2011.
Общество не оспаривает указанные факты, вместе с тем считает, что поскольку пени предъявлены налогоплательщику к уплате и взысканы налоговым органом за пределами сроков, предусмотренных статьями 70 и 46 НК РФ, спорная сумма пеней подлежит возврату заявителю в порядке, установленном статьей 79 данного Кодекса.
Из положений, изложенных в статье 38 НК РФ, следует, что обязанность налогоплательщика уплатить налог возникает в связи с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.
Следовательно, возникновение обязанности по уплате налога (пеней) не связано с моментом выставления налоговым органом требования на уплату соответствующей задолженности по налоговым платежам.
При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44, пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с уплатой налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В связи с этим в рассматриваемом случае общество как добросовестный налогоплательщик обязан добровольно и самостоятельно уплатить в бюджет пени, обоснованность начисления которых за период с 29.10.2009 по 27.10.2010 и за период с 24.11.2009 по 27.10.2010 (том 3, лист 17) подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.
Данный подход к разрешению спорной ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 года по делу N А13-1050/2010, от 25 января 2012 года по делу N А13-5264/2011).
Таким образом, оснований считать, что спорная сумма пеней является излишне взысканной, у суда не имеется, положения пункта 3 статьи 79 НК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-14279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)