Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области удовлетворены.
С З. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области взысканы налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме... рубля, пени - ... рублей... копеек, штраф - ... рублей... копеек; налог на добавленную стоимость за 2010 год - ... рубля, пени - ... рубля... копейки, штраф - ... рублей... копеек, всего... рубля... копеек.
С З. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения З., представителей Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности И., Р.Е., судебная коллегия
по результатам выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя З. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, Инспекция) 11.07.2012 принято решение N 11-15/51 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме... рублей... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме... рублей, за несвоевременную уплату налогов начислены пени - ... рублей... копеек.
06.08.2012 Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности по налогу, пени, штрафу N 4885 в срок до 24.08.2012.
Неисполнение З. в установленные сроки требования от 06.08.2012 послужило основанием для обращения Инспекции 14.11.2012 в суд с иском к З. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2010 год в сумме... рубля, пени по НДФЛ - ... рублей... копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ - ... рублей... копеек; задолженности по НДС за 2010 год в сумме... рубля, пени по НДС - ... рубля... копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - ... рублей... копеек.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности Р.Е., А. поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Инспекцией при определении налоговой базы необоснованно не были учтены расходы З., связанные с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север"), обществом с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон").
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на необоснованность выводов суда относительно отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений индивидуального предпринимателя З. с ООО "Север" и ООО "Протон".
Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, представленные возражения, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности налогоплательщика уплатить недоимку по НДФЛ за 2010, недоимку по НДС за 2 - 4 кварталы 2010 года, соответствующие пени, штрафы. При этом суд исходил из того, что З. не представлено достоверных доказательств несения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 названного Приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом первой инстанции установлено, что З. осуществляла предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица до 16.11.2013, ею при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год неправильно включены в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на приобретение товара у ООО "Север" и ООО "Протон" на сумму... рублей, неправильно произведен расчет налога на добавленную стоимость за 2010 год.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и принятия расходов З. представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Север" и ООО "Протон".
Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Протон" согласно писем от 03.07.2012, 24.03.2014 отрицает наличие договорных отношений с З. (добрачная фамилия П.), доказательств, что директором ООО "Протон" с 10.01.2010 являлся Р. не представлено, копия приказа правомерно не принята во внимание, поскольку ответчиком не указан источник ее получения, подлинник приказа отсутствует, выпиской из ЕГРЮЛ данные сведения не подтверждены. Поэтому судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленный договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2010, первичные бухгалтерские документы - счета-фактуры, акты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подписанные Р., как неустановленным лицом. Кроме того, ККТ с заводским номером машины 20318877, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ООО "Протон", на нем не зарегистрирована и этому обществу не принадлежит; согласно заключению эксперта ЗАО "ТЦ "Команда" от 04.10.2013 кассовые чеки соответствуют иной модели ККТ.
Представленные З. кассовые чеки ООО "Север" согласно второму заключению эксперта ЗАО ТЦ "Команда" от 04.10.2013 также содержат признаки недостоверности и правомерно не приняты в качестве оплаты за приобретенный товар, признаны судом недостоверными: напечатаны на термохимической бумаге шириной 45 - 47 мм, не соответствующей стандартному размеру, на чеках отсутствует признак фискального режима. По данным информационного ресурса Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по центральной обработке кассовая техника у ООО "Север" отсутствует, что указывает на необходимость расчетов безналичным путем, как предусматривает и пункт 2.3 договора поставки, заключенного 01.04.2010.
Как следует из материалов дела, З. с руководителями организаций-контрагентов не встречалась, их полномочия не проверяла. Кассовые чеки, приходно-кассовые ордера и другие документы передавались ее мужу, который фактически осуществлял все операции наличным путем от имени З. Доверенности, на основании которых она передавала наличные денежные средства в качестве оплаты товара и транспортных услуг, не представлены. Приходно-кассовые ордера подписаны директором ООО "Север", который является "массовым" учредителем и руководителем 12 фирм. Доказательств возложения на директора обязанности главного бухгалтера по приему наличных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 раздела II Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ, квитанции к приходно-кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов.
В доводах апелляционной жалобы З. не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.
Изложенные в жалобе З. основания для отмены решения суда направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Несогласие З. с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы З.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-929/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-929/2014
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области удовлетворены.
С З. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области взысканы налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме... рубля, пени - ... рублей... копеек, штраф - ... рублей... копеек; налог на добавленную стоимость за 2010 год - ... рубля, пени - ... рубля... копейки, штраф - ... рублей... копеек, всего... рубля... копеек.
С З. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения З., представителей Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности И., Р.Е., судебная коллегия
установила:
по результатам выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя З. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, Инспекция) 11.07.2012 принято решение N 11-15/51 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме... рублей... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме... рублей, за несвоевременную уплату налогов начислены пени - ... рублей... копеек.
06.08.2012 Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности по налогу, пени, штрафу N 4885 в срок до 24.08.2012.
Неисполнение З. в установленные сроки требования от 06.08.2012 послужило основанием для обращения Инспекции 14.11.2012 в суд с иском к З. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2010 год в сумме... рубля, пени по НДФЛ - ... рублей... копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ - ... рублей... копеек; задолженности по НДС за 2010 год в сумме... рубля, пени по НДС - ... рубля... копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - ... рублей... копеек.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности Р.Е., А. поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Инспекцией при определении налоговой базы необоснованно не были учтены расходы З., связанные с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север"), обществом с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон").
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на необоснованность выводов суда относительно отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений индивидуального предпринимателя З. с ООО "Север" и ООО "Протон".
Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, представленные возражения, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности налогоплательщика уплатить недоимку по НДФЛ за 2010, недоимку по НДС за 2 - 4 кварталы 2010 года, соответствующие пени, штрафы. При этом суд исходил из того, что З. не представлено достоверных доказательств несения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 названного Приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом первой инстанции установлено, что З. осуществляла предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица до 16.11.2013, ею при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год неправильно включены в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на приобретение товара у ООО "Север" и ООО "Протон" на сумму... рублей, неправильно произведен расчет налога на добавленную стоимость за 2010 год.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и принятия расходов З. представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Север" и ООО "Протон".
Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Протон" согласно писем от 03.07.2012, 24.03.2014 отрицает наличие договорных отношений с З. (добрачная фамилия П.), доказательств, что директором ООО "Протон" с 10.01.2010 являлся Р. не представлено, копия приказа правомерно не принята во внимание, поскольку ответчиком не указан источник ее получения, подлинник приказа отсутствует, выпиской из ЕГРЮЛ данные сведения не подтверждены. Поэтому судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленный договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2010, первичные бухгалтерские документы - счета-фактуры, акты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подписанные Р., как неустановленным лицом. Кроме того, ККТ с заводским номером машины 20318877, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ООО "Протон", на нем не зарегистрирована и этому обществу не принадлежит; согласно заключению эксперта ЗАО "ТЦ "Команда" от 04.10.2013 кассовые чеки соответствуют иной модели ККТ.
Представленные З. кассовые чеки ООО "Север" согласно второму заключению эксперта ЗАО ТЦ "Команда" от 04.10.2013 также содержат признаки недостоверности и правомерно не приняты в качестве оплаты за приобретенный товар, признаны судом недостоверными: напечатаны на термохимической бумаге шириной 45 - 47 мм, не соответствующей стандартному размеру, на чеках отсутствует признак фискального режима. По данным информационного ресурса Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по центральной обработке кассовая техника у ООО "Север" отсутствует, что указывает на необходимость расчетов безналичным путем, как предусматривает и пункт 2.3 договора поставки, заключенного 01.04.2010.
Как следует из материалов дела, З. с руководителями организаций-контрагентов не встречалась, их полномочия не проверяла. Кассовые чеки, приходно-кассовые ордера и другие документы передавались ее мужу, который фактически осуществлял все операции наличным путем от имени З. Доверенности, на основании которых она передавала наличные денежные средства в качестве оплаты товара и транспортных услуг, не представлены. Приходно-кассовые ордера подписаны директором ООО "Север", который является "массовым" учредителем и руководителем 12 фирм. Доказательств возложения на директора обязанности главного бухгалтера по приему наличных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 раздела II Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ, квитанции к приходно-кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов.
В доводах апелляционной жалобы З. не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.
Изложенные в жалобе З. основания для отмены решения суда направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Несогласие З. с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы З.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)