Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 по делу N А01-36/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Хутыз С.И.,
общество с ограниченной ответственностью "Лидер (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.09.2014 N 46553.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, признать недействительным обжалованное решение налогового органа.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Податель жалобы указал, что суд не учел характер правоотношений, на основании которых общество получило денежные средства на расчетный счет. По утверждению общества, денежные средства, зачисленные на расчетный счет организации, поступили в связи с исполнением обществом агентских договоров, а потому налоговой базой для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения может являться только вознаграждение агента. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, являются доходом общества и налоговой базой для исчисления УСН.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 1030100533792 (ИНН 0105039943).
02.04.2014 общество представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
С 02.04.2014 по 02.07.2014 налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации (акт проверки от 16.07.2014 N 44247).
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 05.09.2014 N 46553, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 246 909,2 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 61 727,3 руб.; начислена пеня за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 641,02 руб.; обществу доначислен единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 235 266 руб.
30.10.2014 налоговой инспекцией выставлено требование N 3498 об уплате налога, пени и штрафов в срок до 21.11.2014.
Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы налоговой службы по Республике Адыгея. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.12.2014 N 74, согласно которому жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Как следует из материалов дела, общество в проверяемом налоговой инспекции периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы - 6%. Основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений.
Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 235 266 руб. (6% от 2 0587 773 руб.). В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной обществом, инспекцией установлено, что в декларации не отражена сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг).
Инспекцией установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "Лидер" в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанка России" в 2013 году на расчетный счет общества поступили денежные средства за капитальный ремонт зданий и отопительной системы в сумме 20 587 773 руб.
В представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации за 2013 год сумма дохода составила 0 руб.
Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что осуществляло посреднические услуги и являлось агентом при выполнении работ по строительству и капитальному ремонту, а поступившие на расчетный счет денежные средства не являются выручкой ООО "Лидер", а являлись выручкой иных организаций, с которыми имелись агентские соглашения.
Признавая необоснованными доводы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции неоднократно определениями от 25.03.2015, от 09.04.2015, от 24.04.2015 предлагал ООО "Лидер" представить документы (агентские соглашения, договоры на проведение работ, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие доводы, положенные обществом в основу заявления об оспаривании решения налогового органа.
Между тем, указанные документы в материалы дела обществом не представлены.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Указанные доводы в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом сумма налогов, подлежащих внесению в бюджет, была определена расчетным путем на основании имеющейся в инспекции информации об обществе. Действия инспекции соответствуют положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органом правомерно определены доходы и расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным оспоренного решения налоговой инспекции не имеется.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 61 727,3 руб.
Проверив обоснованность решения инспекции в указанной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При проведении камеральной проверки инспекцией установлено несвоевременное представление ООО "Лидер" налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
Установленный законодательством срок представления указанной декларации - до 31.03.2014, фактически налоговая декларация по УСН за 2013 год представлена 02.04.2014, то есть, с нарушением предусмотренного законом срока.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие имеющимся в деле документам. Довод ООО "Лидер" об осуществлении обществом посреднических услуг третьим лицам документально не подтвержден. Общество не представило документально обоснованные пояснения по вопросу об исполнении им агентских договоров, а также расчет суммы агентского вознаграждения.
Оснований для вывода о том, что общество являлось агентом, и налоговой базой для исчисления УСН является агентское вознаграждение, у суда не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 по делу N А01-36/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 15АП-12703/2015 ПО ДЕЛУ N А01-36/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 15АП-12703/2015
Дело N А01-36/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 по делу N А01-36/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Хутыз С.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.09.2014 N 46553.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, признать недействительным обжалованное решение налогового органа.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Податель жалобы указал, что суд не учел характер правоотношений, на основании которых общество получило денежные средства на расчетный счет. По утверждению общества, денежные средства, зачисленные на расчетный счет организации, поступили в связи с исполнением обществом агентских договоров, а потому налоговой базой для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения может являться только вознаграждение агента. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, являются доходом общества и налоговой базой для исчисления УСН.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 1030100533792 (ИНН 0105039943).
02.04.2014 общество представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
С 02.04.2014 по 02.07.2014 налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации (акт проверки от 16.07.2014 N 44247).
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 05.09.2014 N 46553, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 246 909,2 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 61 727,3 руб.; начислена пеня за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 641,02 руб.; обществу доначислен единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 235 266 руб.
30.10.2014 налоговой инспекцией выставлено требование N 3498 об уплате налога, пени и штрафов в срок до 21.11.2014.
Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы налоговой службы по Республике Адыгея. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.12.2014 N 74, согласно которому жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Как следует из материалов дела, общество в проверяемом налоговой инспекции периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы - 6%. Основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений.
Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 235 266 руб. (6% от 2 0587 773 руб.). В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной обществом, инспекцией установлено, что в декларации не отражена сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг).
Инспекцией установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "Лидер" в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанка России" в 2013 году на расчетный счет общества поступили денежные средства за капитальный ремонт зданий и отопительной системы в сумме 20 587 773 руб.
В представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации за 2013 год сумма дохода составила 0 руб.
Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что осуществляло посреднические услуги и являлось агентом при выполнении работ по строительству и капитальному ремонту, а поступившие на расчетный счет денежные средства не являются выручкой ООО "Лидер", а являлись выручкой иных организаций, с которыми имелись агентские соглашения.
Признавая необоснованными доводы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции неоднократно определениями от 25.03.2015, от 09.04.2015, от 24.04.2015 предлагал ООО "Лидер" представить документы (агентские соглашения, договоры на проведение работ, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие доводы, положенные обществом в основу заявления об оспаривании решения налогового органа.
Между тем, указанные документы в материалы дела обществом не представлены.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Указанные доводы в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом сумма налогов, подлежащих внесению в бюджет, была определена расчетным путем на основании имеющейся в инспекции информации об обществе. Действия инспекции соответствуют положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органом правомерно определены доходы и расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным оспоренного решения налоговой инспекции не имеется.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 61 727,3 руб.
Проверив обоснованность решения инспекции в указанной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При проведении камеральной проверки инспекцией установлено несвоевременное представление ООО "Лидер" налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.
Установленный законодательством срок представления указанной декларации - до 31.03.2014, фактически налоговая декларация по УСН за 2013 год представлена 02.04.2014, то есть, с нарушением предусмотренного законом срока.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие имеющимся в деле документам. Довод ООО "Лидер" об осуществлении обществом посреднических услуг третьим лицам документально не подтвержден. Общество не представило документально обоснованные пояснения по вопросу об исполнении им агентских договоров, а также расчет суммы агентского вознаграждения.
Оснований для вывода о том, что общество являлось агентом, и налоговой базой для исчисления УСН является агентское вознаграждение, у суда не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2015 по делу N А01-36/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)