Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гранд Маркетинг Групп" на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения N N, заключенный между ООО "Гранд Маркетинг Групп" и Т. ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу Т. уплаченные по договору денежные средства в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 884 рубля 64 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО "Гранд Маркетинг Групп" - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Гранд Маркетинг Групп" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование иска Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь участником рекламной акции, проводимой ответчиком, заключил с последним договор поручения N N, согласно которому ООО "Гранд Маркетинг Групп", являясь поверенным истца, приняло на себя обязательства заключить от имени и за счет истца с Международной компанией М) договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели.
Согласно данному договору истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в размере 10% об общей суммы договора, которая определена п. 2.1 договора, а именно в размере 1 400 евро.
В ходе рекламной акции при заключении договора с ответчиком истец становился обладателем купона на бесплатный недельный тур на Канарские острова для другой семейной пары.
На тот момент, истец ехать отдыхать не намеревался, однако сотрудники компании уговорили его заключить договор и произвести оплату, ссылаясь на очень выгодные условия организации отдыха за границей.
В офисе компании ООО "Гранд Маркетинг Групп" истец оплатил наличными денежными средствами сумму в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Согласно условиям договора, Т. предоставлялась гарантия на получение возможности отдохнуть за уплаченную денежную сумму в размере 56 154 рубля 56 копеек на лучших курортах в течение 2-ух недель.
В качестве гарантии истцу был выдан договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный от его имени представителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Международной компанией М которая в свою очередь, по условиям договора, резервирует за ООО "Гранд Маркетинг Групп" право пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в Приложении N к договору.
После заключения указанного договора с ответчиком, уточнив цены на переезд к месту отдыха, а также сравнив цены с другими туристическими компаниями, убедившись в невыгодности предложенных ответчиком условиях отдыха, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил представителю ответчика по телефону о желании расторгнуть договор, потребовав возврата уплаченных им по договору денежных средств, на что был получен отказ.
Свой отказ ООО "Гранд Маркетинг Групп" мотивировал тем, что оно не уполномочено от имени истца расторгать договор с Международной компанией М в связи с чем, уведомление о расторжении договора необходимо направить непосредственно в Международную компанию "М которой уже перечислены денежные средства, уплаченные истцом.
Однако платежное поручение о переводе денежных средств Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЪ" датировано ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец считает, что ООО "Гранд Маркетинг Групп" отказало в расторжении договора незаконно.
Кроме того, ООО "Гранд Маркетинг Групп" ввело истца в заблуждение относительно качества и стоимости оказываемых туристических услуг. Истцом было оплачено лишь проживание на курорте, а стоимость авиабилетов, страховка, питание и т.п. в данную сумму не входили.
При подписании договора сотрудники ООО "Гранд Маркетинг Групп" уверили истца в том, что авиабилеты незначительно увеличат стоимость тура. Однако при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. с целью получить оплаченный отдых, выяснилось, что авиабилеты стоят дороже, чем говорилось об этом ранее ответчиком. При этом, прямых рейсов из <адрес> до места отдыха не имеется, а есть рейсы только из <адрес> с несколькими пересадками. Также выяснилось, что в выигранный истцом в рамках рекламной акции недельный тур для второй семьи на Канарские острова входило лишь проживание, а все остальное должно было оплачиваться отдельно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени получен не был.
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" денежные средства в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Гранд Маркетинг Групп" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гранд Маркетинг Групп" - В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Т. в суд апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд Маркетинг Групп" (Поверенным) и Т. (Доверителем) заключен договор поручения N N, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией М регистрационный номер N, являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 (две) недели для супругов на курортах, указанных в Приложении N ("Список Курортов"), а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2.
Согласно пунктам 2.1 - 2.1.2 договора поручения общая сумма договора эквивалентна 1 400 условным единицам, из которых 90% - стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью), а 10% от общей суммы договора - вознаграждение Поверенному. Одна условная единица признается равной стоимости одного евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с п. 1.2 указанного договора Доверитель самостоятельно выбирает недели бронирования в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони (л.д. 5).
Договор поручения регулирует внутренние отношения между поверенным и доверителем, определяет перечень юридических действий, являющихся предметом поручения. В свою очередь, поверенный, исполняя поручение доверителя, совершает перед третьими лицами юридические действия, руководствуясь полномочиями, указанными в доверенности. Для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2, 1.1., поступающие от доверителя, в компанию "М в течение 7 банковских дней (п. 2.3 договора).
Общая сумма договора эквивалентна 1 400 условным единицам, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 90%, а именно предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью.
Для целей исполнения договора поручения истец внес предоплату в размере 56 154 рубля 56 копеек эквивалентную 1 400 евро на момент внесения, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 9).
Также для целей и во исполнение вышеуказанного договора поручения Т. оформил на ООО "Гранд Маркетинг Групп" доверенность на заключение договора с компанией М на оказание услуг и перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора поручения (л.д. 21).
В соответствии с указанной доверенностью поверенный имеет право вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия ее заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключенному с компанией М
ДД.ММ.ГГГГ между Международной компанией М - Исполнитель, и ООО "Гранд Маркетинг Групп", действующего от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Т. - Заказчик, был заключен договор N N, согласно которому компания М резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении N ("Список Курортов") (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Исходящим письмом N N, направленным в адрес Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ООО "Гранд Маркетинг Групп" указало на необходимость обращения с требованием о расторжении договора в "М так как ООО "Гранд Маркетинг Групп" выполнило обязательство по договору поручения -заключило договор с компанией "М о резервировании курортной площади для истца, перечислило денежные средства в размере 1260 у.е., в связи с этим, договор поручения считается ими выполненным полностью. В письме также указано, что согласно п. 2.1.2. Договора поручения "Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 10% от общей суммы договора", следовательно 10% (размер вознаграждения) от внесенной суммы, а именно 140 у.е., не возвращаются. Кроме того, Т. не уполномочил ООО "Гранд Маркетинг Групп" от своего имени расторгать договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", в связи с чем, с данным требованием Т. необходимо обратиться в "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.".
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ООО "Гранд Маркетинг Гупп" Т. в расторжении договора поручения и возврате денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Гранд Маркетинг Групп" ссылается на то, что оснований для взыскания суммы с ООО "Гранд Маркетинг Групп" не имелось, т.к. со своей стороны они выполнили обязательства по договору поручения, а именно заключили договор ДД.ММ.ГГГГ. с компанией "Медиасет Консалтинг Эс.Эль" о резервировании курортной жилой площади, а также перечислили денежные средства от имени истца.
Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 1 названного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что ООО "Гранд Маркетинг Групп", заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Пунктом 1.2 договора поручения предусмотрено, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.
Однако, названные условия договора без получения исполнителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" указаний доверителя о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.
Согласно пункту 2.1 договора поручения общая сумма по договору составила 1400 у.е.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Т. оплатил ООО "Гранд Маркетинг Групп" 56154 руб. 56 коп. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что при осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО "Гранд Маркетинг Групп" на потребителя ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания трансферов и т.<адрес> этом в договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания.
Кроме того, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.
Судебная коллегия считает, что договор о реализации туристического продукта, заключенный ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Т. не соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть о потребительских свойствах туристического продукта.
При заключении договора ООО "Гранд Маркетинг Групп" не предоставил полной и достоверной информация о поездке, тем самым потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги.
Кроме того, заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
Доводы ООО "Гранд Маркетинг Групп" о том, что в соответствии с условиями договора поручения, они оказали услуги по резервированию жилой площади курорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения потребителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" о выбранной неделе отдыха.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, данная заявка на бронирование жилой площади в одном из курортов не подавалась. При таких данных, ответчиком не представлено доказательств по фактическому резервированию для истца права пользования жилой площадью на курортах.
Представленный ответчиком вопросник, определяющий понимание выгодоприобретателем условий договора не может рассматриваться как надлежащее предоставление информации истцу, поскольку существенные условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", должны содержаться в договоре о реализации туристского продукта. Кроме того, указанная информация также не позволяет определить, какая именно жилая площадь была забронирована (место нахождения, категория).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
При указанных обстоятельствах договор поручения подлежит расторжению.
Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора поручения подлежат частичному удовлетворению. Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца уплаченную сумму в полном объеме указал, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов. Однако, условиями договора поручения предусмотрено, что доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства. Таким образом, фактические расходы определены размером вознаграждения - 10% от общей суммы договора (п. 2.1.2, п. 4.2.). С ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу истца следует взыскать 50 539 руб. 11 коп. (56154, 56 руб. - 10% (5615, 45 руб.).
Решение в указанной части подлежит изменению, так как договор с компанией М заключен ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчиком в адрес вышеуказанной компании ДД.ММ.ГГГГ т.е. до того, как Т. отказался от исполнения договора (претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ право Т. на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, которые, как указано выше, предусмотрены условиями договора в размере 10% от общей суммы договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Однако, указанное требование закона судом первой инстанции оставлено без внимания, штраф с ответчика взыскан не был.
Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 25269, 55 руб. (50539,11 руб.:2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2 474 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения N N, заключенный между ООО "Гранд Маркетинг Групп" и Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу Т. уплаченные по договору денежные средства в размере 50 539 руб. 11 коп., штраф в размере 25269 руб. 55 коп., а всего 75 808 рублей 66 копеек.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 474 руб. 25 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1127/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1127/2014
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гранд Маркетинг Групп" на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения N N, заключенный между ООО "Гранд Маркетинг Групп" и Т. ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу Т. уплаченные по договору денежные средства в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 884 рубля 64 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО "Гранд Маркетинг Групп" - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Гранд Маркетинг Групп" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование иска Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь участником рекламной акции, проводимой ответчиком, заключил с последним договор поручения N N, согласно которому ООО "Гранд Маркетинг Групп", являясь поверенным истца, приняло на себя обязательства заключить от имени и за счет истца с Международной компанией М) договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели.
Согласно данному договору истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в размере 10% об общей суммы договора, которая определена п. 2.1 договора, а именно в размере 1 400 евро.
В ходе рекламной акции при заключении договора с ответчиком истец становился обладателем купона на бесплатный недельный тур на Канарские острова для другой семейной пары.
На тот момент, истец ехать отдыхать не намеревался, однако сотрудники компании уговорили его заключить договор и произвести оплату, ссылаясь на очень выгодные условия организации отдыха за границей.
В офисе компании ООО "Гранд Маркетинг Групп" истец оплатил наличными денежными средствами сумму в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Согласно условиям договора, Т. предоставлялась гарантия на получение возможности отдохнуть за уплаченную денежную сумму в размере 56 154 рубля 56 копеек на лучших курортах в течение 2-ух недель.
В качестве гарантии истцу был выдан договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный от его имени представителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Международной компанией М которая в свою очередь, по условиям договора, резервирует за ООО "Гранд Маркетинг Групп" право пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в Приложении N к договору.
После заключения указанного договора с ответчиком, уточнив цены на переезд к месту отдыха, а также сравнив цены с другими туристическими компаниями, убедившись в невыгодности предложенных ответчиком условиях отдыха, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил представителю ответчика по телефону о желании расторгнуть договор, потребовав возврата уплаченных им по договору денежных средств, на что был получен отказ.
Свой отказ ООО "Гранд Маркетинг Групп" мотивировал тем, что оно не уполномочено от имени истца расторгать договор с Международной компанией М в связи с чем, уведомление о расторжении договора необходимо направить непосредственно в Международную компанию "М которой уже перечислены денежные средства, уплаченные истцом.
Однако платежное поручение о переводе денежных средств Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЪ" датировано ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец считает, что ООО "Гранд Маркетинг Групп" отказало в расторжении договора незаконно.
Кроме того, ООО "Гранд Маркетинг Групп" ввело истца в заблуждение относительно качества и стоимости оказываемых туристических услуг. Истцом было оплачено лишь проживание на курорте, а стоимость авиабилетов, страховка, питание и т.п. в данную сумму не входили.
При подписании договора сотрудники ООО "Гранд Маркетинг Групп" уверили истца в том, что авиабилеты незначительно увеличат стоимость тура. Однако при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. с целью получить оплаченный отдых, выяснилось, что авиабилеты стоят дороже, чем говорилось об этом ранее ответчиком. При этом, прямых рейсов из <адрес> до места отдыха не имеется, а есть рейсы только из <адрес> с несколькими пересадками. Также выяснилось, что в выигранный истцом в рамках рекламной акции недельный тур для второй семьи на Канарские острова входило лишь проживание, а все остальное должно было оплачиваться отдельно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени получен не был.
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" денежные средства в размере 56 154 рубля 56 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Гранд Маркетинг Групп" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гранд Маркетинг Групп" - В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Т. в суд апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд Маркетинг Групп" (Поверенным) и Т. (Доверителем) заключен договор поручения N N, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией М регистрационный номер N, являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 (две) недели для супругов на курортах, указанных в Приложении N ("Список Курортов"), а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2.
Согласно пунктам 2.1 - 2.1.2 договора поручения общая сумма договора эквивалентна 1 400 условным единицам, из которых 90% - стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью), а 10% от общей суммы договора - вознаграждение Поверенному. Одна условная единица признается равной стоимости одного евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с п. 1.2 указанного договора Доверитель самостоятельно выбирает недели бронирования в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони (л.д. 5).
Договор поручения регулирует внутренние отношения между поверенным и доверителем, определяет перечень юридических действий, являющихся предметом поручения. В свою очередь, поверенный, исполняя поручение доверителя, совершает перед третьими лицами юридические действия, руководствуясь полномочиями, указанными в доверенности. Для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2, 1.1., поступающие от доверителя, в компанию "М в течение 7 банковских дней (п. 2.3 договора).
Общая сумма договора эквивалентна 1 400 условным единицам, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 90%, а именно предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью.
Для целей исполнения договора поручения истец внес предоплату в размере 56 154 рубля 56 копеек эквивалентную 1 400 евро на момент внесения, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 9).
Также для целей и во исполнение вышеуказанного договора поручения Т. оформил на ООО "Гранд Маркетинг Групп" доверенность на заключение договора с компанией М на оказание услуг и перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора поручения (л.д. 21).
В соответствии с указанной доверенностью поверенный имеет право вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия ее заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключенному с компанией М
ДД.ММ.ГГГГ между Международной компанией М - Исполнитель, и ООО "Гранд Маркетинг Групп", действующего от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Т. - Заказчик, был заключен договор N N, согласно которому компания М резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении N ("Список Курортов") (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Исходящим письмом N N, направленным в адрес Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ООО "Гранд Маркетинг Групп" указало на необходимость обращения с требованием о расторжении договора в "М так как ООО "Гранд Маркетинг Групп" выполнило обязательство по договору поручения -заключило договор с компанией "М о резервировании курортной площади для истца, перечислило денежные средства в размере 1260 у.е., в связи с этим, договор поручения считается ими выполненным полностью. В письме также указано, что согласно п. 2.1.2. Договора поручения "Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 10% от общей суммы договора", следовательно 10% (размер вознаграждения) от внесенной суммы, а именно 140 у.е., не возвращаются. Кроме того, Т. не уполномочил ООО "Гранд Маркетинг Групп" от своего имени расторгать договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", в связи с чем, с данным требованием Т. необходимо обратиться в "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.".
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ООО "Гранд Маркетинг Гупп" Т. в расторжении договора поручения и возврате денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Гранд Маркетинг Групп" ссылается на то, что оснований для взыскания суммы с ООО "Гранд Маркетинг Групп" не имелось, т.к. со своей стороны они выполнили обязательства по договору поручения, а именно заключили договор ДД.ММ.ГГГГ. с компанией "Медиасет Консалтинг Эс.Эль" о резервировании курортной жилой площади, а также перечислили денежные средства от имени истца.
Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 1 названного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что ООО "Гранд Маркетинг Групп", заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Пунктом 1.2 договора поручения предусмотрено, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.
Однако, названные условия договора без получения исполнителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" указаний доверителя о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.
Согласно пункту 2.1 договора поручения общая сумма по договору составила 1400 у.е.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Т. оплатил ООО "Гранд Маркетинг Групп" 56154 руб. 56 коп. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что при осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО "Гранд Маркетинг Групп" на потребителя ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания трансферов и т.<адрес> этом в договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания.
Кроме того, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.
Судебная коллегия считает, что договор о реализации туристического продукта, заключенный ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Т. не соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть о потребительских свойствах туристического продукта.
При заключении договора ООО "Гранд Маркетинг Групп" не предоставил полной и достоверной информация о поездке, тем самым потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги.
Кроме того, заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
Доводы ООО "Гранд Маркетинг Групп" о том, что в соответствии с условиями договора поручения, они оказали услуги по резервированию жилой площади курорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения потребителем ООО "Гранд Маркетинг Групп" о выбранной неделе отдыха.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, данная заявка на бронирование жилой площади в одном из курортов не подавалась. При таких данных, ответчиком не представлено доказательств по фактическому резервированию для истца права пользования жилой площадью на курортах.
Представленный ответчиком вопросник, определяющий понимание выгодоприобретателем условий договора не может рассматриваться как надлежащее предоставление информации истцу, поскольку существенные условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", должны содержаться в договоре о реализации туристского продукта. Кроме того, указанная информация также не позволяет определить, какая именно жилая площадь была забронирована (место нахождения, категория).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
При указанных обстоятельствах договор поручения подлежит расторжению.
Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора поручения подлежат частичному удовлетворению. Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца уплаченную сумму в полном объеме указал, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов. Однако, условиями договора поручения предусмотрено, что доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства. Таким образом, фактические расходы определены размером вознаграждения - 10% от общей суммы договора (п. 2.1.2, п. 4.2.). С ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу истца следует взыскать 50 539 руб. 11 коп. (56154, 56 руб. - 10% (5615, 45 руб.).
Решение в указанной части подлежит изменению, так как договор с компанией М заключен ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчиком в адрес вышеуказанной компании ДД.ММ.ГГГГ т.е. до того, как Т. отказался от исполнения договора (претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ право Т. на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, которые, как указано выше, предусмотрены условиями договора в размере 10% от общей суммы договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Однако, указанное требование закона судом первой инстанции оставлено без внимания, штраф с ответчика взыскан не был.
Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 25269, 55 руб. (50539,11 руб.:2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2 474 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения N N, заключенный между ООО "Гранд Маркетинг Групп" и Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в пользу Т. уплаченные по договору денежные средства в размере 50 539 руб. 11 коп., штраф в размере 25269 руб. 55 коп., а всего 75 808 рублей 66 копеек.
Взыскать с ООО "Гранд Маркетинг Групп" в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 474 руб. 25 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)