Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2014 по делу N А65-30535/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор ПЛЮС" (ИНН 1657087352, ОГРН 1091690045369), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
об оспаривании действий,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Ресторатор ПЛЮС" Наборщикова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2014),
представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор ПЛЮС" (далее - ООО "Ресторатор ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани) и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани), связанных с отказом в реализации преимущественного права общества на выкуп арендованных им помещений общей площадью 528,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, 2, литер А, выраженные в письме от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх, об обязании Комитета земельных и имущественных г. Казани и Исполкома г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем реализации преимущественного права выкупа указанных арендуемых нежилых помещений по рыночной стоимости.
Решением от 25.02.2014 по делу N А65-30535/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "Ресторатор ПЛЮС" удовлетворил частично, признал незаконными действия Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, выраженные в письме от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх, связанные с отказом в реализации преимущественного права ООО "Ресторатор ПЛЮС" на выкуп в собственность указанных арендуемых нежилых помещений, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ), обязал Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества путем оценки арендуемых помещений по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации помещений в установленном Законом N 159-ФЗ порядке; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в установленном Законом N 159-ФЗ порядке составить и направить обществу проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). В удовлетворении требований к Исполкому г. Казани суд отказал.
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявленные требования общества были удовлетворены.
ООО "Ресторатор ПЛЮС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и Исполкома г. Казани, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителя ООО "Ресторатор ПЛЮС" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "Ресторатор ПЛЮС" (арендатор) и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009 N 1006-Д, предметом которого являются нежилые помещения 1 этажа NN 1-14, 17-21 и 27-31 общей площадью 540,9 кв. м, инвентарный номер от 25.08.2006 N 1293, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ф.Амирхана, 2, литер А, принадлежавшие арендодателю на праве собственности. Срок действия договора - до 31.10.2014.
В связи с переходом права собственности на указанные нежилые помещения дополнительным соглашением от 07.12.2011 к договору аренды арендодатель изменен на Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани. Согласно техническому паспорту общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 528,8 кв. м, уменьшение общей площади на 12,1 кв. м произошло за счет перепланировки.
22.10.2013 ООО "Ресторатор ПЛЮС" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Законом N 159-ФЗ.
Письмом от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в выкупе нежилых помещений отказал, сославшись на то, что эти помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ресторатор ПЛЮС" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Из материалов дела видно, что ООО "Ресторатор ПЛЮС" соответствует установленным Законом N 159-ФЗ критериям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Факт нахождения муниципального имущества в пользовании арендатора непрерывно с 01.11.2009 по настоящее время подтверждается договором аренды от 01.11.2009 N 1006-Д.
Доказательства наличия задолженности по арендной плате суду не представлено.
Площадь арендуемых нежилых помещений составляет 528,8 кв. м, что не превышает предельное значение приобретаемых арендуемых площадей - 1 500 кв. м, определенное Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
Арендуемые нежилые помещения не включены в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 159-ФЗ действие этого Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении арендуемого имущества, переданного организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 15 N 209-ФЗ; отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий; недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.
Таким образом, имущество, переданное в качестве инвестирования в оплату уставного капитала акционерного общества, не исключено законодателем из сферы действия Закона N 159-ФЗ, каких-либо ограничений при отчуждении такого имущества и реализации при этом преимущественного права арендатора в законе не содержится.
Ч.3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), который указанных ограничений также не содержит.
Основанием для отказа ООО "Ресторатор ПЛЮС" в реализации преимущественного права послужило то обстоятельство, что арендуемое имущество выбывало из муниципальной собственности и, следовательно, не может быть приватизировано в соответствии с процедурой, регламентированной ст. 3 Закона N 159-ФЗ.
Как видно из материалов дела, арендуемое обществом помещение, принадлежавшее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", однако впоследствии было возвращено в муниципальную собственность.
Из приказа ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и следует, что внесение муниципального имущества в оплату дополнительных акций осуществлено не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, и признается недействительной сделкой.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, передача недвижимого имущества в оплату уставного капитала ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не имеет юридического значения, как не порождающая юридических последствий. Арендуемые помещения на момент обращения общества с заявлением были возвращены в муниципальную собственность.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 03.10.2013 по делу N А65-32014/2012 указал, что решение о передаче муниципального имущества в оплату акций созданного муниципальным образованием акционерного общества, принятое до опубликования Закона N 159-ФЗ, как и состоявшаяся передача такого имущества в оплату акций не может быть квалифицирована как действие, направленное на нарушение преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность арендованным помещений, так как действия имели место до публикации закона, установившего такое право. Однако последующее признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
Таким образом, то обстоятельство, что арендуемое ООО "Ресторатор ПЛЮС" имущество выбывало из муниципальной собственности, не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Ч.3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченных органов при получении заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, связанные с отказом в выкупе арендуемых нежилых помещений, не соответствуют Закону N 159-ФЗ, нарушают права и законные интересы ООО "Ресторатор ПЛЮС", и правомерно удовлетворил заявление общества в этой части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30535/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-30535/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А65-30535/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2014 по делу N А65-30535/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор ПЛЮС" (ИНН 1657087352, ОГРН 1091690045369), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
об оспаривании действий,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Ресторатор ПЛЮС" Наборщикова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2014),
представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор ПЛЮС" (далее - ООО "Ресторатор ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани) и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани), связанных с отказом в реализации преимущественного права общества на выкуп арендованных им помещений общей площадью 528,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, 2, литер А, выраженные в письме от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх, об обязании Комитета земельных и имущественных г. Казани и Исполкома г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем реализации преимущественного права выкупа указанных арендуемых нежилых помещений по рыночной стоимости.
Решением от 25.02.2014 по делу N А65-30535/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "Ресторатор ПЛЮС" удовлетворил частично, признал незаконными действия Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, выраженные в письме от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх, связанные с отказом в реализации преимущественного права ООО "Ресторатор ПЛЮС" на выкуп в собственность указанных арендуемых нежилых помещений, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ), обязал Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества путем оценки арендуемых помещений по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации помещений в установленном Законом N 159-ФЗ порядке; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в установленном Законом N 159-ФЗ порядке составить и направить обществу проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). В удовлетворении требований к Исполкому г. Казани суд отказал.
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявленные требования общества были удовлетворены.
ООО "Ресторатор ПЛЮС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и Исполкома г. Казани, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителя ООО "Ресторатор ПЛЮС" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "Ресторатор ПЛЮС" (арендатор) и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009 N 1006-Д, предметом которого являются нежилые помещения 1 этажа NN 1-14, 17-21 и 27-31 общей площадью 540,9 кв. м, инвентарный номер от 25.08.2006 N 1293, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ф.Амирхана, 2, литер А, принадлежавшие арендодателю на праве собственности. Срок действия договора - до 31.10.2014.
В связи с переходом права собственности на указанные нежилые помещения дополнительным соглашением от 07.12.2011 к договору аренды арендодатель изменен на Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани. Согласно техническому паспорту общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 528,8 кв. м, уменьшение общей площади на 12,1 кв. м произошло за счет перепланировки.
22.10.2013 ООО "Ресторатор ПЛЮС" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Законом N 159-ФЗ.
Письмом от 22.11.2013 N 20101/кзио-исх Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в выкупе нежилых помещений отказал, сославшись на то, что эти помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ресторатор ПЛЮС" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Из материалов дела видно, что ООО "Ресторатор ПЛЮС" соответствует установленным Законом N 159-ФЗ критериям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Факт нахождения муниципального имущества в пользовании арендатора непрерывно с 01.11.2009 по настоящее время подтверждается договором аренды от 01.11.2009 N 1006-Д.
Доказательства наличия задолженности по арендной плате суду не представлено.
Площадь арендуемых нежилых помещений составляет 528,8 кв. м, что не превышает предельное значение приобретаемых арендуемых площадей - 1 500 кв. м, определенное Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
Арендуемые нежилые помещения не включены в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 159-ФЗ действие этого Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении арендуемого имущества, переданного организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 15 N 209-ФЗ; отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий; недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.
Таким образом, имущество, переданное в качестве инвестирования в оплату уставного капитала акционерного общества, не исключено законодателем из сферы действия Закона N 159-ФЗ, каких-либо ограничений при отчуждении такого имущества и реализации при этом преимущественного права арендатора в законе не содержится.
Ч.3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), который указанных ограничений также не содержит.
Основанием для отказа ООО "Ресторатор ПЛЮС" в реализации преимущественного права послужило то обстоятельство, что арендуемое имущество выбывало из муниципальной собственности и, следовательно, не может быть приватизировано в соответствии с процедурой, регламентированной ст. 3 Закона N 159-ФЗ.
Как видно из материалов дела, арендуемое обществом помещение, принадлежавшее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", однако впоследствии было возвращено в муниципальную собственность.
Из приказа ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и следует, что внесение муниципального имущества в оплату дополнительных акций осуществлено не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, и признается недействительной сделкой.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, передача недвижимого имущества в оплату уставного капитала ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не имеет юридического значения, как не порождающая юридических последствий. Арендуемые помещения на момент обращения общества с заявлением были возвращены в муниципальную собственность.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 03.10.2013 по делу N А65-32014/2012 указал, что решение о передаче муниципального имущества в оплату акций созданного муниципальным образованием акционерного общества, принятое до опубликования Закона N 159-ФЗ, как и состоявшаяся передача такого имущества в оплату акций не может быть квалифицирована как действие, направленное на нарушение преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность арендованным помещений, так как действия имели место до публикации закона, установившего такое право. Однако последующее признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
Таким образом, то обстоятельство, что арендуемое ООО "Ресторатор ПЛЮС" имущество выбывало из муниципальной собственности, не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Ч.3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченных органов при получении заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, связанные с отказом в выкупе арендуемых нежилых помещений, не соответствуют Закону N 159-ФЗ, нарушают права и законные интересы ООО "Ресторатор ПЛЮС", и правомерно удовлетворил заявление общества в этой части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30535/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)