Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мантула Г.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Касог", заинтересованного лица -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Касог" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29291/2014, установил следующее.
ОАО "Касог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), выраженного в письме от 05.08.2014 N 09/8099 (т. 2, л.д. 156), возложении на заинтересованное лицо обязанности обеспечить выкуп земельного участка площадью 3221+/-20 кв. м (согласно схеме) с кадастровым номером 23:43:0127004:1608 и земельного участка площадью 3670+/-21 кв. м (согласно схеме) с кадастровым номером 23:43:0127004:1607, возложении на территориальное управление обязанности произвести расчет стоимости выкупаемой части земельного участка ориентировочной площадью 6033 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 229, из расчета минимальной ставки земельного налога на момент возникновения права заявителя; в установленные сроки направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 3, л.д. 153).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ).
Решением от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Изменение заявленных требований (от 27.10.2014) не принято судом. Судебный акт мотивирован тем, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ от 13.09.2011 N 475). Суд отклонил довод заявителя о предоставлении необходимых документов ранее (приложение к обращению от 21.04.2014), отметив, что требования приказа от 13.09.2011 N 475 должны соблюдаться при каждом обращении. Доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом отсутствуют, поскольку заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган (министерство). Препятствий для надлежащего обращения заявителя в соответствующий орган не имеется.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2015 решение от 08.12.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд отметил, что обращение от 07.07.2014 о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, не может быть квалифицировано как повторное вне зависимости от оценки заинтересованным лицом. Исходя из содержания обращений, общество в первом случае просило приобрести право аренды на часть спорного земельного участка, во втором - права собственности. Содержания права собственности и права аренды существенно различны. В зависимости от результата рассмотрения обращения о предоставлении участка в аренду либо в собственность разрешается судьба земельного участка в гражданском обороте, определяется объем прав в отношении испрашиваемого объекта. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом от 13.09.2011 N 475, при каждом обращении в орган государственной власти.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заинтересованное лицо ни в отказе, ни в возражении на заявление не ссылается на несоблюдение заявителем порядка обращения. Отсутствие необходимых документов, несоответствие их требованиям административных регламентов является основанием для отказа в приеме документов, о чем специалист, ответственный за прием и регистрацию заявления, проставляет на заявлении соответствующий штамп (отметку). Все необходимые действия, связанные с формированием испрашиваемых земельных участков, должен был осуществить собственник. Заявителю для реализации его права на выкуп земельного участка достаточно четко выраженной воли на приобретение в собственность участка под строениями. Отказ управления от 05.08.2014 N 09/8099 в предоставлении земельного участка является повторным, принятым с учетом первоначального отказа от 25.04.2014 N 09/4314 (т. 1, л.д. 21).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель министерства и ФГКУ просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства и ФГКУ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, 129/3, приобретенных по результатам приватизации малого государственного предприятия "Касог" согласно передаточному акту от 29.06.2010, распоряжению территориального управления от 31.12.2009 N 1601-р, распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК N 883047, 831915, 883045, 883046 (т. 1, л.д. 47-50).
Объекты недвижимости расположены на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015.
21 апреля 2014 года общество обратилось в адрес территориального управления и министерства с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости (т. 2, л.д. 134, 135).
Письмом от 25.04.2014 N 09/4314 территориальное управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду ввиду отсутствия полномочий по распоряжению данным имуществом с указанием на то, что не осуществляет функции, подведомственной министерству, по управлению и распоряжению земельным участком, на который зарегистрировано действительное право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ. Распоряжение земельным участком возможно только после передачи его в казну Российской Федерации и погашения записи об обременении в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 21, 22).
7 июля 2014 года заявитель обратился в адрес территориального управления и министерства с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2, л.д. 151-155).
Письмом от 05.08.2014 N 09/8099 (т. 2, л.д. 156, 157) территориальное управление также указало заявителю на отсутствие полномочий по распоряжению военным имуществом, поскольку рассмотрение данного вопроса относится исключительно к компетенции министерства. Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Краснодарской КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации (далее - КЭЧ), которая 02.09.2011 прекратила свою деятельность в связи с присоединением к ФГКУ. Право постоянного (бессрочного) пользования перешло ФГКУ в порядке универсального правопреемства (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обществу дана рекомендация обратиться в министерство с подобным заявлением.
Полагая, что действия территориального управления по отказу в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является территориальное управление (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в упомянутой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.
Суды установили, что при обращении с заявлением о предоставлении в аренду (собственность) части спорного земельного участка, общество не представило документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, предусмотренные приказом от 13.09.2011 N 475. Опись документов, поданных в территориальное управление, из которой следовало бы соблюдение нормативных условий, отсутствует. Ссылка на количество листов как на приложение к письму от 21.04.2014 N 20 таким доказательством не является.
Кроме того, основанием для отказа заявителю в реализации права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса, послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопреемнику КЭЧ - ФГКУ.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Издание распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и государственная регистрации прекращения данного права относится к компетенции министерства.
Не установив наличие совокупности правовых предпосылок (нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности), суды, правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А32-29291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф08-2334/2015 ПО ДЕЛУ N А32-29291/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А32-29291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мантула Г.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Касог", заинтересованного лица -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Касог" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29291/2014, установил следующее.
ОАО "Касог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), выраженного в письме от 05.08.2014 N 09/8099 (т. 2, л.д. 156), возложении на заинтересованное лицо обязанности обеспечить выкуп земельного участка площадью 3221+/-20 кв. м (согласно схеме) с кадастровым номером 23:43:0127004:1608 и земельного участка площадью 3670+/-21 кв. м (согласно схеме) с кадастровым номером 23:43:0127004:1607, возложении на территориальное управление обязанности произвести расчет стоимости выкупаемой части земельного участка ориентировочной площадью 6033 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 229, из расчета минимальной ставки земельного налога на момент возникновения права заявителя; в установленные сроки направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 3, л.д. 153).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ).
Решением от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Изменение заявленных требований (от 27.10.2014) не принято судом. Судебный акт мотивирован тем, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ от 13.09.2011 N 475). Суд отклонил довод заявителя о предоставлении необходимых документов ранее (приложение к обращению от 21.04.2014), отметив, что требования приказа от 13.09.2011 N 475 должны соблюдаться при каждом обращении. Доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом отсутствуют, поскольку заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган (министерство). Препятствий для надлежащего обращения заявителя в соответствующий орган не имеется.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2015 решение от 08.12.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд отметил, что обращение от 07.07.2014 о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, не может быть квалифицировано как повторное вне зависимости от оценки заинтересованным лицом. Исходя из содержания обращений, общество в первом случае просило приобрести право аренды на часть спорного земельного участка, во втором - права собственности. Содержания права собственности и права аренды существенно различны. В зависимости от результата рассмотрения обращения о предоставлении участка в аренду либо в собственность разрешается судьба земельного участка в гражданском обороте, определяется объем прав в отношении испрашиваемого объекта. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом от 13.09.2011 N 475, при каждом обращении в орган государственной власти.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заинтересованное лицо ни в отказе, ни в возражении на заявление не ссылается на несоблюдение заявителем порядка обращения. Отсутствие необходимых документов, несоответствие их требованиям административных регламентов является основанием для отказа в приеме документов, о чем специалист, ответственный за прием и регистрацию заявления, проставляет на заявлении соответствующий штамп (отметку). Все необходимые действия, связанные с формированием испрашиваемых земельных участков, должен был осуществить собственник. Заявителю для реализации его права на выкуп земельного участка достаточно четко выраженной воли на приобретение в собственность участка под строениями. Отказ управления от 05.08.2014 N 09/8099 в предоставлении земельного участка является повторным, принятым с учетом первоначального отказа от 25.04.2014 N 09/4314 (т. 1, л.д. 21).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель министерства и ФГКУ просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства и ФГКУ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, 129/3, приобретенных по результатам приватизации малого государственного предприятия "Касог" согласно передаточному акту от 29.06.2010, распоряжению территориального управления от 31.12.2009 N 1601-р, распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК N 883047, 831915, 883045, 883046 (т. 1, л.д. 47-50).
Объекты недвижимости расположены на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015.
21 апреля 2014 года общество обратилось в адрес территориального управления и министерства с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости (т. 2, л.д. 134, 135).
Письмом от 25.04.2014 N 09/4314 территориальное управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду ввиду отсутствия полномочий по распоряжению данным имуществом с указанием на то, что не осуществляет функции, подведомственной министерству, по управлению и распоряжению земельным участком, на который зарегистрировано действительное право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ. Распоряжение земельным участком возможно только после передачи его в казну Российской Федерации и погашения записи об обременении в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 21, 22).
7 июля 2014 года заявитель обратился в адрес территориального управления и министерства с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2, л.д. 151-155).
Письмом от 05.08.2014 N 09/8099 (т. 2, л.д. 156, 157) территориальное управление также указало заявителю на отсутствие полномочий по распоряжению военным имуществом, поскольку рассмотрение данного вопроса относится исключительно к компетенции министерства. Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Краснодарской КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации (далее - КЭЧ), которая 02.09.2011 прекратила свою деятельность в связи с присоединением к ФГКУ. Право постоянного (бессрочного) пользования перешло ФГКУ в порядке универсального правопреемства (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обществу дана рекомендация обратиться в министерство с подобным заявлением.
Полагая, что действия территориального управления по отказу в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является территориальное управление (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в упомянутой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.
Суды установили, что при обращении с заявлением о предоставлении в аренду (собственность) части спорного земельного участка, общество не представило документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, предусмотренные приказом от 13.09.2011 N 475. Опись документов, поданных в территориальное управление, из которой следовало бы соблюдение нормативных условий, отсутствует. Ссылка на количество листов как на приложение к письму от 21.04.2014 N 20 таким доказательством не является.
Кроме того, основанием для отказа заявителю в реализации права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса, послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопреемнику КЭЧ - ФГКУ.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Издание распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и государственная регистрации прекращения данного права относится к компетенции министерства.
Не установив наличие совокупности правовых предпосылок (нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности), суды, правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А32-29291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Г.А.МАНТУЛ
А.И.МЕЩЕРИН
Г.А.МАНТУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)