Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец по сообщению ответчика является победителем акции и имеет статус главного победителя, однако до настоящего времени призы - денежные суммы - ему не вручены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств - отказать,
З. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он по сообщению ООО "Русбьюти" является победителем акции и имеет статус главного победителя, однако до настоящего времени призы - денежные суммы в размере *** руб., *** руб. и автомобиль *** ему не вручены. Просил суд взыскать с ООО "Русбьюти" денежные средства в размере *** рублей в качестве приза и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
З. и представитель ООО "Русбьюти", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. З. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Русбьюти" было направлено З. предложение участвовать в маркетинговых акциях с главными денежными призами *** рублей, *** рублей, *** рублей, для чего ему были направлены каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера.
Получатели указанных документов объявляются победителями при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главных призов в суммах *** рублей, *** рублей и *** рублей.
По условиям акции обладатель главного приза избирается специальной уполномоченной комиссией согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
Проверяя доводы истца о том, что он выиграл главные призы, суд установил, что возможность участвовать в акции и получить на определенных условиях денежный приз обусловлены заключением договора купли-продажи и оплатой конкретного товара, поскольку целью данной акции являлось продвижение товаров и стимулирование потребительского спроса.
Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующие обязанность выплатить награду (ст. 1055 ГК РФ), письменное предложение истцу об участии в проводимых маркетинговых акциях и установил, что полученное З. письмо не подтверждает принятие в отношении него решения о награждении главными призами в сумме *** рублей, *** рублей и *** рублей, несмотря на то, что в Условиях акции, изложенных на обороте конверта, указано, что победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции и получившие документы.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы З. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако эти выводы не опровергают.
Ссылка в жалобе на ст. 1063 ГК РФ, предусматривающую обязанность организатора игр выплатить лицам, признанным выигравшими, выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме и срок, несостоятельна, поскольку отношения между организаторами основанных на риске игр и участниками игр основаны на договоре, однако, договора между истцом и ответчиком заключено не было, З. не был в установленном порядке признан победителем главного приза.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33010
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец по сообщению ответчика является победителем акции и имеет статус главного победителя, однако до настоящего времени призы - денежные суммы - ему не вручены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-33010
Судья суда первой инстанции: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств - отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он по сообщению ООО "Русбьюти" является победителем акции и имеет статус главного победителя, однако до настоящего времени призы - денежные суммы в размере *** руб., *** руб. и автомобиль *** ему не вручены. Просил суд взыскать с ООО "Русбьюти" денежные средства в размере *** рублей в качестве приза и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
З. и представитель ООО "Русбьюти", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. З. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Русбьюти" было направлено З. предложение участвовать в маркетинговых акциях с главными денежными призами *** рублей, *** рублей, *** рублей, для чего ему были направлены каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера.
Получатели указанных документов объявляются победителями при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главных призов в суммах *** рублей, *** рублей и *** рублей.
По условиям акции обладатель главного приза избирается специальной уполномоченной комиссией согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
Проверяя доводы истца о том, что он выиграл главные призы, суд установил, что возможность участвовать в акции и получить на определенных условиях денежный приз обусловлены заключением договора купли-продажи и оплатой конкретного товара, поскольку целью данной акции являлось продвижение товаров и стимулирование потребительского спроса.
Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующие обязанность выплатить награду (ст. 1055 ГК РФ), письменное предложение истцу об участии в проводимых маркетинговых акциях и установил, что полученное З. письмо не подтверждает принятие в отношении него решения о награждении главными призами в сумме *** рублей, *** рублей и *** рублей, несмотря на то, что в Условиях акции, изложенных на обороте конверта, указано, что победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции и получившие документы.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы З. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако эти выводы не опровергают.
Ссылка в жалобе на ст. 1063 ГК РФ, предусматривающую обязанность организатора игр выплатить лицам, признанным выигравшими, выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме и срок, несостоятельна, поскольку отношения между организаторами основанных на риске игр и участниками игр основаны на договоре, однако, договора между истцом и ответчиком заключено не было, З. не был в установленном порядке признан победителем главного приза.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)