Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Росимуществу на реализацию на торгах бездокументарных ценных бумаг. Судебный пристав не учел, что все акции на основании решений суда фактически принадлежат другим лицам и не являются имуществом должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года дело по заявлению К.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию, по апелляционной жалобе взыскателя С.А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения заявителя К.А.В., представителя К.А.В., К.С. - К.А.А.,
установила:
К.А.В. в обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию. В обоснование требований указал, 01.12.2014 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства от 12.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, в котором он является должником, одним из взыскателей С.А.В. вынесла постановление о передаче ТУ Росимущество в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: бездокументарные ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N в количестве 550 шт. общей стоимостью <данные изъяты>. При этом судебным приставом не было учтено, что решением мирового судьи от 28.06.2011 года, вступившим в законную силу на него (К.А.В.) уже была возложена обязанность передать 1317 акций К.Р.Г., решением Железнодорожного районного суда от 5.05.2014 г. право собственности на оставшиеся принадлежащих ему 2200 акций, признано за К.С. Таким образом исходя из того, что за ним в реестре акционеров ОАО <данные изъяты> числится информация о принадлежности ему всего 3517 акций, передача указанных акций для реализации на торгах является незаконной, поскольку все акции (2200 + 1327 = 3217) на основании решений судом фактически принадлежат другим лицам и не являются имуществом должника. Кроме того передавая на реализацию 550 акций общей стоимостью <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не учел, объем погашенной им задолженности в сумме <данные изъяты>, уже распределенной между взыскателями.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2015 года заявление К.А.В. удовлетворено Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию от 1.12.2014 года признано незаконным.
В апелляционной жалобе взыскатель С.А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, принимая решение не принял во внимание информацию, содержащуюся в реестре акционеров ОАО <данные изъяты>, согласно которому 3517 акций ОАО "Промсвязь" числятся за должником К.А.В., и записи о переходе прав собственности на акции за К.Р.Г. и за К.С. в реестр не внесены. Кроме того, на момент принятия Железнодорожным районным судом от 5.05.2014 г. о признании права собственности на 2200 акций за К.С. данные акции находились под арестом, о чем взыскатели и судебный пристав исполнитель в известность поставлены не были. Кроме того, суд не принял во внимание, что К.А.В. избран неверный способ защиты нарушенного права путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, который не соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого постановление о передаче имущества должника на реализацию не может затрагивать прав и законных интересов должника. А при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, в силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об освобождении от ареста не принадлежащего должнику имущества, вправе обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), каковым должник К.А.В. не является.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились К.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие; С.А.В., Л., Г.В.Н., К.Р.Г., представитель УФССП по Хабаровскому краю, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167, 327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что должник К.А.В. фактически не является собственником предмета торгов - акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство от 12.04.2013 года в отношении должника К.В., возбужденное на основании исполнительных листов на общую сумму <данные изъяты>, взыскателями по которому являются: Г.В.П., ГУ - Дальневосточный центр судебной экспертизы, ООО <данные изъяты>, С.А.В.
В реестре акционеров ОАО <данные изъяты>, реестродержателем которого является ООО <данные изъяты>, имеется информация о принадлежности К.А.В. 3517 акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты> государственный регистрационный номер N. При этом 630 из них являются залоговым имуществом, 1 317 начиная с 2009 года числятся как блокированные ЦБ на основании определения суда от 8.06.2009 г., а 2200 акций с 26.05.2011 года на основании постановления ОСП по Индустриальному району о наложении ареста на ценные бумаги по сводному исполнительному производству N от 20.05.2011 года. И на которые впоследствии в 2012 - 2014 года неоднократно накладывались обеспечительные меры как судами по искам других взыскателей, так и аресты судебными приставами-исполнителями.
Статьей 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен специальный порядок наложения ареста на ценные бумаги.
Согласно ч. 2 ст. 82 названного закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.
В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.
Определенной доле участия должника в акционерном обществе соответствует определенное количество владения должником акций.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64 упомянутого закона судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 14 ст. 82 Закона об исполнительном производстве копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства, а также:
1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);
2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;
3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Понятие арест ценных бумаг включает в себя согласно ч. 4, 15 ст. 82, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве следующие действия:
- - запрет для должника распоряжаться акциями (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг;
- - приостановление депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, операций с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо;
- - наложение ареста на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника".
Между тем, данные требования закона судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, при вынесении оспариваемого постановления, учтены не были.
Так судебный пристав, передавая на реализацию 550 акций, не установил точное количество ценных бумаг, которыми владел должник, и на которые обеспечительные меры были сняты или отменены, не выяснил у должника и реестродержателя основания наложения обеспечительных мер на акции К.А.В., тогда как в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района от 26.06.2011 года в соответствии, с которым удовлетворены исковые требования К.Р.Г. к К.А.В. о понуждении к исполнению обязанности передать имущество. И которым на К.А.В. возложена обязанность передать К.Р.Г. на праве собственности 1317 акций ОАО <данные изъяты>, и которое до настоящего времени не исполнено. А также вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5.05.2014 года, которым за К.С. признано право собственности на принадлежащие К.А.В. обыкновенные именные 2200 акций ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, что свидетельствует о рассмотрении судами споров относительно права собственности на указанные акции.
Таким образом, принимая во внимание, что согласно справке реестродержателя ООО <данные изъяты>, об операциях, произведенных по лицевому счету должника К.А.В. за период с 1.01.2004 по 30.10.2014 года, все зарегистрированные за ним 3 517 акций находятся под обременением (блокированы ЦБ) с 2010 года, кроме того права на них находятся в спорах, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела решения судов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для передачи указанных акций на реализацию, как имущества, безусловно принадлежащего должнику К.А.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые при установленных обстоятельствах имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2015 года по заявлению К.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу взыскателя С.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4128/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Росимуществу на реализацию на торгах бездокументарных ценных бумаг. Судебный пристав не учел, что все акции на основании решений суда фактически принадлежат другим лицам и не являются имуществом должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4128/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года дело по заявлению К.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию, по апелляционной жалобе взыскателя С.А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения заявителя К.А.В., представителя К.А.В., К.С. - К.А.А.,
установила:
К.А.В. в обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию. В обоснование требований указал, 01.12.2014 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства от 12.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, в котором он является должником, одним из взыскателей С.А.В. вынесла постановление о передаче ТУ Росимущество в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: бездокументарные ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N в количестве 550 шт. общей стоимостью <данные изъяты>. При этом судебным приставом не было учтено, что решением мирового судьи от 28.06.2011 года, вступившим в законную силу на него (К.А.В.) уже была возложена обязанность передать 1317 акций К.Р.Г., решением Железнодорожного районного суда от 5.05.2014 г. право собственности на оставшиеся принадлежащих ему 2200 акций, признано за К.С. Таким образом исходя из того, что за ним в реестре акционеров ОАО <данные изъяты> числится информация о принадлежности ему всего 3517 акций, передача указанных акций для реализации на торгах является незаконной, поскольку все акции (2200 + 1327 = 3217) на основании решений судом фактически принадлежат другим лицам и не являются имуществом должника. Кроме того передавая на реализацию 550 акций общей стоимостью <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не учел, объем погашенной им задолженности в сумме <данные изъяты>, уже распределенной между взыскателями.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2015 года заявление К.А.В. удовлетворено Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию от 1.12.2014 года признано незаконным.
В апелляционной жалобе взыскатель С.А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, принимая решение не принял во внимание информацию, содержащуюся в реестре акционеров ОАО <данные изъяты>, согласно которому 3517 акций ОАО "Промсвязь" числятся за должником К.А.В., и записи о переходе прав собственности на акции за К.Р.Г. и за К.С. в реестр не внесены. Кроме того, на момент принятия Железнодорожным районным судом от 5.05.2014 г. о признании права собственности на 2200 акций за К.С. данные акции находились под арестом, о чем взыскатели и судебный пристав исполнитель в известность поставлены не были. Кроме того, суд не принял во внимание, что К.А.В. избран неверный способ защиты нарушенного права путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, который не соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого постановление о передаче имущества должника на реализацию не может затрагивать прав и законных интересов должника. А при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, в силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об освобождении от ареста не принадлежащего должнику имущества, вправе обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), каковым должник К.А.В. не является.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились К.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие; С.А.В., Л., Г.В.Н., К.Р.Г., представитель УФССП по Хабаровскому краю, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167, 327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что должник К.А.В. фактически не является собственником предмета торгов - акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство от 12.04.2013 года в отношении должника К.В., возбужденное на основании исполнительных листов на общую сумму <данные изъяты>, взыскателями по которому являются: Г.В.П., ГУ - Дальневосточный центр судебной экспертизы, ООО <данные изъяты>, С.А.В.
В реестре акционеров ОАО <данные изъяты>, реестродержателем которого является ООО <данные изъяты>, имеется информация о принадлежности К.А.В. 3517 акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты> государственный регистрационный номер N. При этом 630 из них являются залоговым имуществом, 1 317 начиная с 2009 года числятся как блокированные ЦБ на основании определения суда от 8.06.2009 г., а 2200 акций с 26.05.2011 года на основании постановления ОСП по Индустриальному району о наложении ареста на ценные бумаги по сводному исполнительному производству N от 20.05.2011 года. И на которые впоследствии в 2012 - 2014 года неоднократно накладывались обеспечительные меры как судами по искам других взыскателей, так и аресты судебными приставами-исполнителями.
Статьей 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен специальный порядок наложения ареста на ценные бумаги.
Согласно ч. 2 ст. 82 названного закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.
В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.
Определенной доле участия должника в акционерном обществе соответствует определенное количество владения должником акций.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64 упомянутого закона судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 14 ст. 82 Закона об исполнительном производстве копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства, а также:
1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);
2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;
3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Понятие арест ценных бумаг включает в себя согласно ч. 4, 15 ст. 82, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве следующие действия:
- - запрет для должника распоряжаться акциями (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг;
- - приостановление депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, операций с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо;
- - наложение ареста на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника".
Между тем, данные требования закона судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, при вынесении оспариваемого постановления, учтены не были.
Так судебный пристав, передавая на реализацию 550 акций, не установил точное количество ценных бумаг, которыми владел должник, и на которые обеспечительные меры были сняты или отменены, не выяснил у должника и реестродержателя основания наложения обеспечительных мер на акции К.А.В., тогда как в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района от 26.06.2011 года в соответствии, с которым удовлетворены исковые требования К.Р.Г. к К.А.В. о понуждении к исполнению обязанности передать имущество. И которым на К.А.В. возложена обязанность передать К.Р.Г. на праве собственности 1317 акций ОАО <данные изъяты>, и которое до настоящего времени не исполнено. А также вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5.05.2014 года, которым за К.С. признано право собственности на принадлежащие К.А.В. обыкновенные именные 2200 акций ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, что свидетельствует о рассмотрении судами споров относительно права собственности на указанные акции.
Таким образом, принимая во внимание, что согласно справке реестродержателя ООО <данные изъяты>, об операциях, произведенных по лицевому счету должника К.А.В. за период с 1.01.2004 по 30.10.2014 года, все зарегистрированные за ним 3 517 акций находятся под обременением (блокированы ЦБ) с 2010 года, кроме того права на них находятся в спорах, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела решения судов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для передачи указанных акций на реализацию, как имущества, безусловно принадлежащего должнику К.А.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые при установленных обстоятельствах имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2015 года по заявлению К.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о передаче имущества на реализацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу взыскателя С.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)