Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Николко В.И., дов. от 20.03.2014
от заинтересованного лица - Сафонова А.В., дов. от 10.01.2014 N 03-11/0008
рассмотрев 09.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Красногорску Московской области
на решение от 14.10.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 17.12.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ООО "Эреда"
к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ОГРН 1045016000006)
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аламар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными в части пунктов 2 и 3 принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области решений от 06.02.2013 N 4643, 4644, 4645, 4646 и 4647 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявление удовлетворено в полном объеме.
Определением суда кассационной инстанции от 24.03.2014 произведена процессуальная замена ООО "Аламар" на ООО "Эреда".
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильно применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, положения которого были применены заявителем при снижении кадастровой стоимости земельного участка, не распространяется на предшествующие налоговые периоды.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 1 - 4 кварталы 2010 - 2011 годы были составлены акты и вынесены решения от 06.02.2013 N 4643, 4644, 4645, 4646 и 4647 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за каждый налоговый период в 2010 году в сумме 1 689 075 рублей и за 2011 год в сумме 3 767 179 рублей.
Решениями УФНС по Московской области от 28.03.2013 N 07-12/16936, 07-12/16969, 07-12/16934, 07-12/16938 и 07-12/16935 решения ИФНС по г. Красногорску Московской области оставлены без изменения, в связи с чем они вступили в силу.
Налоговым органом в рамках проверок установлено, что налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что заявитель правомерно произвел перерасчет налоговой базы по земельному налогу, поскольку указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, что улучшило положения общества.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 статьи 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ) утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит четыре земельных участка.
Уплата заявителем земельного налога в спорные периоды осуществлялась с учетом кадастровой стоимости участков, действовавшей в 2010 - 2011 годы, и подтверждается платежными поручениями и инспекцией не оспаривается.
В связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, была уменьшена, что послужило основанием для представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.
Отклоняя доводы налогового органа относительно неправомерного уменьшения налогоплательщиком земельного налога со ссылкой на то, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2012 согласно разъяснениям Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013, суды исходили из того, что измененная стоимость земельного участка была утверждена Министерством по состоянию на 01.01.2010. Указанные обстоятельства улучшили положения налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правомерными, основанными на правильном применении норм главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу пункта 5 названной статьи Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Поскольку вышеназванное Распоряжение устанавливает, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области утверждаются по состоянию на 01.01.2010, заявитель подал уточненные налоговые декларации по земельному налогу, в которых уменьшил сумму земельного налога к уплате с учетом более низкого размера кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет.
Учитывая, что предыдущее Распоряжение Минэкологии Московской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории "Земли поселений" на территории Красногорского района Московской области" N 184-РМ было принято 29.11.2005, последующее Распоряжение об установлении кадастровой стоимости земельных участков должно было быть принято в 2010 году.
Поскольку Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" было принято фактически 25.11.2011, в указанном распоряжении была установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010.
Кроме того, в соответствии с приложением N 4 к Распоряжению N 236-РМ приведен перечень распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области, применяющихся в части, не противоречащей Распоряжению N 236-РМ, указано Распоряжение N 184-РМ.
Также суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения Министерства финансов РФ, содержащуюся в письмах от 15.03.2012 N 03-05-05-02/15, от 28.03.2012 N 03-05-04-02/27, от 20.09.2012 N 03-05-05-02/97, от 26.10.2012 N 03-05-05-02/107, от 19.12.2012 N 03-05-05-02/123, от 12.09.2011 N 03-05-05-02/46, а также Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20, в соответствии с которыми при отмене органом исполнительной власти результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждение новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-35569/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 N Ф05-2244/14 ПО ДЕЛУ N А41-35569/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А41-35569/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Николко В.И., дов. от 20.03.2014
от заинтересованного лица - Сафонова А.В., дов. от 10.01.2014 N 03-11/0008
рассмотрев 09.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Красногорску Московской области
на решение от 14.10.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 17.12.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ООО "Эреда"
к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ОГРН 1045016000006)
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аламар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными в части пунктов 2 и 3 принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области решений от 06.02.2013 N 4643, 4644, 4645, 4646 и 4647 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявление удовлетворено в полном объеме.
Определением суда кассационной инстанции от 24.03.2014 произведена процессуальная замена ООО "Аламар" на ООО "Эреда".
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильно применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, положения которого были применены заявителем при снижении кадастровой стоимости земельного участка, не распространяется на предшествующие налоговые периоды.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 1 - 4 кварталы 2010 - 2011 годы были составлены акты и вынесены решения от 06.02.2013 N 4643, 4644, 4645, 4646 и 4647 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за каждый налоговый период в 2010 году в сумме 1 689 075 рублей и за 2011 год в сумме 3 767 179 рублей.
Решениями УФНС по Московской области от 28.03.2013 N 07-12/16936, 07-12/16969, 07-12/16934, 07-12/16938 и 07-12/16935 решения ИФНС по г. Красногорску Московской области оставлены без изменения, в связи с чем они вступили в силу.
Налоговым органом в рамках проверок установлено, что налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что заявитель правомерно произвел перерасчет налоговой базы по земельному налогу, поскольку указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, что улучшило положения общества.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 статьи 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ) утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит четыре земельных участка.
Уплата заявителем земельного налога в спорные периоды осуществлялась с учетом кадастровой стоимости участков, действовавшей в 2010 - 2011 годы, и подтверждается платежными поручениями и инспекцией не оспаривается.
В связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, была уменьшена, что послужило основанием для представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.
Отклоняя доводы налогового органа относительно неправомерного уменьшения налогоплательщиком земельного налога со ссылкой на то, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2012 согласно разъяснениям Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013, суды исходили из того, что измененная стоимость земельного участка была утверждена Министерством по состоянию на 01.01.2010. Указанные обстоятельства улучшили положения налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правомерными, основанными на правильном применении норм главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу пункта 5 названной статьи Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Поскольку вышеназванное Распоряжение устанавливает, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области утверждаются по состоянию на 01.01.2010, заявитель подал уточненные налоговые декларации по земельному налогу, в которых уменьшил сумму земельного налога к уплате с учетом более низкого размера кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет.
Учитывая, что предыдущее Распоряжение Минэкологии Московской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории "Земли поселений" на территории Красногорского района Московской области" N 184-РМ было принято 29.11.2005, последующее Распоряжение об установлении кадастровой стоимости земельных участков должно было быть принято в 2010 году.
Поскольку Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" было принято фактически 25.11.2011, в указанном распоряжении была установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010.
Кроме того, в соответствии с приложением N 4 к Распоряжению N 236-РМ приведен перечень распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области, применяющихся в части, не противоречащей Распоряжению N 236-РМ, указано Распоряжение N 184-РМ.
Также суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения Министерства финансов РФ, содержащуюся в письмах от 15.03.2012 N 03-05-05-02/15, от 28.03.2012 N 03-05-04-02/27, от 20.09.2012 N 03-05-05-02/97, от 26.10.2012 N 03-05-05-02/107, от 19.12.2012 N 03-05-05-02/123, от 12.09.2011 N 03-05-05-02/46, а также Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20, в соответствии с которыми при отмене органом исполнительной власти результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждение новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-35569/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)