Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Кириллова Р.П. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Экотехсервис" - представителя Боровковой И.В. (доверенность от 26.04.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 по делу N А55-7558/2013 (судья Матюхина Т.М.),
по заявлению ООО "Экотехсервис" (ИНН 6313030540), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 23 января 2013 года N 10-22/11602888 в части,
Общество с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" (далее - ООО Экотехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 23.01.2013 N 10-22/11602888 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.04.2013 N 03-15/08225) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части (о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 2 496 644 руб.), пункта 2 резолютивной части (о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 499 329 руб.), пункта 3 резолютивной части (о начислении пени в сумме 197 344,28 руб.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы, приводя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, указывает на обоснованность доначисления заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2496644 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа в виду нарушения обществом положений ст. 252, п. 1 346.16, ст. 328 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ООО "Экотехсервис" по результатам которой составлен акт от 14.12.2012 N 14-22/11446837/05515-ДСП (т. 3 л.д. 8 - 24). По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2013 N 10-22/11602888 (т. 1 л.д. 17 - 33). Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, обществу доначислен, в частности, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 496 644 руб., начислен штраф в сумме 499 329 руб. и пени в сумме 197 344,28 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о нарушения обществом положений ст. 252, п. 1 346.16, ст. 328 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб.
Решением УФНС России по Самарской области от 05.04.2013 N 03-15/08225 (т. 1, л.д. 34 - 37) оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары изменено, но в части, обжалуемой заявителем по настоящему делу, доводы общества признаны необоснованными, решение Инспекции вступило в силу в данной части.
Не согласившись с выводами, содержащимися в решении Инспекции о неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" и доначислением сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 496 644 руб., начислением соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела видно, что 01.11.2006 между ООО "Экотехсервис" (займодавец) и ООО "ПСК" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 34 213 597 руб. 21.11.2006 между ООО "Волга-Лизинг" (займодавец) и ООО "Экотехсервис" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 110 000 000 руб., из которых 34 213 597 руб. ООО "Экотехсервис" перечислило на расчетный счет ООО "ПСК" во исполнение договора займа от 01.11.2006.
Материалами дела также подтверждается, что ООО "Экотехсервис" осуществило погашение займа, полученного от ООО "Волга-Лизинг", перечислив 26.11.2009 на расчетный счет займодавца 10 000 000 руб. и 100 000 000 руб. - 10.11.2011.
ООО "Экотехсервис" учитывало в затратах проценты за пользование всей суммой займа, предоставленного ООО "Волга-Лизинг".
ООО "ПСК", в свою очередь, произвело возврат займа в сумме 16 616 488 руб., перечислив на расчетный счет ООО "Экотехсервис" денежные средства в общей сумме 2 038 510,37 руб. и передав ООО "Экотехсервис" векселя на 14 577 978 руб.
Указанные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга. Оставшаяся задолженность, в том числе задолженность по процентам за весь период пользования займом подлежала погашению в течение 2011 - 2013 гг. в соответствии с соглашением о порядке возврата задолженности от 03.10.2011.
Как было указано выше, основанием для доначисления ООО "Экотехсервис" единого налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод о неправомерном учете обществом в 2009 - 2011 гг. расходов в виде процентов, уплаченных за предоставление денежных средств по договору займа ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК" исходя из условий договора, в сумме 16 644 294 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, исходя из того, что доходы в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.11.2006, заключенному с ООО "ПСК", не отражались в учете ООО "Экотехсервис", пришла к выводу о неправомерности учета части расходов в виде процентов за пользование займом по договору займа от 21.11.2006, заключенному с ООО "Волга-Лизинг".
Данные выводы налогового органа необоснованны исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в проверяемый период ООО "Экотехсервис" применяло упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов и расходов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определен статьями 346.15 и 346.16 НК РФ соответственно, порядок признания доходов и расходов определен ст. 346.17 НК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения (по УСНО) налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; материальные расходы (в том числе расходы на оплату процентов за пользование заемными средствами) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Таким образом, единственным условием для отнесения затрат в виде процентов на расходы, учитываемые в целях исчисления единого налога, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, является их фактическое перечисление либо выплата. Какие-либо дополнительные условия для отнесения затрат в виде процентов на расходы НК РФ не установлены.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт реального несения заявителем расходов в виде уплаты процентов по договору с ООО "Волга-Лизинг" в сумме: в 2009 году в сумме 20206338 руб., в 2010 году в сумме 18000000 руб., в 2011 году в сумме 15484931 руб.
Налоговый орган в оспариваемом решения, доначисляя ООО "Экотехсервис" единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, начисляя пени и штраф, неправомерно руководствуется нормами главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", а именно: статьями 252, 272, пунктом 4 статьи 328 НК РФ. Указанные нормы, устанавливающие порядок формирования налогооблагаемой базы конкретного налогового периода, имеют отношение исключительно к порядку исчисления налога на прибыль при использовании налогоплательщиками общей системы налогообложениям и не могут быть применены при использовании УСНО. Суд учитывает, что отдельные статьи главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" содержат отсылки к нормам главы 25 НК РФ, но подобные отсылки отсутствуют в нормах, касающихся отнесения затрат на расходы по УСНО, а также в нормах о порядке признания доходов и расходов налогоплательщиками применяющими упрощенную систему налогообложения.
Как указывалось выше порядок признания доходов для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения, определен ст. 346.17 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ определено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налоговым органом в ходе проверки не установлено получение заявителем в проверяемый период дохода в виде процентов по договору займа от 01.11.2006, заключенного с ООО "ПСК".
Выводы Инспекции и произведенный налоговым органом расчет расходов заявителя в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб., необоснованны, не учитывают положений приведенных норм ст. 346.16, 346.17 НК РФ и установленных в ходе проверки и рассмотрения настоящего дела обстоятельств.
ООО "Экотехсервис" в 2009 - 2011 обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения занижении заявителем на всю сумму процентов, уплаченных по договору с ООО "Волга-Лизинг".
Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "ПСК" возможности по осуществлению финансово-хозяйственных операций как на доказательство неправомерности отнесения на расходы затрат в виде процентов, уплаченных во исполнение договора займа ООО "Волга-Лизинг" правомерно признана судом несостоятельной.
Предполагаемое отсутствие у ООО "ПСК" возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не имеет правового значения для оценки налоговых последствий взаимоотношений ООО "Экотехсервис" с ООО "Волга-Лизинг" как с самостоятельным налогоплательщиком. Кроме того, данные выводы Инспекции не основаны на материалах проверки и настоящего дела, свидетельствующих о ведении ООО "ПСК" хозяйственной деятельности и о частичном погашении ООО "ПСК" займа по договору от 01.11.2006 в сумме 16 616 488 руб.
При оценке договоров займа с ООО "ПСК" и ООО "Волга-Лизинг" суд учитывает также тот факт, что материалами дела (договор от 30.12.2003 N 38 на выполнение проектных, ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений, договор от 19.01.2004 на выполнение ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений, договор от 04.05.2005 N 5) подтверждается факт функционирования ООО "ПСК" в качестве строительной компании на момент заключения договора займа и, в частности, осуществление ООО "ПСК" ремонта здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 14 и принадлежащего на праве собственности ООО "Экотехсервис".
Согласно условиям договора займа от 26.11.2006 N 1, заключенного с ООО "Волга-Лизинг" предоставление денежных средств является целевым - ООО "Экотехсервис" обязуется направить полученные денежные средства на погашение задолженности ООО "ПСК" перед ОАО "Банк Внешней Торговли" в размере 31 563 038,67 руб. по кредитному соглашению от 12.07.2005 N 065 и дополнительному соглашению к нему. Обязательства ООО "ПСК" по указанному кредитному соглашению на основании договора ипотеки от 02.09.2005 N 63 АБ 193047 были обеспечены ипотекой принадлежащего ООО "Экотехсервис" нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, квартал 131 - 132, ул. Маяковского, д. 14; а также на погашение задолженности ООО "Экотехсервис" перед ОАО "Банк Внешней Торговли" в размере 68 400 000,00 по кредитному соглашению от 03.03.2005 N 052 и дополнительному соглашению от 25.07.2005 N 1 к данному кредитному соглашению.
Таким образом, предоставление займа ООО "ПСК" являлось экономически обоснованным для ООО "Экотехсервис", поскольку было направлено на предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Экотехсервис" и являющееся основным источником его дохода.
На основе анализа и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения Инспекции в обжалуемой части недействительным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в обжалуемой его части. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержится.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 по делу N А55-7558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7558/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А55-7558/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Кириллова Р.П. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Экотехсервис" - представителя Боровковой И.В. (доверенность от 26.04.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 по делу N А55-7558/2013 (судья Матюхина Т.М.),
по заявлению ООО "Экотехсервис" (ИНН 6313030540), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 23 января 2013 года N 10-22/11602888 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" (далее - ООО Экотехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 23.01.2013 N 10-22/11602888 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.04.2013 N 03-15/08225) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части (о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 2 496 644 руб.), пункта 2 резолютивной части (о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 499 329 руб.), пункта 3 резолютивной части (о начислении пени в сумме 197 344,28 руб.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы, приводя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, указывает на обоснованность доначисления заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2496644 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа в виду нарушения обществом положений ст. 252, п. 1 346.16, ст. 328 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ООО "Экотехсервис" по результатам которой составлен акт от 14.12.2012 N 14-22/11446837/05515-ДСП (т. 3 л.д. 8 - 24). По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2013 N 10-22/11602888 (т. 1 л.д. 17 - 33). Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, обществу доначислен, в частности, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 496 644 руб., начислен штраф в сумме 499 329 руб. и пени в сумме 197 344,28 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о нарушения обществом положений ст. 252, п. 1 346.16, ст. 328 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб.
Решением УФНС России по Самарской области от 05.04.2013 N 03-15/08225 (т. 1, л.д. 34 - 37) оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары изменено, но в части, обжалуемой заявителем по настоящему делу, доводы общества признаны необоснованными, решение Инспекции вступило в силу в данной части.
Не согласившись с выводами, содержащимися в решении Инспекции о неправомерном завышении расходов в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" и доначислением сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 496 644 руб., начислением соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела видно, что 01.11.2006 между ООО "Экотехсервис" (займодавец) и ООО "ПСК" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 34 213 597 руб. 21.11.2006 между ООО "Волга-Лизинг" (займодавец) и ООО "Экотехсервис" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 110 000 000 руб., из которых 34 213 597 руб. ООО "Экотехсервис" перечислило на расчетный счет ООО "ПСК" во исполнение договора займа от 01.11.2006.
Материалами дела также подтверждается, что ООО "Экотехсервис" осуществило погашение займа, полученного от ООО "Волга-Лизинг", перечислив 26.11.2009 на расчетный счет займодавца 10 000 000 руб. и 100 000 000 руб. - 10.11.2011.
ООО "Экотехсервис" учитывало в затратах проценты за пользование всей суммой займа, предоставленного ООО "Волга-Лизинг".
ООО "ПСК", в свою очередь, произвело возврат займа в сумме 16 616 488 руб., перечислив на расчетный счет ООО "Экотехсервис" денежные средства в общей сумме 2 038 510,37 руб. и передав ООО "Экотехсервис" векселя на 14 577 978 руб.
Указанные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга. Оставшаяся задолженность, в том числе задолженность по процентам за весь период пользования займом подлежала погашению в течение 2011 - 2013 гг. в соответствии с соглашением о порядке возврата задолженности от 03.10.2011.
Как было указано выше, основанием для доначисления ООО "Экотехсервис" единого налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод о неправомерном учете обществом в 2009 - 2011 гг. расходов в виде процентов, уплаченных за предоставление денежных средств по договору займа ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК" исходя из условий договора, в сумме 16 644 294 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, исходя из того, что доходы в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.11.2006, заключенному с ООО "ПСК", не отражались в учете ООО "Экотехсервис", пришла к выводу о неправомерности учета части расходов в виде процентов за пользование займом по договору займа от 21.11.2006, заключенному с ООО "Волга-Лизинг".
Данные выводы налогового органа необоснованны исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в проверяемый период ООО "Экотехсервис" применяло упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов и расходов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определен статьями 346.15 и 346.16 НК РФ соответственно, порядок признания доходов и расходов определен ст. 346.17 НК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения (по УСНО) налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; материальные расходы (в том числе расходы на оплату процентов за пользование заемными средствами) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Таким образом, единственным условием для отнесения затрат в виде процентов на расходы, учитываемые в целях исчисления единого налога, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, является их фактическое перечисление либо выплата. Какие-либо дополнительные условия для отнесения затрат в виде процентов на расходы НК РФ не установлены.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт реального несения заявителем расходов в виде уплаты процентов по договору с ООО "Волга-Лизинг" в сумме: в 2009 году в сумме 20206338 руб., в 2010 году в сумме 18000000 руб., в 2011 году в сумме 15484931 руб.
Налоговый орган в оспариваемом решения, доначисляя ООО "Экотехсервис" единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, начисляя пени и штраф, неправомерно руководствуется нормами главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", а именно: статьями 252, 272, пунктом 4 статьи 328 НК РФ. Указанные нормы, устанавливающие порядок формирования налогооблагаемой базы конкретного налогового периода, имеют отношение исключительно к порядку исчисления налога на прибыль при использовании налогоплательщиками общей системы налогообложениям и не могут быть применены при использовании УСНО. Суд учитывает, что отдельные статьи главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" содержат отсылки к нормам главы 25 НК РФ, но подобные отсылки отсутствуют в нормах, касающихся отнесения затрат на расходы по УСНО, а также в нормах о порядке признания доходов и расходов налогоплательщиками применяющими упрощенную систему налогообложения.
Как указывалось выше порядок признания доходов для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения, определен ст. 346.17 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ определено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налоговым органом в ходе проверки не установлено получение заявителем в проверяемый период дохода в виде процентов по договору займа от 01.11.2006, заключенного с ООО "ПСК".
Выводы Инспекции и произведенный налоговым органом расчет расходов заявителя в виде процентов по договору займа с ООО "Волга-Лизинг" в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО "ПСК", исходя из условий договора, в сумме 16644294 руб., необоснованны, не учитывают положений приведенных норм ст. 346.16, 346.17 НК РФ и установленных в ходе проверки и рассмотрения настоящего дела обстоятельств.
ООО "Экотехсервис" в 2009 - 2011 обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения занижении заявителем на всю сумму процентов, уплаченных по договору с ООО "Волга-Лизинг".
Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "ПСК" возможности по осуществлению финансово-хозяйственных операций как на доказательство неправомерности отнесения на расходы затрат в виде процентов, уплаченных во исполнение договора займа ООО "Волга-Лизинг" правомерно признана судом несостоятельной.
Предполагаемое отсутствие у ООО "ПСК" возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не имеет правового значения для оценки налоговых последствий взаимоотношений ООО "Экотехсервис" с ООО "Волга-Лизинг" как с самостоятельным налогоплательщиком. Кроме того, данные выводы Инспекции не основаны на материалах проверки и настоящего дела, свидетельствующих о ведении ООО "ПСК" хозяйственной деятельности и о частичном погашении ООО "ПСК" займа по договору от 01.11.2006 в сумме 16 616 488 руб.
При оценке договоров займа с ООО "ПСК" и ООО "Волга-Лизинг" суд учитывает также тот факт, что материалами дела (договор от 30.12.2003 N 38 на выполнение проектных, ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений, договор от 19.01.2004 на выполнение ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений, договор от 04.05.2005 N 5) подтверждается факт функционирования ООО "ПСК" в качестве строительной компании на момент заключения договора займа и, в частности, осуществление ООО "ПСК" ремонта здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 14 и принадлежащего на праве собственности ООО "Экотехсервис".
Согласно условиям договора займа от 26.11.2006 N 1, заключенного с ООО "Волга-Лизинг" предоставление денежных средств является целевым - ООО "Экотехсервис" обязуется направить полученные денежные средства на погашение задолженности ООО "ПСК" перед ОАО "Банк Внешней Торговли" в размере 31 563 038,67 руб. по кредитному соглашению от 12.07.2005 N 065 и дополнительному соглашению к нему. Обязательства ООО "ПСК" по указанному кредитному соглашению на основании договора ипотеки от 02.09.2005 N 63 АБ 193047 были обеспечены ипотекой принадлежащего ООО "Экотехсервис" нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, квартал 131 - 132, ул. Маяковского, д. 14; а также на погашение задолженности ООО "Экотехсервис" перед ОАО "Банк Внешней Торговли" в размере 68 400 000,00 по кредитному соглашению от 03.03.2005 N 052 и дополнительному соглашению от 25.07.2005 N 1 к данному кредитному соглашению.
Таким образом, предоставление займа ООО "ПСК" являлось экономически обоснованным для ООО "Экотехсервис", поскольку было направлено на предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Экотехсервис" и являющееся основным источником его дохода.
На основе анализа и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения Инспекции в обжалуемой части недействительным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в обжалуемой его части. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержится.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 по делу N А55-7558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)