Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решениями заявителю произведено доначисление земельного налога и штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов В.П.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова Д.Н.
судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 30 января 2015 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. - А., представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан В. и представителя УФНС России по Республике Татарстан С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан от 12 сентября 2014 г. N 1931, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 г. N 2.14-0-19/02107зг@, индивидуальному предпринимателю К. произведено доначисление земельного налога за 2012 год в сумме 779590 руб., на основании п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ ему назначены штрафы в размере 155918 руб. и 250864,2 руб. соответственно.
Представитель К. - А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данных решений налоговых органов, просила признать их незаконными, считая неосновательными доначисление К. земельного налога и оба его привлечения к налоговой ответственности.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан возражала против удовлетворения заявления.
Представитель УФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
30 января 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель К. выражает несогласие с решением, просит его отменить и вынести новый судебный акт.
В возражении относительно апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан просит оставить данную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, представители Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан возражали против ее удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из дела усматривается, что в собственности К. (далее - заявитель) находится земельный участок общей площадью 18525 кв. м, кадастровый номер 16:50:280101:342, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Узенькая; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: производственные цели.
10 июля 2014 г. заявитель как индивидуальный предприниматель представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указал кадастровую стоимость данного земельного участка равной 37130 769 руб. и сумму подлежащего уплате налога в размере 226496 руб., исчисленную по формуле 37130 769 руб. x 0,61%, где 37130769 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 0,61% - ставка земельного налога (установленная решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предназначенных для производственных целей).
Разрешая настоящее дело, районный суд правильно исходил из законности оспариваемых решений налоговых органов.
По сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан из федерального государственного учреждения "Земельная Кадастровая палата" по Республике Татарстан кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляла в 2012 году 164932150,5 руб.
При этом налоговыми органами и судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание доводы стороны заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 г. установлена та кадастровая стоимость земельного участка, которую он указал в налоговой декларации, - 37130769 руб.
Данное решение арбитражного суда не содержит вывода о том, что эта кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2012 г.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов РФ от 16 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/116 о возможности применения установленной судом кадастровой стоимости земельного участка на текущий налоговый период ошибочна, так как более поздним письмом Министерства финансов РФ (от 16 июля 2013 г. N 03-05-04-02/27809) разъяснено, что в подобном случае измененная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены изменения в кадастр.
В связи с этим сумма земельного налога за 2012 год составляла не 226496 руб., как полагал заявитель, а 1006086 руб. (164932150,5 руб. x 0,61%).
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление заявителю земельного налога за 2012 год в сумме 779590 руб. (1006086 руб. - 226 496 руб.) и привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 155918 руб. (779590 руб. x 20%).
Заявитель должен был представить декларацию по земельному налогу за 2012 год не позднее 1 февраля 2013 года (п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ), однако сделал это только 10 июля 2014 г., допустив просрочку, которая составила 17 полных месяцев и 1 неполный месяц.
В связи с этим налоговый орган на законных основаниях привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 250864,2 руб., расчет которого подробно изложен в соответствующем решении от 12 сентября 2014 г. N 1931.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно оставил заявление без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые органы и суд первой инстанции не учли факт утраты заявителем 3 сентября 2014 г. статуса индивидуального предпринимателя, опровергаются содержанием решения заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 г. N 2.14-0-19/02107зг@ и решения суда, в которых со ссылкой на положения ст. 44 Налогового кодекса РФ обоснованно указывается на то, что подобное обстоятельство не изменяет и не прекращает обязанность по уплате налога.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, с которым представитель заявителя обратилась в Кировский районный суд г. Казани; эти доводы обсуждались судом и по мотивам, изложенным в решении, были обоснованно отклонены.
В ходе апелляционного рассмотрения дела какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов суда, не установлены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4566/15
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Решениями заявителю произведено доначисление земельного налога и штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4566/15
Судья Морозов В.П.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова Д.Н.
судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 30 января 2015 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. - А., представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан В. и представителя УФНС России по Республике Татарстан С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан от 12 сентября 2014 г. N 1931, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 г. N 2.14-0-19/02107зг@, индивидуальному предпринимателю К. произведено доначисление земельного налога за 2012 год в сумме 779590 руб., на основании п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ ему назначены штрафы в размере 155918 руб. и 250864,2 руб. соответственно.
Представитель К. - А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данных решений налоговых органов, просила признать их незаконными, считая неосновательными доначисление К. земельного налога и оба его привлечения к налоговой ответственности.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан возражала против удовлетворения заявления.
Представитель УФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
30 января 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель К. выражает несогласие с решением, просит его отменить и вынести новый судебный акт.
В возражении относительно апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан просит оставить данную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, представители Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан возражали против ее удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из дела усматривается, что в собственности К. (далее - заявитель) находится земельный участок общей площадью 18525 кв. м, кадастровый номер 16:50:280101:342, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Узенькая; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: производственные цели.
10 июля 2014 г. заявитель как индивидуальный предприниматель представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указал кадастровую стоимость данного земельного участка равной 37130 769 руб. и сумму подлежащего уплате налога в размере 226496 руб., исчисленную по формуле 37130 769 руб. x 0,61%, где 37130769 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 0,61% - ставка земельного налога (установленная решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предназначенных для производственных целей).
Разрешая настоящее дело, районный суд правильно исходил из законности оспариваемых решений налоговых органов.
По сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан из федерального государственного учреждения "Земельная Кадастровая палата" по Республике Татарстан кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляла в 2012 году 164932150,5 руб.
При этом налоговыми органами и судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание доводы стороны заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 г. установлена та кадастровая стоимость земельного участка, которую он указал в налоговой декларации, - 37130769 руб.
Данное решение арбитражного суда не содержит вывода о том, что эта кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2012 г.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов РФ от 16 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/116 о возможности применения установленной судом кадастровой стоимости земельного участка на текущий налоговый период ошибочна, так как более поздним письмом Министерства финансов РФ (от 16 июля 2013 г. N 03-05-04-02/27809) разъяснено, что в подобном случае измененная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены изменения в кадастр.
В связи с этим сумма земельного налога за 2012 год составляла не 226496 руб., как полагал заявитель, а 1006086 руб. (164932150,5 руб. x 0,61%).
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление заявителю земельного налога за 2012 год в сумме 779590 руб. (1006086 руб. - 226 496 руб.) и привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 155918 руб. (779590 руб. x 20%).
Заявитель должен был представить декларацию по земельному налогу за 2012 год не позднее 1 февраля 2013 года (п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ), однако сделал это только 10 июля 2014 г., допустив просрочку, которая составила 17 полных месяцев и 1 неполный месяц.
В связи с этим налоговый орган на законных основаниях привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 250864,2 руб., расчет которого подробно изложен в соответствующем решении от 12 сентября 2014 г. N 1931.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно оставил заявление без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые органы и суд первой инстанции не учли факт утраты заявителем 3 сентября 2014 г. статуса индивидуального предпринимателя, опровергаются содержанием решения заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 г. N 2.14-0-19/02107зг@ и решения суда, в которых со ссылкой на положения ст. 44 Налогового кодекса РФ обоснованно указывается на то, что подобное обстоятельство не изменяет и не прекращает обязанность по уплате налога.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, с которым представитель заявителя обратилась в Кировский районный суд г. Казани; эти доводы обсуждались судом и по мотивам, изложенным в решении, были обоснованно отклонены.
В ходе апелляционного рассмотрения дела какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов суда, не установлены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)