Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновской Наталии Дмитриевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Тихоновской Наталии Дмитриевны к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", Каарма Оксане Владиславовне, Карезиной Елене Павловне, с участием в деле третьего лица: Закрытое акционерное общество "МИЭЛЬ-Новостройки" о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 51 процент номинальной стоимостью 510.000 рублей, в количестве 510 штук по договору, заключенному между ООО "Профессионал" и Карезиной Еленой Павловной; о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 1 процент номинальной стоимостью 10.000 рублей, в количестве 10 штук по договору, заключенному между Каарма Оксаной Владиславовной и Карезиной Еленой Павловной.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Холкин В.С. по доверенности от 05 февраля 2015 года;
- от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" - не явился, извещен; Каарма Оксана Владиславовна - не явился, извещен; Карезина Елена Павловна - не явился, извещен;
- от третьего лица: Ходжаева Н.Р.;
- установил:
Тихоновская Наталия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ", Каарма Оксане Владиславовне, Карезиной Елен Павловне о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 51 процент номинальной стоимостью 510 000 рублей, в количестве 510 штук по договору, заключенному между ООО "Профессионал" и Карезиной Еленой Павловной; о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 1 процент номинальной стоимостью 10 000 рублей, в количестве 10 штук по договору, заключенному между Каарма Оксаной Владиславовной и Карезиной Еленой Павловной.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что Тихоновская Наталия Дмитриевна, являясь владельцем 25,1% голосующих акций, о проведении внеочередного собрания не извещалась, участия не принимала, о смене акционеров Общества узнала 25.04.2014 года в ходе судебного заседания по делу N А40-113869/12-24-183"Б", из протокола Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" от 24.04.2014 года. Истец полагает, что акции Общества в размере 51%, принадлежавшие ранее ООО "Профессионал" (ОГРН 1047796320109), и акции Общества в размере 1%, принадлежавший ранее Каарма О.В., отчуждены ими в пользу Карезиной Елены Павловны с нарушением преимущественного права покупки и порядка, установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом Общества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск - удовлетворить.
Представитель третьего лица ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на нее, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики в апелляционный суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихоновская Наталия Дмитриевна является владельцем 25,1% голосующих акций (номинальная стоимость одной акции - 1000 рублей) в Уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ОГРН 1067746275233, ИНН 7709659389).
Из материалов дела следует, что 23.10.2013 г. состоялась сделка по дарению Каарма О.В. 10 акций ЗАО "МИЭЛЬ Н" Карезиной Е.П., в результате проведения сделки Карезина Е.П. стала владеть 10 акциями Общества, что составляет 1% уставного капитала Общества. Проведение сделки подтверждается договором дарения от 23.10.2013 г., заключенного между Каарма О.В. и Карезиной Е.П., передаточным распоряжением, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 23.10.2013 г.
25.10.2013 г. состоялась сделка по продаже акционера Общества ООО "Профессионал" 510 акций другому акционеру Общества Карезиной Е.П. В результате проведения сделки Карезина Е.П. стала владеть 520 акциями Общества, что составляет 52% уставного капитала Общества. Проведение сделки подтверждается договором купли-продажи акций от 25.10.2013 г., заключенного между ООО "Профессионал" и Карезиной Е.П., передаточным распоряжением, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 25.10.13 г.
Согласно п. 2 ст. 97 ГК РФ акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи; Закон об АО предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
В соответствии с п. 3.10 устава Общества акционер Общества вправе в любой момент по любой законной сделке уступить свои акции одному или нескольким акционерам, на совершение такой сделки согласие остальных акционеров не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по дарению 10 акций (1% уставного капитала) Общества Каарма О.В. Карезиной Е.П., а также сделка по продажи акционером Общества ООО "Профессионал" 510 акций (51% уставного капитала) другому акционеру Общества Карезиной Е.П. не нарушает преимущественное право покупки акций истца.
При этом суд справедливо отметил, что право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к приобретателю в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Более того, судом первой инстанции установлено, что 30.09.2014 г. между Каарма А.В. и Карезиной Е.П. было подписано соглашение о расторжении договора дарения акций от 23.10.2013 г., а 27.08.2014 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-171686/13 договор купли-продажи акций Общества от 25.10.14, заключенный между ООО "Профессионал" и Карезиной Е.П. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ООО "Профессионал" на 510 акций Закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ Новостройки". Определение суда вступило в законную силу. В реестре акционеров проведена операция по восстановлению права собственности на 510 акций ООО "Профессионал".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на 05.11.2014 права собственности на акции Общества, приобретенные Карезиной Е.П. в результате двух сделок (дарения и купли-продажи) восстановлены у предыдущих владельцев акций, состав акционеров на текущий момент соответствует составу акционеров Общества до проведенных сделок, что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 05.11.2014 г., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" по расторгнутой сделке и сделки, признанной в судебном порядке недействительной у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-2466/2015 ПО ДЕЛУ N А40-88304/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-2466/2015
Дело N А40-88304/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновской Наталии Дмитриевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Тихоновской Наталии Дмитриевны к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", Каарма Оксане Владиславовне, Карезиной Елене Павловне, с участием в деле третьего лица: Закрытое акционерное общество "МИЭЛЬ-Новостройки" о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 51 процент номинальной стоимостью 510.000 рублей, в количестве 510 штук по договору, заключенному между ООО "Профессионал" и Карезиной Еленой Павловной; о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 1 процент номинальной стоимостью 10.000 рублей, в количестве 10 штук по договору, заключенному между Каарма Оксаной Владиславовной и Карезиной Еленой Павловной.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Холкин В.С. по доверенности от 05 февраля 2015 года;
- от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" - не явился, извещен; Каарма Оксана Владиславовна - не явился, извещен; Карезина Елена Павловна - не явился, извещен;
- от третьего лица: Ходжаева Н.Р.;
- установил:
Тихоновская Наталия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ", Каарма Оксане Владиславовне, Карезиной Елен Павловне о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 51 процент номинальной стоимостью 510 000 рублей, в количестве 510 штук по договору, заключенному между ООО "Профессионал" и Карезиной Еленой Павловной; о переводе на Тихоновскую Наталию Дмитриевну прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в размере 1 процент номинальной стоимостью 10 000 рублей, в количестве 10 штук по договору, заключенному между Каарма Оксаной Владиславовной и Карезиной Еленой Павловной.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что Тихоновская Наталия Дмитриевна, являясь владельцем 25,1% голосующих акций, о проведении внеочередного собрания не извещалась, участия не принимала, о смене акционеров Общества узнала 25.04.2014 года в ходе судебного заседания по делу N А40-113869/12-24-183"Б", из протокола Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" от 24.04.2014 года. Истец полагает, что акции Общества в размере 51%, принадлежавшие ранее ООО "Профессионал" (ОГРН 1047796320109), и акции Общества в размере 1%, принадлежавший ранее Каарма О.В., отчуждены ими в пользу Карезиной Елены Павловны с нарушением преимущественного права покупки и порядка, установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом Общества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск - удовлетворить.
Представитель третьего лица ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на нее, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики в апелляционный суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихоновская Наталия Дмитриевна является владельцем 25,1% голосующих акций (номинальная стоимость одной акции - 1000 рублей) в Уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ОГРН 1067746275233, ИНН 7709659389).
Из материалов дела следует, что 23.10.2013 г. состоялась сделка по дарению Каарма О.В. 10 акций ЗАО "МИЭЛЬ Н" Карезиной Е.П., в результате проведения сделки Карезина Е.П. стала владеть 10 акциями Общества, что составляет 1% уставного капитала Общества. Проведение сделки подтверждается договором дарения от 23.10.2013 г., заключенного между Каарма О.В. и Карезиной Е.П., передаточным распоряжением, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 23.10.2013 г.
25.10.2013 г. состоялась сделка по продаже акционера Общества ООО "Профессионал" 510 акций другому акционеру Общества Карезиной Е.П. В результате проведения сделки Карезина Е.П. стала владеть 520 акциями Общества, что составляет 52% уставного капитала Общества. Проведение сделки подтверждается договором купли-продажи акций от 25.10.2013 г., заключенного между ООО "Профессионал" и Карезиной Е.П., передаточным распоряжением, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 25.10.13 г.
Согласно п. 2 ст. 97 ГК РФ акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи; Закон об АО предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
В соответствии с п. 3.10 устава Общества акционер Общества вправе в любой момент по любой законной сделке уступить свои акции одному или нескольким акционерам, на совершение такой сделки согласие остальных акционеров не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по дарению 10 акций (1% уставного капитала) Общества Каарма О.В. Карезиной Е.П., а также сделка по продажи акционером Общества ООО "Профессионал" 510 акций (51% уставного капитала) другому акционеру Общества Карезиной Е.П. не нарушает преимущественное право покупки акций истца.
При этом суд справедливо отметил, что право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к приобретателю в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Более того, судом первой инстанции установлено, что 30.09.2014 г. между Каарма А.В. и Карезиной Е.П. было подписано соглашение о расторжении договора дарения акций от 23.10.2013 г., а 27.08.2014 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-171686/13 договор купли-продажи акций Общества от 25.10.14, заключенный между ООО "Профессионал" и Карезиной Е.П. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ООО "Профессионал" на 510 акций Закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ Новостройки". Определение суда вступило в законную силу. В реестре акционеров проведена операция по восстановлению права собственности на 510 акций ООО "Профессионал".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на 05.11.2014 права собственности на акции Общества, приобретенные Карезиной Е.П. в результате двух сделок (дарения и купли-продажи) восстановлены у предыдущих владельцев акций, состав акционеров на текущий момент соответствует составу акционеров Общества до проведенных сделок, что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 05.11.2014 г., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" по расторгнутой сделке и сделки, признанной в судебном порядке недействительной у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-88304/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)