Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д. (до перерыва), Чигаревой Е.Н. (после перерыва)
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Шупа Т.О.: представителей Илая Е.Г. (доверенность от 22.09.2014), представителя Абрамова Е.В. (доверенность от 10.09.2014), Карибжанова Р.К. (доверенность от 10.09.2014)
от ООО "ЛИК": представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 08.09.2014)
от ООО "Евраз-Металл-Инвест": директора Газалова А.А. (решение от 15.12.2011 N 14)
от ООО "Невский двор": представителя Новопашина И.А. (доверенность от 23.09.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27156/2014) конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Шупа Т.О.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-72406/2011/сд.1 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Глазова М.С. к ООО "Невский Двор", ОАО "Цементный элеватор"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Глазов М.С. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Невский Двор" и ОАО "Цементный элеватор" о признании недействительной сделки купли-продажи 149 447 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", оформленной передаточным распоряжением ООО "Торговый дом "Северо-Запад Ойл" и внесением записи о переходе прав на ценные бумаги от 21.10.2011 N 272, и о применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Невский Двор" вернуть полученные по сделке акции и восстановления ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров ОАО "Цементный элеватор" на лицевом счете N 22.
Определением суда от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 19.09.2011 N ТДНД-2011-ак, оформленный выданным ООО "Торговый дом Северо-Запад Ойл" передаточным распоряжением, внесением записи о переходе прав на ценные бумаги от 21.10.2011 N 272; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D; обязал ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров на лицевом счете N 22 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор.
Указанный судебный акт был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и оставлен без изменения.
31.07.2014 в адрес суда поступило заявление ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения, в котором заявитель просил суд: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, предоставив ему возможность вместо исполнения обязанности по передаче 149 447 обыкновенных именных акций ОАО "Цементный элеватор" погасить Истцу стоимость этих акций в размере рыночной стоимости, определенной в решении Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, а именно в размере 4 332 600 руб.
Определением от 10.10.2014 суд изменил порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-72406/2011/сд.1 в части обязания ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, взыскания с ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в пользу ООО "Невский Двор" 1 500 000 руб. и взыскал с ООО "Невский Двор" в пользу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 2 832 600 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Невский Двор" в удовлетворении заявления.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду никаких доказательств невозможности исполнения судебного акта от 06.11.2013.
Податель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт противоречит положениям законодательства о банкротстве.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ООО "Невский Двор" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2015 до 09 час. 50 мин.
11.02.2015 судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как было указано ранее, ответчик по настоящему обособленному спору, ООО "Невский Двор" обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Просил суд изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, предоставив ему возможность вместо исполнения обязанности по передаче 149 447 обыкновенных именных акций ОАО "Цементный элеватор" погасить Истцу стоимость этих акций в размере рыночной стоимости, определенной в решении Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, а именно в размере 4 332 600 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в арбитражный суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку, на дату вступления определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013 в законную силу Заявитель уже произвел отчуждение вышеуказанных акций находящихся в споре и не может исполнить указанный судебный акт.
Как установлено судом в определении от 06.11.2013, действительная стоимость акций на момент их приобретения Заявителем составляла 4 332 600 рублей.
При этом, указанным определением суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в пользу ООО "Невский Дом" 1 500 000 руб.
Разница между уплаченный Должнику задолженностью и указанной выше стоимостью имущества составляет 2 832 600 руб.
В обоснование невозможности исполнить судебный акт в натуре ООО "Невский Двор" в материалы дела представлена ксерокопия уведомления N 122 от 22.11.2012, оформленного ОАО "Цементный элеватор" о выполнении операции в реестре, из которой следует, что 16.11.2012 была внесена запись о переходе права собственности на ценные бумаги - 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D на основании передаточного распоряжения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что заявление ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).
Из анализа данной нормы следует, что изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта.
Такие доказательства со стороны ООО "Невский Двор" не представлены и судом не исследованы.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ксерокопии уведомлений от 22.11.2012 N 122 и N 123 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку датированы периодом до рассмотрения обособленного спора по существу.
В процессе рассмотрения данного спора в трех судебных инстанциям ООО "Невский Двор" не отрицало владение пакетом акций и именно, исходя из этого суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D и обязал ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров на лицевом счете N 22 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор.
Иных документов, подтверждающих факт выбытия спорных акций из владения ответчика материалы дела не содержат, а, следовательно, заявителем не доказан факт невозможности исполнения судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Заявляя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ООО "Невский Двор" фактически предъявило требование о взыскании вместо акций, подлежащих возврату по недействительной сделке, их рыночной стоимости, то есть о применении пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной правовой нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено два материальных последствия недействительности сделки. Для того чтобы применить то или иное последствие, необходимо наличие определенных юридических фактов, которые влекут за собой изменение или прекращение материально - правовых правоотношений.
В связи с отсутствием акций у ООО "Невский Двор" (если, этот факт будет доказан) их возврат в натуре оказывается невозможным. Однако это не означает, что взыскатель не может получить стоимость акций. То есть речь идет об ином материальном последствии, которое по закону можно применить, но только при наличии определенных фактических обстоятельств.
В том случае, если бы заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было подано от имени ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (заявителя по обособленному спору), это требование суд должен был рассмотреть, дать оценку фактическим обстоятельствам и вынести новое решение (новый судебный акт), то есть, исходить из существа заявленного требования, а не изменять материально - правовые последствия недействительности сделки при помощи норм процессуального права.
В рассматриваемом случае, заявление в порядке статьи 324 АПК РФ подано должником, а не взыскателем, поэтому, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта, поскольку только истец наделен правом изменения предмета иска (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).
Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 4879/98 по делу N А40-2883/98-78-8.
При таких обстоятельствах судебный акт, принятый по заявлению об изменении способа и порядка исполнения определения от 06.11.2013, подлежит отмене, а само заявление - подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-72406/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда (определения суда от 06.11.2013) по настоящему делу отказать.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 13АП-27156/2014 ПО ДЕЛУ N А56-72406/2011СД.1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А56-72406/2011СД.1
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д. (до перерыва), Чигаревой Е.Н. (после перерыва)
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Шупа Т.О.: представителей Илая Е.Г. (доверенность от 22.09.2014), представителя Абрамова Е.В. (доверенность от 10.09.2014), Карибжанова Р.К. (доверенность от 10.09.2014)
от ООО "ЛИК": представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 08.09.2014)
от ООО "Евраз-Металл-Инвест": директора Газалова А.А. (решение от 15.12.2011 N 14)
от ООО "Невский двор": представителя Новопашина И.А. (доверенность от 23.09.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27156/2014) конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Шупа Т.О.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-72406/2011/сд.1 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Глазова М.С. к ООО "Невский Двор", ОАО "Цементный элеватор"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" Глазов М.С. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Невский Двор" и ОАО "Цементный элеватор" о признании недействительной сделки купли-продажи 149 447 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", оформленной передаточным распоряжением ООО "Торговый дом "Северо-Запад Ойл" и внесением записи о переходе прав на ценные бумаги от 21.10.2011 N 272, и о применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Невский Двор" вернуть полученные по сделке акции и восстановления ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров ОАО "Цементный элеватор" на лицевом счете N 22.
Определением суда от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 19.09.2011 N ТДНД-2011-ак, оформленный выданным ООО "Торговый дом Северо-Запад Ойл" передаточным распоряжением, внесением записи о переходе прав на ценные бумаги от 21.10.2011 N 272; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D; обязал ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров на лицевом счете N 22 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор.
Указанный судебный акт был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и оставлен без изменения.
31.07.2014 в адрес суда поступило заявление ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения, в котором заявитель просил суд: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, предоставив ему возможность вместо исполнения обязанности по передаче 149 447 обыкновенных именных акций ОАО "Цементный элеватор" погасить Истцу стоимость этих акций в размере рыночной стоимости, определенной в решении Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, а именно в размере 4 332 600 руб.
Определением от 10.10.2014 суд изменил порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-72406/2011/сд.1 в части обязания ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, взыскания с ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в пользу ООО "Невский Двор" 1 500 000 руб. и взыскал с ООО "Невский Двор" в пользу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 2 832 600 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Невский Двор" в удовлетворении заявления.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду никаких доказательств невозможности исполнения судебного акта от 06.11.2013.
Податель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт противоречит положениям законодательства о банкротстве.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ООО "Невский Двор" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2015 до 09 час. 50 мин.
11.02.2015 судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как было указано ранее, ответчик по настоящему обособленному спору, ООО "Невский Двор" обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Просил суд изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, предоставив ему возможность вместо исполнения обязанности по передаче 149 447 обыкновенных именных акций ОАО "Цементный элеватор" погасить Истцу стоимость этих акций в размере рыночной стоимости, определенной в решении Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013, а именно в размере 4 332 600 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в арбитражный суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку, на дату вступления определения Арбитражного суда по делу N А56-72406/2011/сд1 от 06.11.2013 в законную силу Заявитель уже произвел отчуждение вышеуказанных акций находящихся в споре и не может исполнить указанный судебный акт.
Как установлено судом в определении от 06.11.2013, действительная стоимость акций на момент их приобретения Заявителем составляла 4 332 600 рублей.
При этом, указанным определением суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в пользу ООО "Невский Дом" 1 500 000 руб.
Разница между уплаченный Должнику задолженностью и указанной выше стоимостью имущества составляет 2 832 600 руб.
В обоснование невозможности исполнить судебный акт в натуре ООО "Невский Двор" в материалы дела представлена ксерокопия уведомления N 122 от 22.11.2012, оформленного ОАО "Цементный элеватор" о выполнении операции в реестре, из которой следует, что 16.11.2012 была внесена запись о переходе права собственности на ценные бумаги - 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D на основании передаточного распоряжения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что заявление ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).
Из анализа данной нормы следует, что изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта.
Такие доказательства со стороны ООО "Невский Двор" не представлены и судом не исследованы.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ксерокопии уведомлений от 22.11.2012 N 122 и N 123 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку датированы периодом до рассмотрения обособленного спора по существу.
В процессе рассмотрения данного спора в трех судебных инстанциям ООО "Невский Двор" не отрицало владение пакетом акций и именно, исходя из этого суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор", государственный регистрационный номер 1-01-04803-D и обязал ОАО "Цементный элеватор" восстановить ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" в реестре акционеров на лицевом счете N 22 149 447 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Цементный элеватор.
Иных документов, подтверждающих факт выбытия спорных акций из владения ответчика материалы дела не содержат, а, следовательно, заявителем не доказан факт невозможности исполнения судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Заявляя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ООО "Невский Двор" фактически предъявило требование о взыскании вместо акций, подлежащих возврату по недействительной сделке, их рыночной стоимости, то есть о применении пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной правовой нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено два материальных последствия недействительности сделки. Для того чтобы применить то или иное последствие, необходимо наличие определенных юридических фактов, которые влекут за собой изменение или прекращение материально - правовых правоотношений.
В связи с отсутствием акций у ООО "Невский Двор" (если, этот факт будет доказан) их возврат в натуре оказывается невозможным. Однако это не означает, что взыскатель не может получить стоимость акций. То есть речь идет об ином материальном последствии, которое по закону можно применить, но только при наличии определенных фактических обстоятельств.
В том случае, если бы заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было подано от имени ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (заявителя по обособленному спору), это требование суд должен был рассмотреть, дать оценку фактическим обстоятельствам и вынести новое решение (новый судебный акт), то есть, исходить из существа заявленного требования, а не изменять материально - правовые последствия недействительности сделки при помощи норм процессуального права.
В рассматриваемом случае, заявление в порядке статьи 324 АПК РФ подано должником, а не взыскателем, поэтому, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта, поскольку только истец наделен правом изменения предмета иска (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).
Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 4879/98 по делу N А40-2883/98-78-8.
При таких обстоятельствах судебный акт, принятый по заявлению об изменении способа и порядка исполнения определения от 06.11.2013, подлежит отмене, а само заявление - подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-72406/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Невский Двор" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда (определения суда от 06.11.2013) по настоящему делу отказать.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)