Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов Р.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Е.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска к З. о взыскании задолженности по уплате налога,
установила:
ИФНС России по Октябрьскому округу обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к З. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за Дата изъята.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.04.2015 в принятии иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Е. ставит вопрос об отмене определения, в ее обоснование указав на несогласие с выводом судьи об обращении в Арбитражный суд Иркутской области ИФНС с иском к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании налога, поскольку он не соответствует действительности. Налогоплательщик З. индивидуальным предпринимателем не является, им представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за (данные изъяты), в которой отражена сумма дохода от занятия частной практикой в (данные изъяты), что не относиться к предпринимательской деятельности.
Кроме того отмечает, что в приложенном к иску решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата изъята допущена опечатка в части наименования налогоплательщика. З. не является индивидуальным предпринимателем и подавал декларацию как физическое лицо.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Т., действующей на основании доверенности (данные изъяты), поддержавшей доводы частной жалобы, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит основания для его отмены в апелляционном порядке по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку требования заявлены к лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит исковому материалу и требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, а также субъектный состав.
Исковой материал сведений о регистрации З. в качестве индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд не содержит, что подтверждается учетными данными на З., требованием об уплате налога (л.д. 3-4, 9-11).
Иск ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска заявлен к физическому лицу З.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, противоречащим нормам процессуального права, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.04.2015 подлежит отмене, исковой материал подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года.
Направить материал по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска к З. о взыскании задолженности по уплате налога в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4743/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога, так как оно не подведомственно суду общей юрисдикции.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4743/15
Судья: Орлов Р.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Е.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска к З. о взыскании задолженности по уплате налога,
установила:
ИФНС России по Октябрьскому округу обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к З. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за Дата изъята.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.04.2015 в принятии иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Е. ставит вопрос об отмене определения, в ее обоснование указав на несогласие с выводом судьи об обращении в Арбитражный суд Иркутской области ИФНС с иском к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании налога, поскольку он не соответствует действительности. Налогоплательщик З. индивидуальным предпринимателем не является, им представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за (данные изъяты), в которой отражена сумма дохода от занятия частной практикой в (данные изъяты), что не относиться к предпринимательской деятельности.
Кроме того отмечает, что в приложенном к иску решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата изъята допущена опечатка в части наименования налогоплательщика. З. не является индивидуальным предпринимателем и подавал декларацию как физическое лицо.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Т., действующей на основании доверенности (данные изъяты), поддержавшей доводы частной жалобы, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит основания для его отмены в апелляционном порядке по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку требования заявлены к лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит исковому материалу и требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, а также субъектный состав.
Исковой материал сведений о регистрации З. в качестве индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд не содержит, что подтверждается учетными данными на З., требованием об уплате налога (л.д. 3-4, 9-11).
Иск ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска заявлен к физическому лицу З.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, противоречащим нормам процессуального права, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.04.2015 подлежит отмене, исковой материал подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года.
Направить материал по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска к З. о взыскании задолженности по уплате налога в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)