Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к открытому акционерному обществу "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537)
третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о взыскании 7 868 991 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Банников А.А., представитель по доверенности от 24.12.2013,
от ответчика Солнцева Н.А., представитель по доверенности N 047 от 31.12.2013,
Карслиева О.В., представитель по доверенности N 045 от 31.12.2013,
от третьего лица не явился
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ответчик представил контррасчет.
Истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 27.03.2010 по 08.08.2014 в размере 1570082 руб. 27 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, МУГИСО в своем отзыве поддержало позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "Стройпластполимер" заключен договор аренды от 23.09.1999 N 5-356 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1, площадью 263 367 кв. м., кадастровый номер: 41:0505041:35 под существующие здания и сооружения завода на срок с 01.05.1998 по .04.2013, регистрационная запись от 30.09.1999 N 2340-н.
По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо.
Учитывая, наличие задолженности по пени (с учетом уточнения) за период с 27.03.2010 по 08.08.2014 в размере 1570082 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 19.06.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, заявленным за период до 19 июня 2011 года.
Кроме того, согласно представленного расчету истцом начислены пени за 2013 год с учетом перерасчета по арендной плате на 2013 г.
Ответчик не согласен с начислением пени, при этом ссылается на дополнительное соглашение от 20.02.2014 к договору аренды земельного участка от 23.09.1999 N 5-356, заключенное между Обществом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также расчет за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., который произведен МУГИСО.
Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка N 5-356 от 23.09.1999 г. в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2010 г. размер арендной платы определяется Арендодателем и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью Договора. В случае проведения перерасчета арендной платы Арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный (выданный на руки) Арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются (считаются недействительными).
Согласно п. 2.3. Договора (в реакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2010 г.) В случае неполучения или несвоевременного получения перерасчета арендной платы Арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (перерасчете) арендной платы.
При получении нового перерасчета арендной платы, Арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы, Арендатор, при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.
Как пояснил ответчик, арендные платежи уплачивались ОАО "СПП" в соответствии с расчетом МУГИСО, а перерасчет за 2013 г., сделанный Администрацией города Екатеринбурга поступил 30.06.2014 г., в подтверждение данного довода представлен конверт с отметками почты на и информация с официального сайта Почты России).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУГИСО, представило отзыв, приобщенный к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания пени до 10.07.2014 г. не имеется, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени с 11.07.2014 по 08.08.2014 г. и в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Что касается пени за несвоевременную уплату платежей за 2014 год в сумме 30363 руб. 63 коп., то требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на оплату пени в сумме 30363 руб. 63 коп. судом не принимается на основании следующего.
Как следует из пояснения истца и подтверждается материалами дела в платежном поручении N 2390 от 08.08.2014 на сумму 30363 руб. 63 коп. не указано в назначении платежа - оплата пени, в связи с чем истец обоснованно разнес данный платеж на арендную плату.
На основании вышеизложенного, требования следует удовлетворить частично, надлежит взыскать с ответчика пени в сумме 316850 руб. 20 коп., начисленных за период с 13.11.2012 по 08.08.2014, в остальной части в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 316850 рублей 20 копеек.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9337 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) на взысканную сумму в размере 316850 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-25552/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А60-25552/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к открытому акционерному обществу "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537)
третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о взыскании 7 868 991 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Банников А.А., представитель по доверенности от 24.12.2013,
от ответчика Солнцева Н.А., представитель по доверенности N 047 от 31.12.2013,
Карслиева О.В., представитель по доверенности N 045 от 31.12.2013,
от третьего лица не явился
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ответчик представил контррасчет.
Истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 27.03.2010 по 08.08.2014 в размере 1570082 руб. 27 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, МУГИСО в своем отзыве поддержало позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "Стройпластполимер" заключен договор аренды от 23.09.1999 N 5-356 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1, площадью 263 367 кв. м., кадастровый номер: 41:0505041:35 под существующие здания и сооружения завода на срок с 01.05.1998 по .04.2013, регистрационная запись от 30.09.1999 N 2340-н.
По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо.
Учитывая, наличие задолженности по пени (с учетом уточнения) за период с 27.03.2010 по 08.08.2014 в размере 1570082 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 19.06.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, заявленным за период до 19 июня 2011 года.
Кроме того, согласно представленного расчету истцом начислены пени за 2013 год с учетом перерасчета по арендной плате на 2013 г.
Ответчик не согласен с начислением пени, при этом ссылается на дополнительное соглашение от 20.02.2014 к договору аренды земельного участка от 23.09.1999 N 5-356, заключенное между Обществом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также расчет за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., который произведен МУГИСО.
Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка N 5-356 от 23.09.1999 г. в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2010 г. размер арендной платы определяется Арендодателем и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью Договора. В случае проведения перерасчета арендной платы Арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный (выданный на руки) Арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются (считаются недействительными).
Согласно п. 2.3. Договора (в реакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2010 г.) В случае неполучения или несвоевременного получения перерасчета арендной платы Арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (перерасчете) арендной платы.
При получении нового перерасчета арендной платы, Арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы, Арендатор, при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.
Как пояснил ответчик, арендные платежи уплачивались ОАО "СПП" в соответствии с расчетом МУГИСО, а перерасчет за 2013 г., сделанный Администрацией города Екатеринбурга поступил 30.06.2014 г., в подтверждение данного довода представлен конверт с отметками почты на и информация с официального сайта Почты России).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУГИСО, представило отзыв, приобщенный к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания пени до 10.07.2014 г. не имеется, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени с 11.07.2014 по 08.08.2014 г. и в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Что касается пени за несвоевременную уплату платежей за 2014 год в сумме 30363 руб. 63 коп., то требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на оплату пени в сумме 30363 руб. 63 коп. судом не принимается на основании следующего.
Как следует из пояснения истца и подтверждается материалами дела в платежном поручении N 2390 от 08.08.2014 на сумму 30363 руб. 63 коп. не указано в назначении платежа - оплата пени, в связи с чем истец обоснованно разнес данный платеж на арендную плату.
На основании вышеизложенного, требования следует удовлетворить частично, надлежит взыскать с ответчика пени в сумме 316850 руб. 20 коп., начисленных за период с 13.11.2012 по 08.08.2014, в остальной части в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 316850 рублей 20 копеек.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9337 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ИНН 6664007685, ОГРН 1026605754537) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) на взысканную сумму в размере 316850 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)