Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года,
по делу по иску Б. к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района МО о признании незаконным решения администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Б., ее представителя - Т.
установила:
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Серебряно-Прудский муниципальный район Московской области", муниципального образования "сельского поселения Узуновское Московской области" к Б., администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Узуновское Московской области о признании незаконным решения администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, признании договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований прокурор указал, что администрацией района при вынесении оспариваемого решения я не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. Земельный участок ранее предоставлялся Б. в аренду для индивидуального жилищного строительства, а не для возведения хозяйственного строения, не являющемся самостоятельным объектом недвижимости. Ответчица возвела нежилое строение и у нее не возникло право на приобретение земельного участка в собственность, т.к. цель, в соответствии с которой ей был предоставлен участок в аренду не достигнута.
08.02.2011 г. между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор N купли-продажи земельного участка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011, составляющим 16061 рубль 90 копеек. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законодательством порядке, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключается право на выкуп, имеющиеся объекты недвижимости. Наряду с этим договор аренды расторгнут и новый заключен не законно. Таким образом, имеются нарушения законодательства, что при отсутствии жилого дома земля продана за малые деньги, и в бюджет могла бы поступить более существенная сумма.
Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области - Сакиркин Д.А., исковые требования поддержал.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Постановлением Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 243 Б. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
12.03.2011 между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года.
Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Б. возвела объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 36,0 кв. м, степенью готовности 10%, на который Б. зарегистрировала право собственности.
Постановлением Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N договор аренды земельного участка расторгнут и Б. был предоставлен в собственность за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011 г. земельный участок.
08.02.2011 г. между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор N купли-продажи земельного участка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011, составляющим 16061 рубль 90 копеек.
Между тем, данное постановление является незаконным, так не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Спорный земельный участок предоставлялся Б. под индивидуальное жилищное строительство, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, т.е. его целевое назначение-строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания - жилой дом, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды является осуществление деятельности под индивидуальное жилищное строительство, а не объекта незавершенного строительства с готовностью 10% не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Б. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Б. на спорном земельном участке возведен объект незаверенного строительства со степенью готовности 10%.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 08.02.2011 г., поскольку они не соответствуют требованиям земельного законодательства, регламентирующее предоставление земельных участков в собственность граждан.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, применил последствия недействительности оспариваемой сделки, признав недействительным право собственности Л.М. на спорный земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными, обоснованных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2880\\2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2880\\2013
Судья: Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года,
по делу по иску Б. к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района МО о признании незаконным решения администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Б., ее представителя - Т.
установила:
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Серебряно-Прудский муниципальный район Московской области", муниципального образования "сельского поселения Узуновское Московской области" к Б., администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Узуновское Московской области о признании незаконным решения администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, признании договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований прокурор указал, что администрацией района при вынесении оспариваемого решения я не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. Земельный участок ранее предоставлялся Б. в аренду для индивидуального жилищного строительства, а не для возведения хозяйственного строения, не являющемся самостоятельным объектом недвижимости. Ответчица возвела нежилое строение и у нее не возникло право на приобретение земельного участка в собственность, т.к. цель, в соответствии с которой ей был предоставлен участок в аренду не достигнута.
08.02.2011 г. между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор N купли-продажи земельного участка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011, составляющим 16061 рубль 90 копеек. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законодательством порядке, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключается право на выкуп, имеющиеся объекты недвижимости. Наряду с этим договор аренды расторгнут и новый заключен не законно. Таким образом, имеются нарушения законодательства, что при отсутствии жилого дома земля продана за малые деньги, и в бюджет могла бы поступить более существенная сумма.
Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области - Сакиркин Д.А., исковые требования поддержал.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Постановлением Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 243 Б. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
12.03.2011 между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года.
Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Б. возвела объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 36,0 кв. м, степенью готовности 10%, на который Б. зарегистрировала право собственности.
Постановлением Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N договор аренды земельного участка расторгнут и Б. был предоставлен в собственность за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011 г. земельный участок.
08.02.2011 г. между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района и Б. заключен договор N купли-продажи земельного участка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01.01.2011, составляющим 16061 рубль 90 копеек.
Между тем, данное постановление является незаконным, так не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Спорный земельный участок предоставлялся Б. под индивидуальное жилищное строительство, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, т.е. его целевое назначение-строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания - жилой дом, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды является осуществление деятельности под индивидуальное жилищное строительство, а не объекта незавершенного строительства с готовностью 10% не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Б. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Б. на спорном земельном участке возведен объект незаверенного строительства со степенью готовности 10%.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 08.02.2011 г., поскольку они не соответствуют требованиям земельного законодательства, регламентирующее предоставление земельных участков в собственность граждан.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, применил последствия недействительности оспариваемой сделки, признав недействительным право собственности Л.М. на спорный земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными, обоснованных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)