Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" - Маркова О.А. доверенность от 17.04.2015 г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - Кузьмичева Н.Н. доверенность от 16.03.2015 г.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кузьмичева Н.Н. доверенность от 22.09.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2015 года по делу N А49-3019/2015 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", ОГРН 1065835031844, ИНН 5835066586,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, ОГРН 1045802555556, ИНН 5835018920,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515,
о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2014 г. N 29 в части начисления НДС в сумме 2 870 956 руб., пеней по НДС в размере 564 096 руб. 04 коп. и штрафа за неуплату НДС в размере 287 095 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 272 118 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 888 руб. 94 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 27 211 руб. 80 коп., а также предложения уменьшить убыток, исчисленный в завышенных размерах в сумме 2 372 253 руб. (том 1 л.д. 11-19).
Решением суда первой инстанции от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д. 125-146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.09.2015 г. N 02-20/12673.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2015 г. N 05-13/08691.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Налоговым органом в период с 12.03.2014 г. по 25.08.2014 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
Результаты налоговой проверки оформлены актом проверки от 26.08.2014 г. N 27, на основании которого, налоговым органом было принято решение от 10.12.2014 г. N 29, в соответствии с которым установлено, что заявитель завысил убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 г. на сумму 2 372 253 руб. и не уплатил в бюджет налог на прибыль за 2012 г. в сумме 272 118 руб., а также не уплатил в бюджет НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 988 061 руб.
Налоговым органом заявителю были начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции за неполную уплату НДС и налога на прибыль.
Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 16.02.2015 г. N 06-10/17 апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа от 10.12.2014 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 11-19).
По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также уменьшить убыток, исчисленный в завышенных размерах, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО "Каскад", подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели - получение прибыли. Данный поставщик услуг по проведению измерительного этапа обследования помещений для энергоаудита, а также работ по ремонту помещений и строительству зданий и автомобильной дороги надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Российской Федерации и осуществлял хозяйственную деятельность. Податель жалобы считает, что при заключении и исполнении договоров заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность.
19 июня 2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 125-146).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно позиции налогового органа заявитель в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнес к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации, расходы, не подтвержденные документально, за 2012 годы в сумме 4 127 853 руб., к налоговым вычетам по НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 988 061 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно работ и оказанных услуг ООО "Каскад".
Заявитель для подтверждения расходов по приобретению работ и услуг представил счета-фактуры ООО "Каскад", в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 2 870 956 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 г. 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. 1 988 061 руб.
Налоговым органом установлено, что в 2012 году заявитель (исполнитель) заключил договоры с (заказчиками) на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн" от 07.02.2012 г. N 30 на сумму 98 000 руб. (НДС в размере 17 640 руб.) (том 4 л.д. 44-49); с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" от 28.03.2012 г. N 50 на сумму 14 000 руб. (НДС в размере 2 135 руб. 59 коп.) (том 4 л.д. 26-33); с государственным бюджетным учреждением Пензенской области "Аэропорт г. Пензы" договор от 11.05.2012 г. N 11 на сумму 91 900 руб. (НДС - 14 018 руб. 64 коп.) и от 11.05.2012 г. договор N 12 на сумму 8 000 руб. (НДС - 1 220 руб. 34 коп.) (том 4 л.д. 62-75); с Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 19.06.2012 г. N 57 на сумму 99 370 руб. (НДС - 15 158 руб. 21 коп.) (том 9 л.д. 27-34); с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области" договор от 09.11.2012 г. N 09-К на сумму 186 900 руб. (НДС - 28 510 руб. 17 коп.) (том 4 л.д. 83-95) и другие договоры.
Согласно техническим заданиям на оказание услуг в рамках указанных договоров в состав работ на этапах энергетического обследования входит:
- - проведение сбора и систематизации исходной информации об объекте энергетического обследования и паспортизации: разработка и отправление опросных листов для сбора информации об энергопотреблении объекта; сбор данных о потреблении энергоносителей всех видов, в рамках которого заказчик предоставляет исполнителю копии писем, направленных в ресурсосбытовые компании, для ускорения получения исходной информации об объектах энергетического обследования и паспортизации исполнителем;
- - измерительный этап: визуальный осмотр и предварительная оценка технического состояния изоляции, ограждающих конструкций, тепловых сетей; визуальный осмотр и предварительная оценка технического состояния сетей энергоснабжения (водопроводов, электрических сетей); инструментальный контроль количества и качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ; тепловизионный контроль распределительных устройств (электрощитовых); инструментальный контроль уровня освещенности мест общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ; инструментальный мониторинг температурно-влажностных режимов мест общего пользования (выборочно) в соответствии с требованиями ГОСТ; тепловизионное обследование и оценка состояния наружных ограждающих конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ;
- - аналитический этап: анализ результатов, полученных при проведении визуального осмотра; анализ результатов, полученных при проведении инструментальных обследований; оценка характеристик теплоснабжения зданий и сооружений; анализ динамики энергопотребления по видам энергоресурсов за 2007-2011 годы; оценка состояния систем учета, контроля и управления энергопотребления; оценка тенденции изменения показателей энергопотребления; после компьютерной обработки данных оценка общих температурных режимов и определение плотности теплового потока через ограждающие конструкции; составление теплоэнергетических схем зданий; систематизация основных сведений по объемам потребления энергоносителей;
- - заключительный этап: отчет о проведении инструментального обследования; отчет о проведении энергетического обследования; составление энергетического паспорта; согласование и передача отчетных материалов заказчику.
14.05.2012 года для выполнения измерительного этапа работ энергетического обследования заявитель заключил с ООО "Каскад" Договор на оказание услуг по проведению обследования помещений для энергоаудита N 5 на сумму 4 870 866 руб. 86 коп., в том числе НДС - 743 013 руб. 59 коп. (том 3 л.д. 100-108).
Актом от 10.10.2012 г. N 62 стороны подтвердили выполнение условий договора на сумму 3 856 066 руб. 86 коп. (том 3 л.д. 99).
Выставлены счета-фактуры от 04.07.2012 г. N 43 на сумму 1 014 800 руб., в том числе НДС в размере 154 800 руб. и от 10.10.2012 г. N 62 на сумму 3 856 066 руб. 86 коп., в том числе НДС в размере 588 213 руб. 59 коп. (том 3 л.д. 96, 98).
Заявитель в подтверждение выполнения работ по Договору на оказание услуг по проведению обследования помещений для энергоаудита от 14.05.2012 г. N 5 дополнительно представил цифровые фотографии объектов исследования, протоколы испытаний электрической энергии (том 19 л.д. 51-156, том 20, том 21, том 22, том 23 л.д. 1-100).
02.07.2012 г. между заявителем (исполнитель) и МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (заказчик) заключен Договор по выполнению работ по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" на сумму 99 994 руб., в том числе НДС в размере 15 253 руб. (том 10 л.д. 24-26).
По локальной смете по договору от 02.07.2012 г. в составе работ по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" входили:
очистка вручную поверхности потолка и стен от клеевой побелки с земли и лесов; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором; дополнительная шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленных под окраску; дополнительная шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков; грунтовка; грунтовка акриловая ВД-АК-133; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в 1 раз стен; покрытие поверхностей грунтовкой "Бетоноконтакт" за 1 раз стен; грунтовка "Бетоноконтакт" КНАУФ; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная по штукатурке потолков (том 10 л.д. 27-28).
15.06.2012 г. между заявителем (исполнитель) и МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (заказчик) заключен Договор на выполнение пусконаладочных работ по ХВС, ГВС и канализации ДЗОЛ "Строитель" на сумму 99 975 руб., в том числе НДС в размере 15 250 руб. (том 10 л.д. 33-35).
По локальной смете по договору от 15.06.2012 г. в состав пусконаладочных работ вошли: ремонт труб и колодца на наружной сети водопровода; ремонт наружной сети холодного и горячего водоснабжения, водонапорной башни, столовой, душевых и административного здания (том 10 л.д. 36-41).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор субподряда от 02.07.2012 г. N 7 на сумму 189 970 руб., в том числе НДС в размере 28 978 руб. 47 коп., в соответствии с которым ООО "Каскад" обязалось выполнить ремонтные и пусконаладочные работы, указанные в локальных сметах к договорам, заключенным с МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (том 3 л.д. 83-85).
Актами выполненных работ от 05.07.2012 г. N 1 и N 2 стороны по договору субподряда подтвердили выполнение работ: по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" на сумму 94 994 руб. 09 коп., в том числе НДС - 14 490 руб. 62 коп., по пусконаладочным работам по ХВС, ГВС и канализации в размере 94 975 руб. 91 коп., в том числе НДС в размере 14 487 руб. 85 коп. (том 3 л.д. 88-94).
Выставлен счет-фактура от 05.07.2012 г. N 44 на сумму 189 970 руб., в том числе НДС в размере 28 978 руб. 47 коп. (том 3 л.д. 86).
Актами выполненных работ от 11.07.2012 г. и от 06.07.2012 г. заказчик и подрядчик подтвердили выполнение ремонтных и пусконаладочных работ соответственно на сумму 99 994 руб., в том числе НДС - 15 253 руб. и на сумму 99 975 руб., в том числе НДС - 15 250 руб. (том 10 л.д. 30-31, 43-47).
10.05.2012 г. между ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен Договор N КР-1 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" р.п. Сосновоборск Пензенской области на сумму 9 760 329 руб. 04 коп., в том числе НДС в размере 1 756 859 руб. 23 коп. (том 11 л.д. 1-6).
30.10.2012 г. между ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен Договор N КР-2 на капитальный ремонт терапевтического отделения ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" р.п. Сосновоборск Пензенской области на сумму 5 172 165 руб. 93 коп., в том числе НДС в размере 930 989 руб. 87 коп. (том 10 л.д. 49-54).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор от 15.05.2012 г. N 6 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ "Сосновоборская ЦРБ" на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС в размере 222 716 руб. 44 коп. и Договор от 30.10.2012 г. N 9 на выполнение работ по капитальному ремонту терапевтического отделения ГБУЗ "Сосновоборская ЦРБ" на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 134-136, 110-112).
Актами выполненных работ от 25.07.2012 г. N 1 и от 20.11.2012 г. N 1 заявитель и ООО "Каскад" подтвердили выполнение строительных работ на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС - 222 716 руб. 44 коп. и на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 139-148, 115-133).
Предъявлены счета-фактуры от 25.07.2012 г. N 48 на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС - 222 716 руб. 44 коп. и от 20.11.2012 г. N 67 на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС - 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 137, 113).
Актами выполненных работ от 25.06.2012 г. N 1, от 25.07.2012 г. N 2, от 31.08.2012 г. N 3, от 23.11.2012 г., от 30.11.2014 г. N 2 N 1 заказчик и исполнитель подтвердили выполнение строительных работ на сумму 4 052 532 руб., в том числе НДС - 618 182 руб. 90 коп., на 3 086 554 руб., в том числе НДС - 470 830 руб., на 2 621 242 руб. 72 коп., в том числе НДС - 399 850 руб. 58 коп., на 4 170 172 руб. 06 коп., в том числе НДС - 636 127 руб. 94 коп., на 1 001 993 руб. 87 коп., в том числе НДС - 152 846 руб. 52 коп. (том 11 л.д. 8-23, 26-36, 39-53, том 10 л.д. 56-77, 80-88).
10.09.2012 г. между заявителем (подрядчик) и Администрацией Наровчатского района Пензенской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 10, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги к селу Азарапино км 0+000 - км 0+540 Наровчатского района Пензенской области на сумму 14 481 904 руб., в том числе НДС - 2 909 104 руб. (том 23 л.д. 101-113).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор от 11.09.2012 г. N 8, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги подъезд к селу Азарапино, на сумму 8 880 000 руб., в том числе НДС - 1 354 576 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 123-125).
Стороны по данному договору Актами выполненных работ от 18.09.2012 г. N 1-36 подтвердили выполнение строительных работ (том 2 л.д. 128-148, том 3 л.д. 1-81).
Предъявлены счета-фактуры (том 2 л.д. 126, том 24 л.д. 126).
Актами о приемке выполненных работ от 20.09.2012 г. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 22.10.2012 г. N N 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 заявитель и Администрация Наровчасткого района Пензенской области подтвердили выполнение работ по строительству автомобильной дороги к селу Азарапино (том 23 л.д. 116-151, том 24 л.д. 1-44).
Для обоснования затрат и сумм НДС, отнесенных к вычетам заявителем представлены документы субподрядчика ООО "Каскад" на проведение энергетического обследования: акты и счета-фактуры на сумму 4 870 866 руб. 86 коп., в том числе НДС - 743 013 руб. 59 коп.; на выполнение строительных и пусконаладочных работ: акты и счета-фактуры на 13 949 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 2 127 942 руб. 41 коп.
Как следует из материалов данного дела, налоговым органом были приняты расходы заявителя по строительным и пусконаладочным работам и не приняты расходы по энергетическому обследованию, а также вычеты по НДС - энергетическое обследование, строительные и пусконаладочные работы, выполненные ООО "Каскад".
Относительно общества с ограниченной ответственностью "Каскад" налоговой проверкой установлено, что данная организация зарегистрирована ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 21.05.2012 г. и прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Север" 10.03.2015 г.
Учредителем и руководителем ООО "Каскад" с момента регистрации до реорганизации являлся Фомин К.Е., а с 13.08.2013 г. являлся Шурупов А.Г.
Основной вид деятельности указанной организации строительство зданий и сооружений (том 4 л.д. 3-22).
По сведениям ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы имущество и транспортные средства за ООО "Каскад" не зарегистрированы (том 5 л.д. 73).
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Каскад" в ОАО "Сбербанк России" за период с 18.07.2012 г. по 01.01.2013 г. коммунальные услуги, связь, заработная плата, аренда обществом не производились, денежные средства, поступившие от ООО "Каскад" и других организаций и предпринимателей, в сумме 89 млн. руб. в основном перечислялись на счета ООО "Вертикаль", ООО "Эксперт", ООО "Гермес", ООО "Даймонд", ООО "Юникс", ООО "Бастион", ООО "Вектор", ООО "Оптима", ООО "Прогресс", либо снимались с расчетного счета Фоминым К.Е. или Суворовым А.Н.
У вышеперечисленных организаций расчетные счета были открыты в ОСБ N 8624 Сбербанка России, численность и сведения об основных и транспортных средствах отсутствуют.
Руководителями данных организаций являются: в ООО "Вертикаль" - Жарков А.Б., в ООО "Эксперт" - Шурупов А.Г., в ООО "Гермес" - Куралин С.А., а с 02.08.2013 г. - Прошлаков А.А., в ООО "Даймонд" - Куралин С.А., а с 01.03.2013 г. Прошлаков А.А., в ООО "Юникс" - Куралин С.А., с 13.11.2012 г. - Прошлаков А.А., в ООО "Бастион" - Шурупов А.Г., в ООО "Вектор" - Суворов А.Н., в ООО "Оптима" - Столяров А.В., в ООО "Прогресс" - Столяров А.В., со 02.08.2013 г. - Прошлаков А.А.
Данные организации в 2013 году были сняты с налогового учета в г. Пензе.
Согласно полученной информации, представленной налоговому органу Центром сопровождения клиентских операций "Ладья" ОАО "Сбербанк России", наличные денежные средства с расчетных счетов ООО "Вертикаль", ООО "Эксперт", ООО "Гермес", ООО "Даймонд", ООО "Юникс", ООО "Бастион", ООО "Вектор", ООО "Оптима", ООО "Прогресс", ООО "Дельта" снимались Суворовым А.Н. и Куралиным С.А. (том 8 л.д. 1-15, л.д. 120-161).
Налоговой проверкой установлено, что за период с 18.07.2012 г. по 01.01.2013 г. с расчетного счета ООО "Каскад" было снято наличными денежными средствами 63 млн. руб., или 71% от всех денежных поступлений (том 7 л.д. 58-68).
В ходе налоговой проверки были допрошены Суворов А.Н. и Фомин К.Е., которые дали пояснения налоговому органу (том 2 л.д. 57-61, л.д. 42-55).
Согласно заключению эксперта ООО "ВОЭК" Шишкина А.П. подписи от имени руководителя ООО "Каскад" Фомина К.Е. в договорах, счетах - фактурах и актах о приемке выполненных работ были выполнены не им, а другим лицом (другими лицами) с подражанием его подписи (том 4 л.д. 114-119).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
По сообщению некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" ООО "Каскад" не является членом какой-либо саморегулируемой организации в области энергетического обследования и ему не выдавалось свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 5 л.д. 53).
Как следует из материалов дела, по некоторым организациям работы по проведению энергетического обследования были выполнены заявителем до заключения договора с ООО "Каскад" и до его государственной регистрации в качестве юридического лица (том 4 л.д. 26-57).
Таким образом, налоговым органом был сделан соответствующий вывод о том, что представленные заявителем первичные документы ООО "Каскад" не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости, контрагент ООО "Каскад" имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента установлено, что денежные средства перечислялись на счета фирм "однодневок", либо обналичивались определенной группой лиц.
С позиции изложенного обстоятельств, коллегия судей считает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что измерительные работы в рамках проведения энергетического обследования, а также строительные и пусконаладочные работы не могли быть приобретены заявителем у ООО "Каскад", поскольку данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данным контрагентом и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета.
При этом заявителем в суде первой инстанции не были приведены достаточные доводы в опровержение позиции налогового органа о невыполнении спорных работ названной организацией и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, доводы в обоснование выбора именно этой организации в качестве субподрядчика с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя.
Доводы подателя жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции опровергаются материалами данного дела, в силу чего являются несостоятельными.
Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2015 года по делу N А49-3019/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 11АП-10833/2015 ПО ДЕЛУ N А49-3019/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А49-3019/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" - Маркова О.А. доверенность от 17.04.2015 г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - Кузьмичева Н.Н. доверенность от 16.03.2015 г.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кузьмичева Н.Н. доверенность от 22.09.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2015 года по делу N А49-3019/2015 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", ОГРН 1065835031844, ИНН 5835066586,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, ОГРН 1045802555556, ИНН 5835018920,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515,
о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2014 г. N 29 в части начисления НДС в сумме 2 870 956 руб., пеней по НДС в размере 564 096 руб. 04 коп. и штрафа за неуплату НДС в размере 287 095 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 272 118 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 888 руб. 94 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 27 211 руб. 80 коп., а также предложения уменьшить убыток, исчисленный в завышенных размерах в сумме 2 372 253 руб. (том 1 л.д. 11-19).
Решением суда первой инстанции от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д. 125-146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.09.2015 г. N 02-20/12673.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2015 г. N 05-13/08691.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Налоговым органом в период с 12.03.2014 г. по 25.08.2014 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
Результаты налоговой проверки оформлены актом проверки от 26.08.2014 г. N 27, на основании которого, налоговым органом было принято решение от 10.12.2014 г. N 29, в соответствии с которым установлено, что заявитель завысил убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 г. на сумму 2 372 253 руб. и не уплатил в бюджет налог на прибыль за 2012 г. в сумме 272 118 руб., а также не уплатил в бюджет НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 988 061 руб.
Налоговым органом заявителю были начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции за неполную уплату НДС и налога на прибыль.
Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 16.02.2015 г. N 06-10/17 апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа от 10.12.2014 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 11-19).
По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также уменьшить убыток, исчисленный в завышенных размерах, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО "Каскад", подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели - получение прибыли. Данный поставщик услуг по проведению измерительного этапа обследования помещений для энергоаудита, а также работ по ремонту помещений и строительству зданий и автомобильной дороги надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Российской Федерации и осуществлял хозяйственную деятельность. Податель жалобы считает, что при заключении и исполнении договоров заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность.
19 июня 2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 125-146).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно позиции налогового органа заявитель в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнес к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации, расходы, не подтвержденные документально, за 2012 годы в сумме 4 127 853 руб., к налоговым вычетам по НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 988 061 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно работ и оказанных услуг ООО "Каскад".
Заявитель для подтверждения расходов по приобретению работ и услуг представил счета-фактуры ООО "Каскад", в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 2 870 956 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 г. 882 895 руб., за 4 квартал 2012 г. 1 988 061 руб.
Налоговым органом установлено, что в 2012 году заявитель (исполнитель) заключил договоры с (заказчиками) на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн" от 07.02.2012 г. N 30 на сумму 98 000 руб. (НДС в размере 17 640 руб.) (том 4 л.д. 44-49); с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" от 28.03.2012 г. N 50 на сумму 14 000 руб. (НДС в размере 2 135 руб. 59 коп.) (том 4 л.д. 26-33); с государственным бюджетным учреждением Пензенской области "Аэропорт г. Пензы" договор от 11.05.2012 г. N 11 на сумму 91 900 руб. (НДС - 14 018 руб. 64 коп.) и от 11.05.2012 г. договор N 12 на сумму 8 000 руб. (НДС - 1 220 руб. 34 коп.) (том 4 л.д. 62-75); с Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 19.06.2012 г. N 57 на сумму 99 370 руб. (НДС - 15 158 руб. 21 коп.) (том 9 л.д. 27-34); с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области" договор от 09.11.2012 г. N 09-К на сумму 186 900 руб. (НДС - 28 510 руб. 17 коп.) (том 4 л.д. 83-95) и другие договоры.
Согласно техническим заданиям на оказание услуг в рамках указанных договоров в состав работ на этапах энергетического обследования входит:
- - проведение сбора и систематизации исходной информации об объекте энергетического обследования и паспортизации: разработка и отправление опросных листов для сбора информации об энергопотреблении объекта; сбор данных о потреблении энергоносителей всех видов, в рамках которого заказчик предоставляет исполнителю копии писем, направленных в ресурсосбытовые компании, для ускорения получения исходной информации об объектах энергетического обследования и паспортизации исполнителем;
- - измерительный этап: визуальный осмотр и предварительная оценка технического состояния изоляции, ограждающих конструкций, тепловых сетей; визуальный осмотр и предварительная оценка технического состояния сетей энергоснабжения (водопроводов, электрических сетей); инструментальный контроль количества и качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ; тепловизионный контроль распределительных устройств (электрощитовых); инструментальный контроль уровня освещенности мест общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ; инструментальный мониторинг температурно-влажностных режимов мест общего пользования (выборочно) в соответствии с требованиями ГОСТ; тепловизионное обследование и оценка состояния наружных ограждающих конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ;
- - аналитический этап: анализ результатов, полученных при проведении визуального осмотра; анализ результатов, полученных при проведении инструментальных обследований; оценка характеристик теплоснабжения зданий и сооружений; анализ динамики энергопотребления по видам энергоресурсов за 2007-2011 годы; оценка состояния систем учета, контроля и управления энергопотребления; оценка тенденции изменения показателей энергопотребления; после компьютерной обработки данных оценка общих температурных режимов и определение плотности теплового потока через ограждающие конструкции; составление теплоэнергетических схем зданий; систематизация основных сведений по объемам потребления энергоносителей;
- - заключительный этап: отчет о проведении инструментального обследования; отчет о проведении энергетического обследования; составление энергетического паспорта; согласование и передача отчетных материалов заказчику.
14.05.2012 года для выполнения измерительного этапа работ энергетического обследования заявитель заключил с ООО "Каскад" Договор на оказание услуг по проведению обследования помещений для энергоаудита N 5 на сумму 4 870 866 руб. 86 коп., в том числе НДС - 743 013 руб. 59 коп. (том 3 л.д. 100-108).
Актом от 10.10.2012 г. N 62 стороны подтвердили выполнение условий договора на сумму 3 856 066 руб. 86 коп. (том 3 л.д. 99).
Выставлены счета-фактуры от 04.07.2012 г. N 43 на сумму 1 014 800 руб., в том числе НДС в размере 154 800 руб. и от 10.10.2012 г. N 62 на сумму 3 856 066 руб. 86 коп., в том числе НДС в размере 588 213 руб. 59 коп. (том 3 л.д. 96, 98).
Заявитель в подтверждение выполнения работ по Договору на оказание услуг по проведению обследования помещений для энергоаудита от 14.05.2012 г. N 5 дополнительно представил цифровые фотографии объектов исследования, протоколы испытаний электрической энергии (том 19 л.д. 51-156, том 20, том 21, том 22, том 23 л.д. 1-100).
02.07.2012 г. между заявителем (исполнитель) и МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (заказчик) заключен Договор по выполнению работ по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" на сумму 99 994 руб., в том числе НДС в размере 15 253 руб. (том 10 л.д. 24-26).
По локальной смете по договору от 02.07.2012 г. в составе работ по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" входили:
очистка вручную поверхности потолка и стен от клеевой побелки с земли и лесов; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором; дополнительная шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленных под окраску; дополнительная шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков; грунтовка; грунтовка акриловая ВД-АК-133; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в 1 раз стен; покрытие поверхностей грунтовкой "Бетоноконтакт" за 1 раз стен; грунтовка "Бетоноконтакт" КНАУФ; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная по штукатурке потолков (том 10 л.д. 27-28).
15.06.2012 г. между заявителем (исполнитель) и МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (заказчик) заключен Договор на выполнение пусконаладочных работ по ХВС, ГВС и канализации ДЗОЛ "Строитель" на сумму 99 975 руб., в том числе НДС в размере 15 250 руб. (том 10 л.д. 33-35).
По локальной смете по договору от 15.06.2012 г. в состав пусконаладочных работ вошли: ремонт труб и колодца на наружной сети водопровода; ремонт наружной сети холодного и горячего водоснабжения, водонапорной башни, столовой, душевых и административного здания (том 10 л.д. 36-41).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор субподряда от 02.07.2012 г. N 7 на сумму 189 970 руб., в том числе НДС в размере 28 978 руб. 47 коп., в соответствии с которым ООО "Каскад" обязалось выполнить ремонтные и пусконаладочные работы, указанные в локальных сметах к договорам, заключенным с МОУ ДОД "Дом детского творчества N 1 г. Пензы" (том 3 л.д. 83-85).
Актами выполненных работ от 05.07.2012 г. N 1 и N 2 стороны по договору субподряда подтвердили выполнение работ: по ремонту помещений корпусов ДЗОЛ "Строитель" на сумму 94 994 руб. 09 коп., в том числе НДС - 14 490 руб. 62 коп., по пусконаладочным работам по ХВС, ГВС и канализации в размере 94 975 руб. 91 коп., в том числе НДС в размере 14 487 руб. 85 коп. (том 3 л.д. 88-94).
Выставлен счет-фактура от 05.07.2012 г. N 44 на сумму 189 970 руб., в том числе НДС в размере 28 978 руб. 47 коп. (том 3 л.д. 86).
Актами выполненных работ от 11.07.2012 г. и от 06.07.2012 г. заказчик и подрядчик подтвердили выполнение ремонтных и пусконаладочных работ соответственно на сумму 99 994 руб., в том числе НДС - 15 253 руб. и на сумму 99 975 руб., в том числе НДС - 15 250 руб. (том 10 л.д. 30-31, 43-47).
10.05.2012 г. между ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен Договор N КР-1 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" р.п. Сосновоборск Пензенской области на сумму 9 760 329 руб. 04 коп., в том числе НДС в размере 1 756 859 руб. 23 коп. (том 11 л.д. 1-6).
30.10.2012 г. между ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен Договор N КР-2 на капитальный ремонт терапевтического отделения ГБУЗ "Сосновоборская центральная районная больница" р.п. Сосновоборск Пензенской области на сумму 5 172 165 руб. 93 коп., в том числе НДС в размере 930 989 руб. 87 коп. (том 10 л.д. 49-54).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор от 15.05.2012 г. N 6 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ "Сосновоборская ЦРБ" на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС в размере 222 716 руб. 44 коп. и Договор от 30.10.2012 г. N 9 на выполнение работ по капитальному ремонту терапевтического отделения ГБУЗ "Сосновоборская ЦРБ" на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 134-136, 110-112).
Актами выполненных работ от 25.07.2012 г. N 1 и от 20.11.2012 г. N 1 заявитель и ООО "Каскад" подтвердили выполнение строительных работ на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС - 222 716 руб. 44 коп. и на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 139-148, 115-133).
Предъявлены счета-фактуры от 25.07.2012 г. N 48 на сумму 1 460 030 руб., в том числе НДС - 222 716 руб. 44 коп. и от 20.11.2012 г. N 67 на сумму 3 419 846 руб. 50 коп., в том числе НДС - 521 671 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 137, 113).
Актами выполненных работ от 25.06.2012 г. N 1, от 25.07.2012 г. N 2, от 31.08.2012 г. N 3, от 23.11.2012 г., от 30.11.2014 г. N 2 N 1 заказчик и исполнитель подтвердили выполнение строительных работ на сумму 4 052 532 руб., в том числе НДС - 618 182 руб. 90 коп., на 3 086 554 руб., в том числе НДС - 470 830 руб., на 2 621 242 руб. 72 коп., в том числе НДС - 399 850 руб. 58 коп., на 4 170 172 руб. 06 коп., в том числе НДС - 636 127 руб. 94 коп., на 1 001 993 руб. 87 коп., в том числе НДС - 152 846 руб. 52 коп. (том 11 л.д. 8-23, 26-36, 39-53, том 10 л.д. 56-77, 80-88).
10.09.2012 г. между заявителем (подрядчик) и Администрацией Наровчатского района Пензенской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 10, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги к селу Азарапино км 0+000 - км 0+540 Наровчатского района Пензенской области на сумму 14 481 904 руб., в том числе НДС - 2 909 104 руб. (том 23 л.д. 101-113).
Между заявителем (генеральный подрядчик) и ООО "Каскад" (субподрядчик) заключен Договор от 11.09.2012 г. N 8, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги подъезд к селу Азарапино, на сумму 8 880 000 руб., в том числе НДС - 1 354 576 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 123-125).
Стороны по данному договору Актами выполненных работ от 18.09.2012 г. N 1-36 подтвердили выполнение строительных работ (том 2 л.д. 128-148, том 3 л.д. 1-81).
Предъявлены счета-фактуры (том 2 л.д. 126, том 24 л.д. 126).
Актами о приемке выполненных работ от 20.09.2012 г. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 22.10.2012 г. N N 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 заявитель и Администрация Наровчасткого района Пензенской области подтвердили выполнение работ по строительству автомобильной дороги к селу Азарапино (том 23 л.д. 116-151, том 24 л.д. 1-44).
Для обоснования затрат и сумм НДС, отнесенных к вычетам заявителем представлены документы субподрядчика ООО "Каскад" на проведение энергетического обследования: акты и счета-фактуры на сумму 4 870 866 руб. 86 коп., в том числе НДС - 743 013 руб. 59 коп.; на выполнение строительных и пусконаладочных работ: акты и счета-фактуры на 13 949 846 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 2 127 942 руб. 41 коп.
Как следует из материалов данного дела, налоговым органом были приняты расходы заявителя по строительным и пусконаладочным работам и не приняты расходы по энергетическому обследованию, а также вычеты по НДС - энергетическое обследование, строительные и пусконаладочные работы, выполненные ООО "Каскад".
Относительно общества с ограниченной ответственностью "Каскад" налоговой проверкой установлено, что данная организация зарегистрирована ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 21.05.2012 г. и прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Север" 10.03.2015 г.
Учредителем и руководителем ООО "Каскад" с момента регистрации до реорганизации являлся Фомин К.Е., а с 13.08.2013 г. являлся Шурупов А.Г.
Основной вид деятельности указанной организации строительство зданий и сооружений (том 4 л.д. 3-22).
По сведениям ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы имущество и транспортные средства за ООО "Каскад" не зарегистрированы (том 5 л.д. 73).
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Каскад" в ОАО "Сбербанк России" за период с 18.07.2012 г. по 01.01.2013 г. коммунальные услуги, связь, заработная плата, аренда обществом не производились, денежные средства, поступившие от ООО "Каскад" и других организаций и предпринимателей, в сумме 89 млн. руб. в основном перечислялись на счета ООО "Вертикаль", ООО "Эксперт", ООО "Гермес", ООО "Даймонд", ООО "Юникс", ООО "Бастион", ООО "Вектор", ООО "Оптима", ООО "Прогресс", либо снимались с расчетного счета Фоминым К.Е. или Суворовым А.Н.
У вышеперечисленных организаций расчетные счета были открыты в ОСБ N 8624 Сбербанка России, численность и сведения об основных и транспортных средствах отсутствуют.
Руководителями данных организаций являются: в ООО "Вертикаль" - Жарков А.Б., в ООО "Эксперт" - Шурупов А.Г., в ООО "Гермес" - Куралин С.А., а с 02.08.2013 г. - Прошлаков А.А., в ООО "Даймонд" - Куралин С.А., а с 01.03.2013 г. Прошлаков А.А., в ООО "Юникс" - Куралин С.А., с 13.11.2012 г. - Прошлаков А.А., в ООО "Бастион" - Шурупов А.Г., в ООО "Вектор" - Суворов А.Н., в ООО "Оптима" - Столяров А.В., в ООО "Прогресс" - Столяров А.В., со 02.08.2013 г. - Прошлаков А.А.
Данные организации в 2013 году были сняты с налогового учета в г. Пензе.
Согласно полученной информации, представленной налоговому органу Центром сопровождения клиентских операций "Ладья" ОАО "Сбербанк России", наличные денежные средства с расчетных счетов ООО "Вертикаль", ООО "Эксперт", ООО "Гермес", ООО "Даймонд", ООО "Юникс", ООО "Бастион", ООО "Вектор", ООО "Оптима", ООО "Прогресс", ООО "Дельта" снимались Суворовым А.Н. и Куралиным С.А. (том 8 л.д. 1-15, л.д. 120-161).
Налоговой проверкой установлено, что за период с 18.07.2012 г. по 01.01.2013 г. с расчетного счета ООО "Каскад" было снято наличными денежными средствами 63 млн. руб., или 71% от всех денежных поступлений (том 7 л.д. 58-68).
В ходе налоговой проверки были допрошены Суворов А.Н. и Фомин К.Е., которые дали пояснения налоговому органу (том 2 л.д. 57-61, л.д. 42-55).
Согласно заключению эксперта ООО "ВОЭК" Шишкина А.П. подписи от имени руководителя ООО "Каскад" Фомина К.Е. в договорах, счетах - фактурах и актах о приемке выполненных работ были выполнены не им, а другим лицом (другими лицами) с подражанием его подписи (том 4 л.д. 114-119).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
По сообщению некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" ООО "Каскад" не является членом какой-либо саморегулируемой организации в области энергетического обследования и ему не выдавалось свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 5 л.д. 53).
Как следует из материалов дела, по некоторым организациям работы по проведению энергетического обследования были выполнены заявителем до заключения договора с ООО "Каскад" и до его государственной регистрации в качестве юридического лица (том 4 л.д. 26-57).
Таким образом, налоговым органом был сделан соответствующий вывод о том, что представленные заявителем первичные документы ООО "Каскад" не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости, контрагент ООО "Каскад" имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента установлено, что денежные средства перечислялись на счета фирм "однодневок", либо обналичивались определенной группой лиц.
С позиции изложенного обстоятельств, коллегия судей считает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что измерительные работы в рамках проведения энергетического обследования, а также строительные и пусконаладочные работы не могли быть приобретены заявителем у ООО "Каскад", поскольку данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данным контрагентом и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета.
При этом заявителем в суде первой инстанции не были приведены достаточные доводы в опровержение позиции налогового органа о невыполнении спорных работ названной организацией и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, доводы в обоснование выбора именно этой организации в качестве субподрядчика с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя.
Доводы подателя жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции опровергаются материалами данного дела, в силу чего являются несостоятельными.
Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2015 года по делу N А49-3019/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)