Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: С денежного вклада истицы на основании постановления судебного пристава-исполнителя было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности и исполнительского сбора, однако данная задолженность к моменту списания была уже погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Н.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ разместила денежный вклад в ОАО "Сбербанк России", с которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя было произведено списание денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек в счет погашения задолженности по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек и погашения исполнительского сбора в размере <.......> рублей. Однако данная задолженность по земельному налогу Б.Н.К. к моменту списания была уже погашена.
Поскольку указанные денежные средства были списаны с вклада, Б.Н.К. понесла убытки в виде недополученных процентов в размере <.......> рублей. Считает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <.......> рублей <.......> копеек, необоснованно удержанный исполнительский сбор в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 7 ст. 70 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организации постановления от судебного пристава исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.К. разместила денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере <.......> рублей под 0,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Б.Н.К. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 3 указанного постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <.......> рублей с должника-гражданина и <.......> рублей с должника-организации.
Согласно реестру почтовых отправлений Краснооктябрьская служба судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.Н.К. отправила постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с Б.Н.К. составила <.......> рублей <.......> копеек. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Волгоградской области постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N <...>, открытом а банке ОАО "Сбербанк России" на имя должника Б.Н.К. на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.
Копия указанного постановления в установленном порядке была направлена УФССП России по Волгоградской области в адрес Б.Н.К.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истца по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек и погашения исполнительского сбора в размере <.......> рублей были списаны со счета N <...>, открытом а банке ОАО "Сбербанк России" на имя Б.Н.К., что подтверждается ответом ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Волгоградской области Б.Н.К. возвращены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Б.Н.К. о взыскании с ответчика суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек и <.......> рублей, а также убытков в размере <.......> рублей не основаны на законе, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удержание исполнительского сбора с истца произведено правомерно, так как на момент взыскания сбора сведения о погашении долга у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Поскольку Б.Н.К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что Б.Н.К. не возвращены списанные денежные средства, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения данного спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4908/2015
Требование: О взыскании денежной суммы.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: С денежного вклада истицы на основании постановления судебного пристава-исполнителя было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности и исполнительского сбора, однако данная задолженность к моменту списания была уже погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4908/2015
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Н.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ разместила денежный вклад в ОАО "Сбербанк России", с которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя было произведено списание денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек в счет погашения задолженности по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек и погашения исполнительского сбора в размере <.......> рублей. Однако данная задолженность по земельному налогу Б.Н.К. к моменту списания была уже погашена.
Поскольку указанные денежные средства были списаны с вклада, Б.Н.К. понесла убытки в виде недополученных процентов в размере <.......> рублей. Считает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <.......> рублей <.......> копеек, необоснованно удержанный исполнительский сбор в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 7 ст. 70 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организации постановления от судебного пристава исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.К. разместила денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере <.......> рублей под 0,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Б.Н.К. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 3 указанного постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <.......> рублей с должника-гражданина и <.......> рублей с должника-организации.
Согласно реестру почтовых отправлений Краснооктябрьская служба судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.Н.К. отправила постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с Б.Н.К. составила <.......> рублей <.......> копеек. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Волгоградской области постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N <...>, открытом а банке ОАО "Сбербанк России" на имя должника Б.Н.К. на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.
Копия указанного постановления в установленном порядке была направлена УФССП России по Волгоградской области в адрес Б.Н.К.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истца по земельному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек и погашения исполнительского сбора в размере <.......> рублей были списаны со счета N <...>, открытом а банке ОАО "Сбербанк России" на имя Б.Н.К., что подтверждается ответом ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Волгоградской области Б.Н.К. возвращены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Б.Н.К. о взыскании с ответчика суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек и <.......> рублей, а также убытков в размере <.......> рублей не основаны на законе, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удержание исполнительского сбора с истца произведено правомерно, так как на момент взыскания сбора сведения о погашении долга у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Поскольку Б.Н.К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что Б.Н.К. не возвращены списанные денежные средства, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения данного спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.К. в лице ее представителя П.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)