Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представительства компании "Асьена Инвестментс Лимитед" - О.В. Мокридиной (по доверенности от 07.03.2014 года);
- от заинтересованного лица: УФНС по Моск. обл. - Л.С. Маркиной (по доверенности от 09.07.2014 года);
- от 3-его лица: ИФНС по г. Домодедово Моск. обл. - С.А. Бутиной (по доверенности от 02.10.2014 года)
рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по делу N А40-11514/13
по заявлению представительства компании "Асьена Инвестментс Лимитед" (ИНН 9909141380; Республика Кипр, Никосия, Махалаки Караоли стрит, д. 2, комн. 203)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ОГРН 1047777000149; ИНН 7727270387)
о признании недействительным решения по жалобе от 17.12.2012 г. N 07-12/68024
с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ОГРН 1045013300012; ИНН 5009018570)
установил:
Представительство компании "Асьена Инвестментс Лимитед" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Московской области (далее - налоговый орган) от 17.12.2012 г. N 07-12/68024 в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 305 721, 46 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Домодедово Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 г., заявление удовлетворено.
Управление ФНС России по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением пункта 4 статьи 81 НК РФ, регламентирующим условия освобождения от ответственности в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. По мнению инспекции, суд не учел, что уточненная декларация была подана во время проводившейся выездной налоговой проверки.
Представитель третьего лица поддержал жалобу Управления.
Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сумма налога, указанная в уточненной налоговой декларации, не превышала сумму налога, указанную в первоначальной декларации, в связи с чем оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не имелось.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
По делу установлено, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведена выездная проверка общества за 2009 - 2010 гг., по результатам которой вынесено обжалуемое решение от 06.08.2012 г. N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 17.12.2012 г. N 07-12/68024 решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области отменено и вынесено новое решение, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 427 031 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 822 руб., штрафа в сумме 1 085 770, 60 руб., пени в размере 861 058, 14 руб.
Решением Федеральной налоговой службой от 27.08.2013 г. N СА-4-9/15455@ решение Управления также изменено.
Общество оспаривает решение Управления в части, не отмененной решением Федеральной налоговой службы, то есть в части начисления штрафа по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 305 721, 46 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что общество в ходе выездной налоговой проверки представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 гг., которыми устранило выявленные инспекцией нарушения при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 5 427 031 руб., что было подтверждено решением Федеральной налоговой службы, которым отменено решение в начисления и уплаты недоимки и пеней.
Однако, решение Управления в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ оставлено без изменения, с чем общество не согласно.
Признавая решение в части привлечения к налоговой ответственности незаконным, суды первой, апелляционной инстанций указали, что факт отсутствия недоимки по налогу и обязанности по уплате пеней в результате подачи уточненных налоговых деклараций подтвержден решением Федеральной налоговой службы от 27.08.2013 г. N СА-4-9/15455. Следовательно, состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ отсутствует.
Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 122, пункту 4 статьи 81 НК РФ, а также установленным по делу обстоятельствам. Как установлено судами и подтверждено в суде кассационной инстанции представителями налогоплательщика и налоговых органов, сумма налога, исчисленного к уплате по уточненной налоговой декларации, не превышала сумму налога по первоначальной декларации. Следовательно, предусмотренные указанными нормами основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.
Доводы налогового органа о том, что штраф наложен правильно, основан не неверном применении пункта 4 статьи 81 НК РФ без учета того, что сумма налога по уточненной декларации, хотя и содержала изменения показателей, но не превышала сумму налога по первоначальной декларации.
Таким образом оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-11514/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 N Ф05-11063/14 ПО ДЕЛУ N А40-11514/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А40-11514/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представительства компании "Асьена Инвестментс Лимитед" - О.В. Мокридиной (по доверенности от 07.03.2014 года);
- от заинтересованного лица: УФНС по Моск. обл. - Л.С. Маркиной (по доверенности от 09.07.2014 года);
- от 3-его лица: ИФНС по г. Домодедово Моск. обл. - С.А. Бутиной (по доверенности от 02.10.2014 года)
рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по делу N А40-11514/13
по заявлению представительства компании "Асьена Инвестментс Лимитед" (ИНН 9909141380; Республика Кипр, Никосия, Махалаки Караоли стрит, д. 2, комн. 203)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ОГРН 1047777000149; ИНН 7727270387)
о признании недействительным решения по жалобе от 17.12.2012 г. N 07-12/68024
с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ОГРН 1045013300012; ИНН 5009018570)
установил:
Представительство компании "Асьена Инвестментс Лимитед" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Московской области (далее - налоговый орган) от 17.12.2012 г. N 07-12/68024 в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 305 721, 46 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Домодедово Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 г., заявление удовлетворено.
Управление ФНС России по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением пункта 4 статьи 81 НК РФ, регламентирующим условия освобождения от ответственности в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. По мнению инспекции, суд не учел, что уточненная декларация была подана во время проводившейся выездной налоговой проверки.
Представитель третьего лица поддержал жалобу Управления.
Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сумма налога, указанная в уточненной налоговой декларации, не превышала сумму налога, указанную в первоначальной декларации, в связи с чем оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не имелось.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
По делу установлено, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведена выездная проверка общества за 2009 - 2010 гг., по результатам которой вынесено обжалуемое решение от 06.08.2012 г. N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 17.12.2012 г. N 07-12/68024 решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области отменено и вынесено новое решение, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 427 031 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 822 руб., штрафа в сумме 1 085 770, 60 руб., пени в размере 861 058, 14 руб.
Решением Федеральной налоговой службой от 27.08.2013 г. N СА-4-9/15455@ решение Управления также изменено.
Общество оспаривает решение Управления в части, не отмененной решением Федеральной налоговой службы, то есть в части начисления штрафа по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 305 721, 46 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что общество в ходе выездной налоговой проверки представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 гг., которыми устранило выявленные инспекцией нарушения при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 5 427 031 руб., что было подтверждено решением Федеральной налоговой службы, которым отменено решение в начисления и уплаты недоимки и пеней.
Однако, решение Управления в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ оставлено без изменения, с чем общество не согласно.
Признавая решение в части привлечения к налоговой ответственности незаконным, суды первой, апелляционной инстанций указали, что факт отсутствия недоимки по налогу и обязанности по уплате пеней в результате подачи уточненных налоговых деклараций подтвержден решением Федеральной налоговой службы от 27.08.2013 г. N СА-4-9/15455. Следовательно, состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ отсутствует.
Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 122, пункту 4 статьи 81 НК РФ, а также установленным по делу обстоятельствам. Как установлено судами и подтверждено в суде кассационной инстанции представителями налогоплательщика и налоговых органов, сумма налога, исчисленного к уплате по уточненной налоговой декларации, не превышала сумму налога по первоначальной декларации. Следовательно, предусмотренные указанными нормами основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.
Доводы налогового органа о том, что штраф наложен правильно, основан не неверном применении пункта 4 статьи 81 НК РФ без учета того, что сумма налога по уточненной декларации, хотя и содержала изменения показателей, но не превышала сумму налога по первоначальной декларации.
Таким образом оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-11514/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)