Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (Калужская обл., с. Закрутое) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по делу N А23-527/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по тому же делу
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (далее - кооператив, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области (Калужская обл., г. Киров) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.10.2013 N 24,
установила:
решением суда первой инстанции от 10.07.2014 в удовлетворении заявленного требования кооператива отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки кооператива и признано неправомерным исключение им из налоговой базы по земельному налогу земельного участка с кадастровым номером 40:11:120000:2, зарегистрированным за налогоплательщиком на праве постоянного бессрочного пользования. Кооперативу доначислен земельный налог за 2010 год в размере 87 785 рублей, за 2011 год в размере 88 245 рублей и за 2012 год в размере 251 384 рублей, так же начислены пени в сумме 56 497 рублей.
По мнению налогоплательщика, спорный земельный участок включен в состав земель лесного фонда, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) является основанием для исключения указанного участка из налоговой базы по земельному налогу.
Рассматривая заявление кооператива, судебные инстанции, указали, что документом, подтверждающим нахождение на спорном земельном участке лесного массива, являются данные государственного кадастрового учета.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. За изменением категории спорного земельного участка налогоплательщик не обращался.
Учитывая изложенное, и исходя из отсутствия должных доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, руководствуясь положениями статьей 388, 389, 395, 396 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части недействительным.
При изучении доводов кассационной жалобы кооператива усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Закрутовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.05.2015 N 310-КГ15-3932 ПО ДЕЛУ N А23-527/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога.Разделы:
Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 310-КГ15-3932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (Калужская обл., с. Закрутое) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по делу N А23-527/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по тому же делу
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (далее - кооператив, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области (Калужская обл., г. Киров) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.10.2013 N 24,
установила:
решением суда первой инстанции от 10.07.2014 в удовлетворении заявленного требования кооператива отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки кооператива и признано неправомерным исключение им из налоговой базы по земельному налогу земельного участка с кадастровым номером 40:11:120000:2, зарегистрированным за налогоплательщиком на праве постоянного бессрочного пользования. Кооперативу доначислен земельный налог за 2010 год в размере 87 785 рублей, за 2011 год в размере 88 245 рублей и за 2012 год в размере 251 384 рублей, так же начислены пени в сумме 56 497 рублей.
По мнению налогоплательщика, спорный земельный участок включен в состав земель лесного фонда, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) является основанием для исключения указанного участка из налоговой базы по земельному налогу.
Рассматривая заявление кооператива, судебные инстанции, указали, что документом, подтверждающим нахождение на спорном земельном участке лесного массива, являются данные государственного кадастрового учета.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. За изменением категории спорного земельного участка налогоплательщик не обращался.
Учитывая изложенное, и исходя из отсутствия должных доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, руководствуясь положениями статьей 388, 389, 395, 396 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части недействительным.
При изучении доводов кассационной жалобы кооператива усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Закрутовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)