Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от предпринимателя Иванова Игоря Ивановича его представителя Семаковой Е.Ю. по доверенности от 22.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-10724/2008 (судья Полуянова Н.М.),
предприниматель Иванов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании незаконными решений от 08.09.2008 N 1018, 1019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предприниматель в банках.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 по делу N А05-10724/2008 требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Иванова И.И. отказать. В обоснование своей позиции указывает, что предприниматель неправомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку не подавал заявление о переходе на УСН.
Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Представители межрайонной ИФНС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Иванов И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2006, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным номером 306290719900014 (свидетельство серии 29 N 001631998).
С момента регистрации предприниматель применял УСН, в связи с чем ежеквартально в установленный законом срок представлял в инспекцию декларации по единому налогу по УСН и уплачивал его.
Межрайонной ИФНС России N 8 все декларации по единому налогу по УСН приняты, проведены соответствующие камеральные проверки.
Обнаружив в апреле 2008 года отсутствие заявления Иванова И.И. о применении УСН, инспекция направила в его адрес требования от 04.04.2008 N 11-30/04/450, от 07.06.2008 N 11-30/04/873 о необходимости представления налоговых деклараций по общей системе налогообложения за весь период предпринимательской деятельности.
В ответе от 30.04.2008 Иванов И.И. указал, что заявление о применении УСН подано в Шенкурский отдел инспекции одновременно с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако во избежание привлечения к ответственности за непредставление документов предприниматель сдал декларации по общей системе налогообложения за весь период осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с неуплатой этих налогов межрайонная ИФНС России N 8 выставила предпринимателю требования по состоянию на 10.07.2008 N 25421 об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5060 рублей и пеней в сумме 18 рублей 14 копеек; N 25422 об уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 203 548 рублей 36 копеек и пеней в общей сумме 7112 рублей 23 копеек; срок для добровольной уплаты установлен до 31.07.2008.
Ввиду неисполнения Ивановым И.И. данных требований, заместитель начальника инспекции 08.09.2008 вынес решения N 1018 о взыскании налогов в сумме 5060 рублей и пеней в сумме 18 рублей 14 копеек, N 1019 о взыскании налогов в сумме 196 492 рублей 36 копеек и пеней в сумме 7112 рублей 23 копеек.
Предприниматель оспорил названные решения, указав на то, что является плательщиком единого налога по УСН, в свою очередь, налоги по общей системе уплате не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ перечислены организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками единого налога.
При этом из пункта 2 статьи 364.12 НК РФ следует, что предприниматель вправе перейти на УСН независимо от размера полученного им дохода от предпринимательской деятельности.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены в статье 346.13 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из приведенных положений главы 26.2 НК РФ следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Однако Ивановым И.И. в материалы дела не представлены достоверные доказательства подачи заявления о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о регистрации его в качестве предпринимателя, поскольку на заявлении от 06.07.2006 о переходе на УСН формы N 26.2-1 не имеется отметки инспекции о приеме указанного заявления.
В свою очередь, материалами дела подтверждается, что Иванов И.И. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вел книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; ежеквартально в течение 1,5 лет в установленный законом срок представлял декларации по единому налогу по УСН и уплачивал его.
Инспекция не оспаривала правомерность применения указанного режима налогообложения, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Предпринимателю направлено требование от 03.03.2008 N 11-30/6/143, в котором указано на необходимость внесения исправлений (представления уточненной декларации) по УСН за 1 квартал 2007 года и 4 квартал 2007 года в связи с неправильным исчислением минимального налога по УСН.
Из извещение от 27.03.2008 N 3105 следует, что при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке РСБ налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскании) минимального налога по УСН в сумме 3892 рублей, в связи с чем Иванову И.И. предложено явиться в межрайонную ИФНС России N 8 для проведения совместной сверки уплаченных налогов.
Следовательно, предприниматель считал, и инспекция признавала его плательщиком единого налога по УСН в спорный период.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения от 08.09.2008 N 1018, 1019.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-10724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2009 ПО ДЕЛУ N А05-10724/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А05-10724/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от предпринимателя Иванова Игоря Ивановича его представителя Семаковой Е.Ю. по доверенности от 22.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-10724/2008 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
предприниматель Иванов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании незаконными решений от 08.09.2008 N 1018, 1019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предприниматель в банках.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 по делу N А05-10724/2008 требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Иванова И.И. отказать. В обоснование своей позиции указывает, что предприниматель неправомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку не подавал заявление о переходе на УСН.
Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Представители межрайонной ИФНС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Иванов И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2006, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным номером 306290719900014 (свидетельство серии 29 N 001631998).
С момента регистрации предприниматель применял УСН, в связи с чем ежеквартально в установленный законом срок представлял в инспекцию декларации по единому налогу по УСН и уплачивал его.
Межрайонной ИФНС России N 8 все декларации по единому налогу по УСН приняты, проведены соответствующие камеральные проверки.
Обнаружив в апреле 2008 года отсутствие заявления Иванова И.И. о применении УСН, инспекция направила в его адрес требования от 04.04.2008 N 11-30/04/450, от 07.06.2008 N 11-30/04/873 о необходимости представления налоговых деклараций по общей системе налогообложения за весь период предпринимательской деятельности.
В ответе от 30.04.2008 Иванов И.И. указал, что заявление о применении УСН подано в Шенкурский отдел инспекции одновременно с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако во избежание привлечения к ответственности за непредставление документов предприниматель сдал декларации по общей системе налогообложения за весь период осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с неуплатой этих налогов межрайонная ИФНС России N 8 выставила предпринимателю требования по состоянию на 10.07.2008 N 25421 об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5060 рублей и пеней в сумме 18 рублей 14 копеек; N 25422 об уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 203 548 рублей 36 копеек и пеней в общей сумме 7112 рублей 23 копеек; срок для добровольной уплаты установлен до 31.07.2008.
Ввиду неисполнения Ивановым И.И. данных требований, заместитель начальника инспекции 08.09.2008 вынес решения N 1018 о взыскании налогов в сумме 5060 рублей и пеней в сумме 18 рублей 14 копеек, N 1019 о взыскании налогов в сумме 196 492 рублей 36 копеек и пеней в сумме 7112 рублей 23 копеек.
Предприниматель оспорил названные решения, указав на то, что является плательщиком единого налога по УСН, в свою очередь, налоги по общей системе уплате не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ перечислены организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками единого налога.
При этом из пункта 2 статьи 364.12 НК РФ следует, что предприниматель вправе перейти на УСН независимо от размера полученного им дохода от предпринимательской деятельности.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены в статье 346.13 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из приведенных положений главы 26.2 НК РФ следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Однако Ивановым И.И. в материалы дела не представлены достоверные доказательства подачи заявления о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о регистрации его в качестве предпринимателя, поскольку на заявлении от 06.07.2006 о переходе на УСН формы N 26.2-1 не имеется отметки инспекции о приеме указанного заявления.
В свою очередь, материалами дела подтверждается, что Иванов И.И. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вел книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; ежеквартально в течение 1,5 лет в установленный законом срок представлял декларации по единому налогу по УСН и уплачивал его.
Инспекция не оспаривала правомерность применения указанного режима налогообложения, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Предпринимателю направлено требование от 03.03.2008 N 11-30/6/143, в котором указано на необходимость внесения исправлений (представления уточненной декларации) по УСН за 1 квартал 2007 года и 4 квартал 2007 года в связи с неправильным исчислением минимального налога по УСН.
Из извещение от 27.03.2008 N 3105 следует, что при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке РСБ налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскании) минимального налога по УСН в сумме 3892 рублей, в связи с чем Иванову И.И. предложено явиться в межрайонную ИФНС России N 8 для проведения совместной сверки уплаченных налогов.
Следовательно, предприниматель считал, и инспекция признавала его плательщиком единого налога по УСН в спорный период.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения от 08.09.2008 N 1018, 1019.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-10724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
В.А.БОГАТЫРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)